Jump to content
Калькуляторы

СРО вместо стройлицензии

В ФЗ просто: виды работ по... должны быть по допуску.

Просто может кто-то на "*" в приказе клюнул (мол теперь это не надо)...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Может просто кто-то в тупую напишет запрос Минрегиону с вопросом - какие работы могут выполняться без вступления в СРО и оформления допусков от нее же?

Или предложит ему же выпустить приказ с перечнем работ, которые могут выполняться не членами СРО...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Может просто кто-то в тупую напишет запрос Минрегиону с вопросом - какие работы могут выполняться без вступления в СРО и оформления допусков от нее же?

Или предложит ему же выпустить приказ с перечнем работ, которые могут выполняться не членами СРО...

так и напиши сам...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Лучше бы было, если бы такой запрос написал кто-то с корочкой депутата Госдумы.

Примеры ответов на частные запросы уже были.

А нужен офицальный список работ, разрешенных для производства без допусков и членства в СРО.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

А нужен офицальный список работ, разрешенных для производства без допусков и членства в СРО.

"Презумпцию невиновности" отменили???

Share this post


Link to post
Share on other sites
А нужен офицальный список работ, разрешенных для производства без допусков и членства в СРО.
"Презумпцию невиновности" отменили???

а она было? =)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Из этого закона стало понятно что монтаж внешних линий связи требует обязательного членства...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Разделитель выглядит примерно так - если требуется разрешение на строительство и земляные работы - то для членов СРО.

Если разрешение на работы не требуется и нет земляных работ - то членство в СРО и ее допуска не нужны.

Под разрешением на строительство и земляные работы имеется ввиду разрешение уполномоченного органа по ГрК, а не МРК на работу в ее канализации, или владельца опор на прокладку по его опорам, или ТСЖ / УК на прокладку малоточки в / на подопечных жилых зданиях.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Разделитель выглядит примерно так

Разделитель это список работ. Точнее он выглядит так: Виды работ по (изыскания, строй, проект) которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Этот список можно читать как мантру с утра до вечера, ибо единственный вопрос, который будет задаваться - у Вас есть членство в СРО и допуск от него на наши работы? И все остальные речи про то, что работы мол вне списка - будут гулять лесом.

Это стандартная проблема. Мало кого интересовало содержание лицензии, интересовало ее наличие. И только абсолютно дотошные читали перечень работ по лицензии.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Господа, добрый день!

Попытаюсь тут резюмировать свои выводы относительно 624 приказа и задать интересующие меня вопросы, может, другим это тоже поможет...

 

В Приказе № 624 утвержден перечень работ, требующий свидетельства о допуске от СРО.

В частности, к таким работам относятся:

21. Устройство наружных линий связи, в том числе телефонных, радио и телевидения <*>

23.33. Монтаж оборудования сооружений связи <*>

При этом в примечаниях к приказу (под "звездочкой") указано, что данные виды и группы видов работ требуют получения свидетельства о допуске на виды работ, влияющие на безопасность объекта капитального строительства, в случае выполнения таких работ на объектах, указанных в статье 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейно-кабельные сооружения связи и сооружения связи, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, отнесены к особо опасным и технически сложным объектам.

Исходя из смысла и содержания названной нормы права формулировка «определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации» относится к понятию «линейно-кабельные сооружения связи и сооружения связи».

В подпунктах 6 и 27 статьи 2 ФЗ «О связи» дано толкование понятии линейно-кабельное сооружение связи и сооружение связи.

Под линейно-кабельными сооружениями связи понимаются сооружения электросвязи и иные объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи; под сооружениями связи - объекты инженерной инфраструктуры, в том числе здания, строения, созданные или приспособленные для размещения средств связи и кабелей электросвязи.

 

Согласно Правилам ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденным Приказом Минсвязи от 09.09.2002 N 113, под сооружением (объектом) связи понимается любая совокупность средств, линий и сетей связи, используемых для выполнения технологически завершенных функций в процессе оказания услуг связи (то есть в данных правилах, как я понял, любая сеть связи - уже сама по себе - сооружение связи).

 

И вот здесь-то я и запутался... Допустим, если работы ведутся на сооружениях связи, как их понимает ФЗ "О связи" (вышки, базовые станции и т.п.) - тогда, вроде бы ответ ясен - данные сооружения связи являются особо опасными и технически сложными объектами, следовательно, однозначно необходимо свидетельство о допуске от СРО.

 

А вот если работы по прокладке сетей связи ведутся, например, в жилом доме (прокладываем сеть кабельного ТВ)?..

Здесь я пришел к двум противоположным выводам:

а) Так как жилой дом не является по смыслу ФЗ "О связи" "сооружением связи", следовательно, не являясь сооружением связи, дом не является особо опасным и технически сложным объектом, следовательно, работы по устройству сетей связи, проводимые на (в) данном объекте, не требуют свидетельства о допуске от СРО.

 

б) хотя жилой дом по смыслу ФЗ "О связи" не является "сооружением связи", но в соответствии с упомянутыми "Правилами ввода в эксплуатацию сооружений связи" совокупность средств, линий и сетей связи, используемых для выполнения технологически завершенных функций в процессе оказания услуг связи является сооружением (объектом) связи.

То есть, исходя из логики данных Правил, хоть жилой дом не является сооружением связи, но сеть кабельного ТВ сама по себе - уже сооружение (объект) связи, которая, по смыслу ст. 48.1 ГрадК РФ является технически сложным объектом, следовательно, для её строительства требуется допуск от СРО.

Тогда, получается, что любой объект связи (не обязательно отдельное сооружение, а любая сеть (и даже просто линия) связи, выполняющая функции оказания услуг связи) является технически сложным объектом, следовательно, для строительства любого объекта связи требуется допуск от СРО.

 

Вот такие выводы... Просьба тяжелыми вещами в меня не кидаться, если где-то я по-дилетантски что-то написал :-) лучше просто поправить, если я не прав

Share this post


Link to post
Share on other sites
И вот здесь-то я и запутался...
Запутаться можно уже на первом шаге: определяемые в соответствии с законодательством - это по ЗоСу или примут что-то отдельное (были проекты)?

 

в соответствии с упомянутыми "Правилами ввода
ФЗ ЗоС первичнее и выше статусом.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Господа, добрый день!

Попытаюсь тут резюмировать свои выводы относительно 624 приказа и задать интересующие меня вопросы, может, другим это тоже поможет...

 

В Приказе № 624 утвержден перечень работ, требующий свидетельства о допуске от СРО.

В частности, к таким работам относятся:

21. Устройство наружных линий связи, в том числе телефонных, радио и телевидения <*>

23.33. Монтаж оборудования сооружений связи <*>

При этом в примечаниях к приказу (под "звездочкой") указано, что данные виды и группы видов работ требуют получения свидетельства о допуске на виды работ, влияющие на безопасность объекта капитального строительства, в случае выполнения таких работ на объектах, указанных в статье 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейно-кабельные сооружения связи и сооружения связи, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, отнесены к особо опасным и технически сложным объектам.

Исходя из смысла и содержания названной нормы права формулировка «определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации» относится к понятию «линейно-кабельные сооружения связи и сооружения связи».

В подпунктах 6 и 27 статьи 2 ФЗ «О связи» дано толкование понятии линейно-кабельное сооружение связи и сооружение связи.

Под линейно-кабельными сооружениями связи понимаются сооружения электросвязи и иные объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи; под сооружениями связи - объекты инженерной инфраструктуры, в том числе здания, строения, созданные или приспособленные для размещения средств связи и кабелей электросвязи.

 

Согласно Правилам ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденным Приказом Минсвязи от 09.09.2002 N 113, под сооружением (объектом) связи понимается любая совокупность средств, линий и сетей связи, используемых для выполнения технологически завершенных функций в процессе оказания услуг связи (то есть в данных правилах, как я понял, любая сеть связи - уже сама по себе - сооружение связи).

 

И вот здесь-то я и запутался... Допустим, если работы ведутся на сооружениях связи, как их понимает ФЗ "О связи" (вышки, базовые станции и т.п.) - тогда, вроде бы ответ ясен - данные сооружения связи являются особо опасными и технически сложными объектами, следовательно, однозначно необходимо свидетельство о допуске от СРО.

 

А вот если работы по прокладке сетей связи ведутся, например, в жилом доме (прокладываем сеть кабельного ТВ)?..

Здесь я пришел к двум противоположным выводам:

а) Так как жилой дом не является по смыслу ФЗ "О связи" "сооружением связи", ......

У меня противоположное мнение.

По ст.2 ФзоС

27) сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры, в том числе здания, строения, ... или приспособленные для размещения средств связи и кабелей электросвязи;
жилой дом приспособлен для размещения средств связи и кабелей электросвязи.

Значит может быть отнесен к сооружению связи...

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
У меня противоположное мнение.

По ст.2 ФзоС

27) сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры, в том числе здания, строения, ... или приспособленные для размещения средств связи и кабелей электросвязи;
жилой дом приспособлен для размещения средств связи и кабелей электросвязи.

Значит может быть отнесен к сооружению связи...

Да, я тоже об этом думал - если буквально толковать закон - любое здание, приспособленное для размещения средств связи (а жилой дом явно приспособлен или может быть приспособлен для их размещения) - есть в целом сооружение связи, следовательно для производства работ по строительству в доме объектов связи требуется допуск от СРО

в общем, я все больше склоняюсь к выводу, что для производства работ по монтажу и строительству любых линий связи на любых объектах все-таки требуется допуск от СРО.

Edited by Sunlounger

Share this post


Link to post
Share on other sites

Угумс. И мы теперь живем не в жилых домах, а в сооружениях связи, электроэнергетики, водоснабжения, канализации и котельной одновременно.

Косность языка нашего законодательства не повод признавать свое жилье сооружением городской канализации...

 

Да ладно, все фигня. Года через три-четыре ВАС информационными письмами и постановлениями пленума все разъяснит как нам следует читать эту бумажку. И будет нам счастье.

Share this post


Link to post
Share on other sites
жилой дом приспособлен
Здесь это в каком контексте: приспособлен специально или, вообще, есть возможность...?

 

есть в целом сооружение связи
В первую очередь это объект капстроя, а далее его назначение (жилой, админ, производство...).

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
жилой дом приспособлен
Здесь это в каком контексте: приспособлен специально или, вообще, есть возможность...?

...

Слово "специально" в ФЗоС отсутствует.

:)

Share this post


Link to post
Share on other sites
общем, я все больше склоняюсь к выводу, что для производства работ по монтажу и строительству любых линий связи на любых объектах все-таки требуется допуск от СРО.

в таком случае логика законодателя мне вовсе непонятна, если допуск СРО надо на любые работы в области связи на кой фиг было городить этот огород с звездочками ?

 

все таки приказ прямо подразумевает возможность выполнения работ без допусков

 

или я тоже очень наивен :))) (с)

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

А это специально для особоподвижных. Замануха для расслабона.

Расслабился глядя на звездочку, а тебя - раз, и без вазелина!

Share this post


Link to post
Share on other sites
В чем вы видите проблему
В отсутствии Вашей правоспособности вступать в отношения, предметом которых является данный подряд.

Я уже раз десять писал, что лицензия и допуск существенно различные институты. Лицензия есть специальная правоспособность, то есть способность иметь права и обязанности в данной предметной области. Допуск же есть право лично выполнить подряд.

Под термином "специальная" понимается ограниченная законодателем по сравнению с общей правоспособность. Специальная правоспособность предполагает наличие у юридического лица лишь таких прав и обязанностей, которые соответствуют целям его деятельности и прямо зафиксированы в его учредительных документах. Лицензированию подлежит в том числе деятельность субъектов с общей правоспособностью, если таковая деятельность требует наличия лицензии. И наоборот субъекты, имеющие общую правоспособность, могут осуществлять помимо подлежащей лицензированию иную деятельность, не запрещенную законом. Таким образом, лицензирование - это не ограничение общей правоспособности, а дополнительные требования к ведению наиболее значимых видов деятельности. Это ведь как "А" и "Б" 1 класс третьей школы.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Здесь это в каком контексте: приспособлен специально или, вообще, есть возможность...?

...

 

Слово "специально" в ФЗоС отсутствует.

Ок. Это логическое предположения.

Тогда, как юрист, вы можете дать оценку и комментарий, как понимать:

>сооружения электросвязи и иные объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кстати:

* Данные виды и группы видов работ требуют получения свидетельства о допуске на виды работ, влияющие на безопасность объекта капитального строительства, в случае выполнения таких работ на объектах, указанных в статье 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Т.е. работы не по самим объектам (ЛКС и СС), а НА них.

Выходит, прокладка ВОК в ЛКС (на объекте) - это допуск СРО.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ст. 47 ГсК: "Виды работ по инженерным изысканиям, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ."

 

С учетом ст. 48.1 ГсК "Особо опасные, технически сложные и уникальные объекты" следует утверждать, что проектирование данных объектов должно выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Данный вывод подтверждается так же Приказом № 624, где указано под некоторыми видами работ "*"

 

"* Данные виды и группы видов работ требуют получения свидетельства о допуске на виды работ, влияющие на безопасность объекта капитального строительства, в случае выполнения таких работ на объектах, указанных в статье 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации"

В ст. 48.1 ГсК: " К особо опасным и технически сложным отнесены: 3) линейно-кабельные сооружения связи и сооружения связи, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации"

п.27 ст. 2 "ЗоС" "сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры, в том числе здания, строения, созданные или приспособленные для размещения средств связи и кабелей электросвязи"

 

Из вышеизложенных вами рассуждений, не понятно, почему ведется речь только о здании (жилом доме) или строении, в котором расположено оборудование, - как о сооружении связи. Ведь здание как самостоятельный объект не является предметом проектирования и в рамках него не рассматриваются вопросы о его реконструкции и т.д. Предметом является к примеру: "Узел связи". Соответственно нужно искать признаки сооружения связи именно в проектируемом объекте "Узел связи". Однако в законодательстве отсутствует понятие "объекты инженерной инфраструктуры", через которое определяется в ЗоСе сооружение связи, и в этом вся сложность.

 

По своей сути узел связи это совокупность движимых вещей имеющих единое функциональное назначение. Однако этого не достаточно, чтобы определить узел связи как сооружение связи и соответственно как технически сложную вещь. Стоит обратиться к п. 23 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"

 

"сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов"

 

От сюда следует, что если ваш узел связи представляет собой вышеуказанную конструкцию (на мой взгляд сюда подпадает любая стойка, монтируемая для размещения оборудования), в которую монтируется сервер, коммутатор и т.д. и которая в свою очередь крепится к основаниям недвижимой вещи, земле и т.д. является сооружением связи. Если вы собираетесь выполнить, ну скажем проект на ваш "сервер" (как конкретное оборудование), то в таком случае данный объект сооружением связи не является, а является средством связи. Существует практика судов на уровне апелляций, где оператору связи удавалось доказать, что их объект не относится к сооружению связи. При этом суд основной упор сделал на руководство по эксплуатации, сертификат на это оборудование из которого следует, что оно является средством связи. Так средством связи был признана земная станция спутниковой связи в составе: блок приемопередающий, конвертор приемопередающий типа "Patriot". Однако позволю заметить, что их спутниковая станцию ни к чему не крепилась, в металлическую конструкцию не устанавливалась, т.е. с помощью средств связи не было образовано сооружение связи. Поэтому данная ситуация в корни отличается от той, которая мною изложена выше на примере узла связи.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Здесь это в каком контексте: приспособлен специально или, вообще, есть возможность...?

...

 

Слово "специально" в ФЗоС отсутствует.

Ок. Это логическое предположения.

...

Это не предположение. Это утверждение, основанное на ст. 2 ФЗоС.

 

...Тогда, как юрист, вы можете дать оценку и комментарий, как понимать:

>сооружения электросвязи и иные объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи

Как юрист:

Комментировать ФЗ может только КС

 

А своё мнение высказал выше.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this