[helgi]

c4/c12 аппаратно тянут до 40 тыс PPP/IPoE абонентов.

Если быть более точным, то 48 тыс. для 9.0

Ага, а приводимые ранее 32 тыс. относились, видимо, к 7.0... Теперь понятны различия в числах :)

Я это знаю потому, что я был до недавнего времени инженером по маршрутизаторам Alcatel-Lucent.

 

А вообще, очень странная манера выяснять всю информацию на форуме.

Нет-нет, не всю, а только отсутствующую в даташитах, в публичном доступе. Теперь ясно, что это связано с Non Disclosure Agreement. И прошу прощения, если обидел недоверием :)

 

JoeDoe, Fduchun, спасибо за подробные ответы, именно это и нужно было.

[nur16]

Включение в sflow всех портов приводит к задвоению трафика.

Да понятно, что это бордер, так есть же у этого бордера интерфейсы в сторону апстримов и пиров и есть интерфейсы в сторону клиентов. Sflow нужно снимать только с интерфейсов в сторону клиентов. Ну а если это не работает, то не ищите волшебных команд, а откройте кейс в поддержке Алкателя.

p.s. какой в mbit/s или pps поток отправлял на коллектор Алкатель при трафике в 1gbit/s и семпле 1:1?

 

При попытке снимать только с клиентских интерфейсов, идет

подсчет только исходящего трафика - пробовали уже. Пока снимаем с

исходящих интерфейсов, идет подсчет только входящего трафика.

 

При трафике в сумме 1Гбит (600М вх и 400М исх), при семпле 1 к 1,

поток sflow идет где-то 200кбит, 60ппс. Очень немного, в принципе.

 

Кейс в поддержке открыть не сможем - барахло пришло по проекту,

заказывал ФрансТелеком, концов не найти. Это распространенная проблема

ALU - у нас были и DSLMax, и MAX, и MAXTNT, никогда не было адекватной

техподдержки. Как говорят сами французы - Алкател - умирающая компания.

Получили очередное этому подверждение. Зачем вставлять BGP, реализовывать

недоделанный sFlow, и потом говорить, что это якобы ентерпрайз железо?

Мы и есть чистый энтерпрайз. Будем циску ставить.

Изменено 27 февраля, 2012 пользователем nur16

[JoeDoe]

Кейс в поддержке открыть не сможем - барахло пришло по проекту,

заказывал ФрансТелеком, концов не найти. Это распространенная проблема

ALU - у нас были и DSLMax, и MAX, и MAXTNT, никогда не было адекватной

техподдержки. Как говорят сами французы - Алкател - умирающая компания.

Получили очередное этому подверждение. Зачем вставлять BGP, реализовывать

недоделанный sFlow, и потом говорить, что это якобы ентерпрайз железо?

Мы и есть чистый энтерпрайз. Будем циску ставить.

Странно рассчитывать на поддержу не имея контракта, получив оборудование на халяву и пытаясь запустить на коммутаторе border router.

Кому как не вам судить о жизни или смерти компании! (компании Алкател нет уже несколько лет.) И все потому, что sflow работает не так как на Cisco. Берите 3750 и делайте из него, что хотите. Еще раз убеждаюсь, что такой мазохизм присущ только пост-советскому пространству. Если вы энтерпрайз, то уж лучше б SRX взяли....

P.S. Alcatel-Lucent не производит энтерпрайз маршрутизаторы. И зарабатывает отнюдь не на продаже в розницу свитчей.

[nur16]

Думаю, после такого покупать ALU заречемся.

Нужно оказывается правильного поставщика выбирать,

чтобы иметь какой-то контракт, нужно то, нужно это...

А просто купить барахло, настроить и пользоваться нельзя,

оказывается. Может мазохизмом как раз ALU и занимается?

[sio]

При попытке снимать только с клиентских интерфейсов, идет

подсчет только исходящего трафика - пробовали уже. Пока снимаем с

исходящих интерфейсов, идет подсчет только входящего трафика.

Я пас, ваши определения "исходящий-входящий" сломали мне мозг. Включайте на всех интерфейсах и делите на два на коллекторе, так проще всего.

При трафике в сумме 1Гбит (600М вх и 400М исх), при семпле 1 к 1,

поток sflow идет где-то 200кбит, 60ппс. Очень немного, в принципе.

А вы уверены, что считается всё? 1 Гбит/с - это сотни тысяч потоков в секунду.

Кейс в поддержке открыть не сможем - барахло пришло по проекту,

заказывал ФрансТелеком, концов не найти. Это распространенная проблема

ALU - у нас были и DSLMax, и MAX, и MAXTNT, никогда не было адекватной

техподдержки. Как говорят сами французы - Алкател - умирающая компания.

Получили очередное этому подверждение. Зачем вставлять BGP, реализовывать

недоделанный sFlow, и потом говорить, что это якобы ентерпрайз железо?

Мы и есть чистый энтерпрайз. Будем циску ставить.

Ставьте циску и ищите адекватную техподдержку на неё без контракта, запускайте netflow 1:1 на трафике в 1Гбит, потом напишите что получилось.

[SergeiK]

Помниться мне, что одна компания делала технически очень хорошие устройства, и конкурировала с Cisco.

Но вот документацией делиться не хотела и получить адекватную поддержку было ну очень сложно.

Теперь банкрот, часть другой компании и чтоб вернуться на рынок им будет ну очень сложно.

 

Подумайте, нужна ли такая судьба Алкатель-Люценту.

 

Конечно sflow 1:1 для гигабита не может дать 60pps. А Cisco 3750 ни Netflow на Sflow не отдаст.

Однако, получить внятный ответ по cisco и подробное описание можно, и даже на русском, для тех, кому сложно понимать буржуйский.

Да, это не официальная поддержка, но сообщество cisco-водов достаточно велико, чтоб эту проблему компенсировать.

 

А вот по Алкатель - с учетом того, что квалифицированных инженеров по данному железу не много, то есть в просто в Интернете совет спросить не у кого, а логика устройств несколько отличается от привычной Сisco - с таким отношением к людям вы распугаете всех потенциальных юзеров.

Ибо, фактически, тут единственное место в русскоязычном интернете, где что-то внятное пишут про Алкатель без лишней мишуры.

 

Вот когда Алкатель станете как Cisco, когда в каждом областном центре будут читаться курсы по Алкатель-Люценту - тогда сможете смело отправлять людей учиться.

[nur16]

Включайте на всех интерфейсах и делите на два на коллекторе, так проще всего.

Спасибо большое за ваши ответы,

Мы обратились к биллингистам с таким вопросом, но боюсь, сделать таких костылей не получится, но все же.

 

А вы уверены, что считается всё? 1 Гбит/с - это сотни тысяч потоков в секунду.

Вроде уверены... Сам по себе подсчет трафика верен, проблема

только в односторонности.

 

Ставьте циску и ищите адекватную техподдержку на неё без контракта, запускайте netflow 1:1 на трафике в 1Гбит, потом напишите что получилось.

А с циской все гораздо проще :) Надыбали на складе старую WS-C3550-12G, думаю проблем не будет настроить.

Насчет netflow отпишем,

спасибо.

 

P.S. Alcatel-Lucent не производит энтерпрайз маршрутизаторы. И зарабатывает отнюдь не на продаже в розницу свитчей.

А насчет козней ALU, могу добавить, что ставили сеть Wimax 802.16e,

базовые станции были WBSA9160, ядро состояло из серверов DELL, ASN Gateway

был на базе Cisco 3845, терминалы Zyxel, рабочие станции Panasonic, чисто

алкателевского почти ничего не было... Подивились кривизне и сложности решения.

Самосбор, самопал, они не зарабатывают, а "заколачивают" - выводы напрашивались именно такие.

Судя по вашей отписи, наши выводы были правильными?

Изменено 28 февраля, 2012 пользователем nur16

[pliskinsad]

Надыбали на складе старую WS-C3550-12G, думаю проблем не будет настроить.

Оно же не могет нетфлоу, не?

 

Да и вообще считать хомячков по флоу на таких скоростях бредовая идея, руки бы отрубить тому кто это придумал :)

[JoeDoe]

А вот по Алкатель - с учетом того, что квалифицированных инженеров по данному железу не много, то есть в просто в Интернете совет спросить не у кого, а логика устройств несколько отличается от привычной Сisco - с таким отношением к людям вы распугаете всех потенциальных юзеров.

Ибо, фактически, тут единственное место в русскоязычном интернете, где что-то внятное пишут про Алкатель без лишней мишуры.

 

Вот когда Алкатель станете как Cisco, когда в каждом областном центре будут читаться курсы по Алкатель-Люценту - тогда сможете смело отправлять людей учиться.

Не будет такого - чтоб не стать банкротом. И чтоб SRA отличался в выгодную сторону от CCIE ;)

Насколько я знаю, русских SRA аж целых "один штук"! И живет он прямо напротив NAG-a :D

[JoeDoe]

P.S. Alcatel-Lucent не производит энтерпрайз маршрутизаторы. И зарабатывает отнюдь не на продаже в розницу свитчей.

А насчет козней ALU, могу добавить, что ставили сеть Wimax 802.16e,

базовые станции были WBSA9160, ядро состояло из серверов DELL, ASN Gateway

был на базе Cisco 3845, терминалы Zyxel, рабочие станции Panasonic, чисто

алкателевского почти ничего не было... Подивились кривизне и сложности решения.

Самосбор, самопал, они не зарабатывают, а "заколачивают" - выводы напрашивались именно такие.

Судя по вашей отписи, наши выводы были правильными?

Вот про то и речь, что всякое "барахло" на халяву берёте, а потом имеете проблем на всю голову.

Базовые станции WiMAX года три как сняты с производства и не продаются. Вы даже на OLCS ничего более нового чем W4 не найдете. Если вы получали оборудование после конца 2008-го, то вам просто "вдули" чьи-то неликвиды.

Кстати, в 1994 Alcatel производил мультипроцессорные АТС - System 12. Так вот, они до сих пор поддерживаются, но только если есть контракт. Кто ж иначе будет держать людей и ресурсы для "разборок" с тем, что должно давно быть на свалке.

Alcatel-Lucent большая компания и в ней много было разных тараканов, в том числе абсолютно странная стратегия на 3G. Слава богу, нашлось смелости "спустить в унитаз" WiMAX и скинуть непрофильные активы, типа Genesys.

 

Это тема посвящена обсуждению продуктов IPD Alcatel-Lucent, поэтому давайте не захламлять ее всякой ерундой. Обсуждение omniswitch-ей и прочего enterprise тоже хотелось бы свести к минимуму.

[pliskinsad]

Насколько я знаю, русских SRA аж целых "один штук"!

А как зовут национального героя?

[nur16]

ТО JoeDoe

 

Вот про то и речь, что всякое "барахло" на халяву берёте, а потом имеете проблем на всю голову.

Базовые станции WiMAX года три как сняты с производства и не продаются. Вы даже на OLCS ничего более нового чем W4 не найдете. Если вы получали оборудование после конца 2008-го, то вам просто "вдули" чьи-то неликвиды.

Слава богу, нашлось смелости "спустить в унитаз" WiMAX и скинуть непрофильные активы, типа Genesys.

Это тема посвящена обсуждению продуктов IPD Alcatel-Lucent, поэтому давайте не захламлять ее всякой ерундой. Обсуждение omniswitch-ей и прочего enterprise тоже хотелось бы свести к минимуму.

Не хочется говорить на нелицеприятные темы? OmniSwitch-и - это ерунда?

Перед вами энд юзер, и не тот, который "на халяву" барахло получил.

Wimax настраивали инженеры самого ALU, плевались не прячась. До конца 2008г было далеко.

 

Тема называется "оборудование ALU". Чем же не угодил, что пытаетесь с таким

упорством увести тему? О чем же тогда можно разговаривать? Об SRX, который

ALU так же скоро "спустит в унитаз", судя по последним инсайд новостям с фронта?

Изменено 28 февраля, 2012 пользователем nur16

[JoeDoe]

Тема называется "оборудование ALU". Чем же не угодил, что пытаетесь с таким

упорством увести тему? О чем же тогда можно разговаривать? Об SRX, который

ALU так же скоро "спустит в унитаз", судя по последним инсайд новостям с фронта?

Tема называется "Alcatel-Lucent Service Routers and Switches". Под это определение попадают следующие продукты: 7750 SR, 7710 SR, 7705 SAR, 7210 SAS. У вас есть что сказать по теме?

SRX - продукт производства Juniper Networks. А джун знает, что ALU их продукцию "скоро "спустит в унитаз", судя по последним инсайд новостям с фронта"?

[Fduchun]

Уважаемый nur16

 

Да, Alcatel-Lucent продвигал WiMAX решение, как и многие на рынке в то время и он от него отказался, как и многие другие (Motorola, Huawei, Samsung) и сфокусировался на LTE. На что многие заказчики ныне обижены.

 

Но хотя я и не радио инженер и всегда работал только IP/MPLS оборудованием, я все-таки документы Alcatel-Lucent по архитектуре WiMAX читал. И я там нигде не видел, чтобы OmniSwitch использовался как Border Router, тем более, чтобы в WiMAX решении кому-то нужно было sFlow или NetFlow.

 

Более того, когда решение WiMAX (это появилось не сильно позже 2008 года) стало предполагать различные VPN для заказчиков поверх WiMAX и прочие навороты - то Alcatel-Lucent специально для этих целей решение модернизировал и ставил туда маршрутизаторы 7750 SR, 7710 SR как раз для того, чтобы все навороты в решении были.

 

Так что я не верю, что вам продали или отдали не то решение. У вас решение с теми функциями, под которые делались требования. Поставьте отдельно нормальный Border Router (хоть вашу любимую Cisco) и не мучайте себя и людей на форуме.

OmniSwitch в решении ALU WiMAX выполнял стандартную функцию - коммутацию внутри стойки между Home Agent маршрутизатором, серверами с софтом и сетью агрегации/доступа.

Изменено 28 февраля, 2012 пользователем Fduchun

[JoeDoe]

Уважаемый nur16

 

Да, Alcatel-Lucent продвигал WiMAX решение, как и многие на рынке в то время и он от него отказался, как и многие другие (Motorola, Huawei, Samsung) и сфокусировался на LTE. На что многие заказчики ныне обижены.

 

Но хотя я и не радио инженер и всегда работал только IP/MPLS оборудованием, я все-таки документы Alcatel-Lucent по архитектуре WiMAX читал. И я там нигде не видел, чтобы OmniSwitch использовался как Border Router, тем более, чтобы в WiMAX решении кому-то нужно было sFlow или NetFlow.

 

Более того, когда решение WiMAX (это появилось не сильно позже 2008 года) стало предполагать различные VPN для заказчиков поверх WiMAX и прочие навороты - то Alcatel-Lucent специально для этих целей решение модернизировал и ставил туда маршрутизаторы 7750 SR, 7710 SR как раз для того, чтобы все навороты в решении были.

 

Так что я не верю, что вам продали или отдали не то решение. У вас решение с теми функциями, под которые делались требования. Поставьте отдельно нормальный Border Router (хоть вашу любимую Cisco) и не мучайте себя и людей на форуме.

OmniSwitch в решении ALU WiMAX выполнял стандартную функцию - коммутацию внутри стойки между Home Agent маршрутизатором, серверами с софтом и сетью агрегации/доступа.

Кстати, благодаря WiMAX появился anti-spoof nh-mac, так как WAC все IP клиентов со своим MAC выдавал.

[nur16]

Ну вот, набросились, причем все дружно... Так и думал.

Прокомментирую, раз такая байда пошла:

JoeDoe

благодаря WiMAX появился anti-spoof nh-mac, так как WAC все IP клиентов со своим MAC выдавал.

То есть, ALU героически исправил свои собственные ляпы очередным костылем и вы посчитали нужным

это подчеркнуть?

Fduchun

И я там нигде не видел, чтобы OmniSwitch использовался как Border Router, тем более, чтобы в WiMAX решении кому-то нужно было sFlow или NetFlow.

И это означает, что ни шагу влево, ни шагу вправо НЕЛЬЗЯ?

Зачем тогда внедрять в омнисвитч BGP и sFlow? Для галочки?

Может было бы честнее вообще эти фичи не указывать, дабы кривые руки энд юзеров

не пытались даже пробовать эти функции заюзать?

 

Ну, с позицией ALU и иже с ними все понятно, и в результате, как правильно говорит Fduchun

многие заказчики ныне обижены.

[Fduchun]

То есть, ALU героически исправил свои собственные ляпы очередным костылем и вы посчитали нужным

это подчеркнуть?

Давайте так - вы не будете судить о том, чего не понимаете. Функция, про которую говорит JoeDoe вообще к решению WiMAX имеет коственное отношение. И она внедрена на 7750 SR чтобы обойти ограничения ШПД архитектуры в DOCSIS и WiMAX. При чем это не зависит от того, кто делает WiMAX решение. Хоть Alcatel-Lucent, хоть Samsung, хоть Motorola. Это ограничение самой WiMAX архитектуры. Так понятнее?

 

И это означает, что ни шагу влево, ни шагу вправо НЕЛЬЗЯ?

Зачем тогда внедрять в омнисвитч BGP и sFlow? Для галочки?

Может было бы честнее вообще эти фичи не указывать, дабы кривые руки энд юзеров

не пытались даже пробовать эти функции заюзать?

Если производитель делает решение, в котором четко и жестко оговаривает функции каждого элемента, то это и значит, что шаги вправо и влево - нежелательны. Alcatel-Lucent прекрасно понимает ограничения ENTERPRISE коммутаторов OmniSwitch.

 

Что же касается "Зачем тогда внедрять в омнисвитч BGP и sFlow? Для галочки?":

- BGP нужен часто не для Full View. Если OmniSwitch является недорогим CPE для офиса, то по BGP он может принять default и несколько десятков/сотен специфицических маршрутов. Большего от него не надо. Например, когда компания покупает IP VPN от оператора, то наилучшими и для оператора и для клиента вариантами являются либо статическая маршрутизация PE-CE, либо BGP. BGP дает больше контроля, позволяет делать dual-homing подключение, позволяет оператору вообще не грузить Full View в PE, а просто пробрасывать multi-hop BGP сессию непосредственно с RR в CPE.

- sFlow, NetFlow в нормальных операторах никогда не использовались для подсчета трафика и выставления счетов - это диагностические инструменты, которые позволяют лишь провести определенные troubleshoot работы или собрать грубую статистику по потокам.

[SergeiK]

А вот по Алкатель - с учетом того, что квалифицированных инженеров по данному железу не много, то есть в просто в Интернете совет спросить не у кого, а логика устройств несколько отличается от привычной Сisco - с таким отношением к людям вы распугаете всех потенциальных юзеров.

Ибо, фактически, тут единственное место в русскоязычном интернете, где что-то внятное пишут про Алкатель без лишней мишуры.

 

Вот когда Алкатель станете как Cisco, когда в каждом областном центре будут читаться курсы по Алкатель-Люценту - тогда сможете смело отправлять людей учиться.

Не будет такого - чтоб не стать банкротом. И чтоб SRA отличался в выгодную сторону от CCIE ;)

Насколько я знаю, русских SRA аж целых "один штук"! И живет он прямо напротив NAG-a :D

 

Дык и я про тоже. Один инженер высокого уровня. Вы хотите сказать, что он умнее всех 350 CCIE в России? Ну-ну...

Но CCIE и SRA нас интересуют в последнюю очередь, они не часто на форумах дают добрые советы, хотя с CCIE случается, сам видел :).

 

А вот масса инженеров классом пониже у Cisco создает вполне приемлемое комьюнити и почти всегда можно найти внятного специалиста по тому или иномы вопросу, если прижало. По Алкателю в большинстве случаев только разведут руками.

 

Как свежий пример: знаю Энерпрайз лавку, которая выкидывает в этом году телефонию от Алкатель, купленную за большие деньги, вместе а IP аппаратами и шлюзами конференций. Еще вполне актуальную и вполне жизнеспособную к развитию, по описанию умеющую все современные фишки, потому как нет специалистов, которые готовы с ней работать. И ставят полный спектр решения для телефонии от другого производителя, специалисты которых есть на рынке.

Почему её поставили - вопрос осталось в прошлом, не важно.

Важно, что деньги и функционал часто вторичны, важна поддержка со стороны инженеров, которых может просто не быть.

[nur16]

- sFlow, NetFlow в нормальных операторах никогда не использовались для подсчета трафика и выставления счетов - это диагностические инструменты, которые позволяют лишь провести определенные troubleshoot работы или собрать грубую статистику по потокам.

Подскажите пожалуйста, а что же тогда используется "нормальными" операторами?

Может отстали от жизни. Может и биллинг у нас отсталый, что может считать

только нетфло, снмп или сфло.

Изменено 29 февраля, 2012 пользователем nur16

[Fduchun]

nur16

В основном это Flat Rate тарифы.

[Fduchun]

SergeiK

Согласен насчет enterprise рынка и телефонии. Но в этой теме мы не обсуждаем эти решения. Тем более, что отказываются ваши друзья по другой причине - ALU недавно просто продал подразделение Genesys, отвечавшее за телефонию.

 

Насчет вашей веры в CCIE, могу сказать, что в саму Cisco собеседование смогут пройти не все из них.

Комьюнити по Cisco идет из корпоративных решений, операторские задачи оно помогает решать очень слабо, потому как там проблемы специфические и свои.

 

А что касается SRA - это действительно высокий уровень сертификации, где, в отличие от CCIE, инженер должен понимать как строить решения end-to-end для операров на оборудовании 7750 SR. Никаких OmniSwitch и прочего в этой сертификации нет.

Поэтому уважаемому nur16 с вопросом по OmniSwitch этот SRA мало чем поможет.

Ответ будет такой же, как у меня, у JoeDoe - OmniSwitch - это не Border Router, используйте железо операторского класса (Alcatel-Lucent 7750 SR, Juniper MX, Cisco ASR1K или ASR9K, на худой конец Cisco 7600 тоже пойдет) и будет вам счастье.

[ingress]

что то вы слабы на троллей, фанатизм входит в сертификацию SRA, клятву на верность французскому правительству надо давать? ;)

p.s. кстати 40к на коробку - маловато будет :)

[Fduchun]

ingress

Вы, наверное, думаете, что блестнули остроумием?

 

40К на маленькую коробку размером с MX80, ASR 1002 или с SE100 - это отлично.

Без лицензий, без софтовых ограничений, с полным набором MPLS услуг, BRAS (IPoE, PPPoE), включая поддержку IPv6 (IPv6 RD, DS). И с производительностью 45Gbps FD (90Gbps HD - Cisco math).

[ingress]

я думаю вы здесь в этой теме постоянно блещете тем чем обычно больны Cisco certified фанатики.

у меня иммунитет к таким людям, какой бы шильдик у них на лбу не висел.

 

вы сравнили 3 разных коробки и ALU с точки зрения техники, причём грубо, относительно количества юнитов, а теперь сравните их с точки зрения цены, тех.поддержки, и самое главное - ДОСТУПНОСТИ для местных обитателей, маленьких и больших.(пока что видел только одного)

ответьте мне на вопрос - как такие прекрасные технически продукты стоят у столь малого количества местных обитателей? они же лучшие по вашей логике и должны везде стоять.

 

p.s. у меня сертификатов нет, как и фанатизма.

[JoeDoe]

что то вы слабы на троллей, фанатизм входит в сертификацию SRA, клятву на верность французскому правительству надо давать? ;)

p.s. кстати 40к на коробку - маловато будет :)

Какое, к черту, французское правительство?! Компания давно не французская - центры разработки по всему миру. Конкретно 7750 - в Mountain View, Kanata, Antwerp. В Европе вы скорей найдете спеца по 7750, говорящего на голландском, чем франкофона.

Изменено 29 февраля, 2012 пользователем JoeDoe