[Fduchun]

Вот честно, мне трудно представить ситуацию, что кто то из клиентов юриков будет объединять офисы на 1000 хостов, не поставив в таких офисах роутер, ибо самому клиенту траблшутить такую свою сеть, что с pbb, что без - это проще застрелиться. Количество маков расти будет на за счёт услуг vpls, а за счёт физиков. Которых терминировать надо непосредственно в pe c функционалом браса. Если алкатель дальше будет развиваться по пути люцента, а не тиметры выдумывая очередной масштабируемый чистый езер на костылях то это плохо.

Это уже вопрос клиентов, и если такое поддерживается в железе, значит кто-то из "больших" операторов озвучил такие требования в ТЗ и смог заплатить за это. Другое дело, использует он это или нет. PBB + VPLS более управляемый подход, нежели кажется с первого взгляда. По крайней мере в России оператор использует его уже больше года и проблем не испытывает.

 

Если же говорить про физиков, то архитектура TPSDA Алкателя всегда предлагала распределенный подход. Хотя сегодня Тиметра получила функционал PPPoE BRAS, все равно централизованная модель не считается в компании оптимальной и контора продвигает свою TPSDA на базе IPoE. А PPPoE BRAS функционал развивается все больше в сторону поддержки функционала для юр. лиц.

[tgz]

Я что-то не понимаю что вам не нравится. То что железки с достаточным функционалом дорого стоят и эта цена на ваш взгляд не оправдана?

У меня есть железка с PBB и MPLS. Зачем мне первый, когда есть второй? Я понимаю смысл PBB на железках типа ME3400. Но опять же, если там STP остался, то я бы побоялся ставить пачками больше 5 штук. Это к вопросу масштабируемости.

Вот для сравнения, у J есть EX3200/EX4200 с CCC. Никакого вам STP, сигналинг чисто MPLS. Единственный минус - железка умеет только одну метку, поэтому подружить ее можно только с другими J. Если будет аналог на новых чипах, то там от этого ограничения явно избавятся и лично я буду экзистенциально счастлив.

 

[Bambuk]

У меня есть железка с PBB и MPLS. Зачем мне первый, когда есть второй?

А вы Hub&spoke VPLS не пробовали? Вот когда на hub в количество маков упретесь, очень поможет наличие первого на границе.

[inkelyad]

Ну так я уже говорил про Alcatel-Lucent 7210 SAS-M -  там как раз идея функциональность ближе к клиенту предоставить. MPLS FRR/PWE/VPLS он уже умеет, PBB будет в начале 2010. Цена в разы меньше Catalyst 3750 Metro. Да и "маленькие" 7750 официально представили 28 числа. И по цене с ASR от Cisco вполне сопоставимо. Только backplane - 90 Гбит/с wire-speed routing. Тут еще Juniper со своим "New Network" MX 3D.

Я думаю, будет интересно посмотреть за схваткой за edge/access рынок (типа 7750SRc4 vs. MX80 vs. ASR) . Особенно когда core рынок (в России его нет) ну совсем никакой!

Читайте на ночь Чтиво!

Собственно, я имел в виду что-то похожее на то, что я в теме о микро-CPE придумывал. Но только с PBB начинкой. Да, тот самый Mac-in-Mac. и авторизация коробки. А большего на доступе и не надо.

 

[tgz]

У меня есть железка с PBB и MPLS. Зачем мне первый, когда есть второй?

А вы Hub&spoke VPLS не пробовали? Вот когда на hub в количество маков упретесь, очень поможет наличие первого на границе.

Я повторюсь. На hub'е нам в теории никто не мешает использовать метку. И все будет хорошо. Почти. Лучше PBB точно.

 

[Bambuk]

Ну это получится урезанный вариант PBB на границе, т.к. метки эти тоже нужно будет хранить там. PBB же решает и эту задачу и другие. Я за универсальность.

[Konstantin Klimchev]

У меня есть железка с PBB и MPLS. Зачем мне первый, когда есть второй? Я понимаю смысл PBB на железках типа ME3400. Но опять же, если там STP остался, то я бы побоялся ставить пачками больше 5 штук. Это к вопросу масштабируемости.

на MEшках вроде REP имеется. Как замена STP

[Fduchun]

У меня есть железка с PBB и MPLS. Зачем мне первый, когда есть второй?

А вы Hub&spoke VPLS не пробовали? Вот когда на hub в количество маков упретесь, очень поможет наличие первого на границе.

Я повторюсь. На hub'е нам в теории никто не мешает использовать метку. И все будет хорошо. Почти. Лучше PBB точно.

Я повторюсь - прочитайте тогда RFC по VPLS и вообще поймите как это работает, тогда перестанете так категорично рассуждать о том, о чем судя по всему имеете плохое представление.

 

У меня есть железка с PBB и MPLS. Зачем мне первый, когда есть второй? Я понимаю смысл PBB на железках типа ME3400. Но опять же, если там STP остался, то я бы побоялся ставить пачками больше 5 штук. Это к вопросу масштабируемости.

на MEшках вроде REP имеется. Как замена STP

REP - не панацея и довольно кривая штука. Существует нормально только на ME 3400 и в стыке с VPLS на 7600 дает удивительно нестабильную работу VPLS домена.

[tgz]

Ну это получится урезанный вариант PBB на границе, т.к. метки эти тоже нужно будет хранить там. PBB же решает и эту задачу и другие. Я за универсальность.

А МАС'м так там хранить не надо, да? Ну йобанный йод...

[Konstantin Klimchev]

У меня есть железка с PBB и MPLS. Зачем мне первый, когда есть второй? Я понимаю смысл PBB на железках типа ME3400. Но опять же, если там STP остался, то я бы побоялся ставить пачками больше 5 штук. Это к вопросу масштабируемости.

на MEшках вроде REP имеется. Как замена STP

REP - не панацея и довольно кривая штука. Существует нормально только на ME 3400 и в стыке с VPLS на 7600 дает удивительно нестабильную работу VPLS домена.

О буду знать... хоть ME нету, но H-VPLS пользуем...

[tgz]

Я повторюсь - прочитайте тогда RFC по VPLS и вообще поймите как это работает, тогда перестанете так категорично рассуждать о том, о чем судя по всему имеете плохое представление.

Работает просто, смотрим МАС - определяем номер vc. В PBB тоже самое, но ближе к границе. В связке PBB+VPLS имеем две сущности, дублирующие друг друга. Вы просто не можете мыслить за рамками RFC. Пока вам драфтик не напишут своей головы подумать нет. Так что не надо меня в RFC посылать, хотите возразить - аргументы в студию. Нет - сидите молча.

 

[rus-p]

А что, у откателя есть коробки с PBB, но без MPLS?

Про откатель не знаю - не видел ;)

A в 7450/7750 PBB интегрирован как расширение в концепцию VPLS. При этом если вы на дух не переносите MPLS/LDP/RSVP сигналинг и т.п, а хотите весь backbone на 802.1ah сделать - пожалуйста, используйте b-sap вместо sdp. Про G.8031 тунеллинг не уверен, так как концепция Alcatel-Lucent в интеграции VPLS и PBB. В таком случае, вам действительно не нужно прописывать новые PW "сотнями каждый день" на бэкбоне - создайте несколько b-vpls на все случаи ваших архитектур L2vpn и мапируйте туда пользовательские сетки. По-моему это намного более удобно и управляемо, чем один 802.1ah домен с управлением по (M)STP (sic!).

Некорректно выразился говоря об отсутствии псевдоваеров. Имел в виду отсутствие оных в клиентском vpls.

На всю сеть раз и навсегда натянуты псевдоваеры для бекбонного h-vpls.

А дальше схема М:1.

Чтоб не посылать броадкаст во всю сеть Алкатель использует mmrp.

 

tgz, правильно ли я понимаю, что когда вы описываете использование mpls метки без PBB, каждый PE в клиентском vpls будет использовать свою метку. А как же тогда проблема N^2 связности узлов ?

Или думаете использовать в ядре иерархию, т.е. обертку из другой метки, как тогда быть с броадкастовым трафиком ?

 

 

 

 

 

 

[tgz]

tgz, правильно ли я понимаю, что когда вы описываете использование mpls метки без PBB, каждый PE в клиентском vpls будет использовать свою метку. А как же тогда проблема N^2 связности узлов ?

Или думаете использовать в ядре иерархию, т.е. обертку из другой метки, как тогда быть с броадкастовым трафиком ?

Иерархию, именно. Но броадкаст тут не мешает совершенно, как мне кажется. Как и с VPLS не шлем "обратно", а только вперед. Не вижу здесь логических противоречий. Если я что-то упускаю из виду, то прошу пояснить.

 

[rus-p]

tgz, правильно ли я понимаю, что когда вы описываете использование mpls метки без PBB, каждый PE в клиентском vpls будет использовать свою метку. А как же тогда проблема N^2 связности узлов ?

Или думаете использовать в ядре иерархию, т.е. обертку из другой метки, как тогда быть с броадкастовым трафиком ?

Иерархию, именно. Но броадкаст тут не мешает совершенно, как мне кажется. Как и с VPLS не шлем "обратно", а только вперед. Не вижу здесь логических противоречий. Если я что-то упускаю из виду, то прошу пояснить.

 

Вот допустим есть ядро из десяти P рутеров. Клиент просит создать vpls на две точки. Пусть для простоты каждая точка видна за отдельным P рутером (сам клиент подключается к PE, коих может быть более сотни).

Трафик от клиента приходит на P рутер, который должен решить каким другим P рутерам послать его. Если есть иерархия, единственный способ, это сделать репликацию и послать всем P рутерам. Пусть пакет успешно дошел до приемника и тот ответил, т.е. обратный пакет ушел с удаленного PE, дошел до P' и, так как этот P' ведет таблицу изученных меток, то отдает пакет нужному P рутеру не делая репликацию.

С обратным пакетом происходит изучение метки в обратном же направлении. После этого трафик ходит без репликации в обоих направлениях.

Вроде все красиво, но вот у клиента появиласть третья точка в vpls.

Что должен делать P рутер, какому другому P рутеру слать трафик ?

Маки ведь не изучаются.

То есть он должен реплицировать даже юникаст трафик.

Думаю по этому у джуна в вашем примере только одна метка - один путь.

 

 

 

 

 

 

[DimF]

Cisco с MPLS и VPLS - на настоящий момент это 76 серия с ES картами. Если подсчитать стоимость оборудования (с лицензиями) и стоимость владения (ПГО), а так же сравнить сервисные функции (4000 VLAN интерфейсов на коммутатор у Cisco, уродливую реализацию VPLS), то думать нечего - Alcatel без вопросов. Если нужно решение еще дешевле, но рабочее - посмотрите Huawei. У нас на сети есть и Cisco, и Alcatel и Huawei. Основная нагрузка приходится на Alcatel и Huawei. Оборудование - Alcatel 7750, Huawei CX600 и S9300. Если будете проводить тендер между Cisco, Alcatel и Nortel пригласите Huawei. Сможете получить от Alcatel и Nortel больший процент скидок.

По Alcatel - оборудование в разы превосходит 76 Cisco, да и стоимость владения ниже (при условии заключения сервисного договора с партнерами, у местного Alcatel огромные проблемы с техподдержкой).

Huawei - по отношению к клиенту напоминает Cisco 15 летней давности. Техподдержка отличная, оборудование не сыпется, багов особо нет. И если нужна фича, то тебе ее сделают, и никто не будет говорить о том, что это не нужно американским операторам, и ты должен идти нахрен со свою просьбой несуразной. И раз баг еще не вылез в США, то лечить его не будем, напишем бумажку, что ты дурак и неправильно используешь могучее оборудование. А через год сообщим, что по требованию AT введена новая фича, и временное препятствие на пути к коммунизму устранено.

[tgz]

Маки ведь не изучаются.

То есть он должен реплицировать даже юникаст трафик.

Думаю по этому у джуна в вашем примере только одна метка - один путь.

На границе маки изучаются в любом случае. Там и вешается метка, по которой пакет свитчится между P.

[telematic]

Коллеги, а более экзотичных вендоров кто-нибудь прокомментирует?

Extreme, Ciena, MRV?

[Bambuk]

Cisco с MPLS и VPLS - на настоящий момент это 76 серия с ES картами.

А ASR9K ? Альтернатив по производительности и в перспективе фичам ни у кого из вендоров не видно.

[Fduchun]

Cisco с MPLS и VPLS - на настоящий момент это 76 серия с ES картами.

А ASR9K ? Альтернатив по производительности и в перспективе фичам ни у кого из вендоров не видно.

Если выкинуть marketing bullshit, то по производительность ASR9K = своему предку CRS-1/8, что даже меньше чем у 7750 SR-12.

А по фичам - это довольно убогое железо, его Cisco 7600 делает одной левой. ASR9K нет ни где в коммерческой эксплуатации.

Ну а про перспективу... Обещать, не значит жениться.

 

[rus-p]

Маки ведь не изучаются.

То есть он должен реплицировать даже юникаст трафик.

Думаю по этому у джуна в вашем примере только одна метка - один путь.

На границе маки изучаются в любом случае. Там и вешается метка, по которой пакет свитчится между P.

А как быть с реальным броадкастом ?

Вам придется пожертвовать полосой в ядре и флудить любой BUM трафик по всем имеющимся направлениям, иначе не избежать кодирования номера vpls в метке, а это уже тянет на неинтероперабельность. Вот у вас 20 устройств в коре, продали клиенту гиг, а он вам загрузил магистраль на 20 гиг.

 

[tgz]

А как быть с реальным броадкастом ?

Вам придется пожертвовать полосой в ядре и флудить любой BUM трафик по всем имеющимся направлениям, иначе не избежать кодирования номера vpls в метке, а это уже тянет на неинтероперабельность. Вот у вас 20 устройств в коре, продали клиенту гиг, а он вам загрузил магистраль на 20 гиг.

Реплика на P маршрутизаторах, как и в VPLS. Тут ничего не поделать.

 

А ASR9K ? Альтернатив по производительности и в перспективе фичам ни у кого из вендоров не видно.

J MX-series.

 

[Bambuk]

Cisco с MPLS и VPLS - на настоящий момент это 76 серия с ES картами.

А ASR9K ? Альтернатив по производительности и в перспективе фичам ни у кого из вендоров не видно.

Если выкинуть marketing bullshit, то по производительность ASR9K = своему предку CRS-1/8, что даже меньше чем у 7750 SR-12.

А по фичам - это довольно убогое железо, его Cisco 7600 делает одной левой. ASR9K нет ни где в коммерческой эксплуатации.

Ну а про перспективу... Обещать, не значит жениться.

400G/слот. 16х10G карта без переподписки уже есть и скоро будет доступна для заказа. Так что производительность CRS и 7750 отстает почти на порядок.

Если нужны только ethernet сервисы, то оно конечно дороговато по сравнению с S9300 например.

 

J MX-series.

400G / слот ?

 

[rus-p]

А как быть с реальным броадкастом ?

Вам придется пожертвовать полосой в ядре и флудить любой BUM трафик по всем имеющимся направлениям, иначе не избежать кодирования номера vpls в метке, а это уже тянет на неинтероперабельность. Вот у вас 20 устройств в коре, продали клиенту гиг, а он вам загрузил магистраль на 20 гиг.

Реплика на P маршрутизаторах, как и в VPLS. Тут ничего не поделать.

 

Поделать можно, уже работает, см. 802.1ak!

 

[Fduchun]

Cisco с MPLS и VPLS - на настоящий момент это 76 серия с ES картами.

А ASR9K ? Альтернатив по производительности и в перспективе фичам ни у кого из вендоров не видно.

Если выкинуть marketing bullshit, то по производительность ASR9K = своему предку CRS-1/8, что даже меньше чем у 7750 SR-12.

А по фичам - это довольно убогое железо, его Cisco 7600 делает одной левой. ASR9K нет ни где в коммерческой эксплуатации.

Ну а про перспективу... Обещать, не значит жениться.

400G/слот. 16х10G карта без переподписки уже есть и скоро будет доступна для заказа. Так что производительность CRS и 7750 отстает почти на порядок.

Если нужны только ethernet сервисы, то оно конечно дороговато по сравнению с S9300 например.

 

J MX-series.

400G / слот ?

Так 160 Гиг на слот или 400?

А вы спросите, когда будет 100G карточка на ASR9K?

И функционал там сейчас убогий и на новой карте непонятно когда будет.

В общем, SR-12 работает в реальных сетях с реальными сервисами, а ASR9K пока только в тестах и у пары операторов. Что же никто не торопится брать такую замечательную крутую коробку?

[tgz]

400G / слот ?

Поменьше будет. Но MX и появился раньше ASR9K. А посему чисто гипотетически софт там более стабильный.

 

 

Поделать можно, уже работает, см. 802.1ak!

И как же это?

 

 

Так 160 Гиг на слот или 400?

Карта 160, шасси умеет до 400.