BudushiyISP Posted October 14, 2009 Posted October 14, 2009 (edited) Приветствуются практические примеры, зачем именног так а не иначе по вашему. Про MVR прошу не вспоминать. Сейчас ни до IPTV. Edited October 14, 2009 by BudushiyISP Вставить ник Quote
terrible Posted October 14, 2009 Posted October 14, 2009 Выбрал первый вариант, т.к.: 1) Всевозможные фильтры 2) диагностика кабеля 3) IGMP DHCP Snooping Вставить ник Quote
micros Posted October 14, 2009 Posted October 14, 2009 Все зависит от общей схемы сети. Выбрал 2-е. Хотя если $ есть - конечно первый предпочтительнее.. он имеет запас по функциям А Фильтров и в агрегации хватит. П.С. Название "тупой" смущает, 802.1ку это не мыльницы все таки :) Вставить ник Quote
Kaban Posted October 14, 2009 Posted October 14, 2009 (edited) Я выбрал первый вариант т.к. чем ближе фильтр к юзеру, тем лучше. Фильтров на агрегации может просто не хватить (TCAM ведь не безграничен как по обьему так и по маскам). Мусор который был обрезан, обрезается на абонентском порту и никак не загружает аплинк или проц агрегатора. К тому же цена не такая уж и существенная (тот же 3028 без проблем покупается за 220$, получается менее $10 за абонентский порт). Edited October 14, 2009 by Kaban Вставить ник Quote
x86 Posted October 14, 2009 Posted October 14, 2009 У меня третий вариант :), а вернее улучшенный вариант первого. За всеми управляемыми свитчами в доме стоит компьютер. От свитчей требуется 802.1q и ingress shaping. На uplink'e компьютера получается чиcтый IP-трафик пользователя. Да, это удорожает доступ, но появившиеся возможности того стоят :) Вставить ник Quote
vIv Posted October 14, 2009 Posted October 14, 2009 Почти правильно, но вот именно цыцка в аггрегации не обязательна, туда лучше мощный L3 switch любого понравившегося производителя. Вот именно у цыцки с этим "не очень", не считая 4900. А на доступ MVR забыли. Вставить ник Quote
BudushiyISP Posted October 14, 2009 Author Posted October 14, 2009 Почти правильно, но вот именно цыцка в аггрегации не обязательна, туда лучше мощный L3 switch любого понравившегося производителя. Вот именно у цыцки с этим "не очень", не считая 4900. А на доступ MVR забыли. İP unnumbered есть только у циско, я не знаю другие способы экономии адресов. Кроме как PPPoЕ городить. Вставить ник Quote
Ivan_83 Posted October 14, 2009 Posted October 14, 2009 Вернутся на IPX, вот вам и экономия IP адресов. Вставить ник Quote
Kaban Posted October 14, 2009 Posted October 14, 2009 (edited) Вернутся на IPX, вот вам и экономия IP адресов. или перейти на ipv6 :) Edited October 14, 2009 by Kaban Вставить ник Quote
BudushiyISP Posted October 14, 2009 Author Posted October 14, 2009 Ну зачем писать -то что нереально на данный момент про İPV6. Я не вижу пока серьезных аргументов ни у тупого, ни у умного доступа. Кроме как показатель устойчивости работы коммутатора DES-3028, но к уму это отношение никакого не имеет. Да и фильтры на циске а уж начиная на 3560 чем хуже Д-линковских на доступе ? Пока для меня аргумент один наверно DES-3028 более устойчив по питанию, а тестирование кабеля и в коммутаторе Планет SGSW-2840 есть, но вот по питанию он не очень устойчив, реагирует на перепады напряжения. Вставить ник Quote
Andrei Posted October 15, 2009 Posted October 15, 2009 İP unnumbered есть только у циско, я не знаю другие способы экономии адресов. Не первый раз встречаю такое замечание, но никак не пойму о чем речь. Поясните? Вставить ник Quote
vIv Posted October 15, 2009 Posted October 15, 2009 İP unnumbered есть только у циско, я не знаю другие способы экономии адресов. Кроме как PPPoЕ городить. Не Сиской единой живы сети :-) У остальных ЭТО называется SuperVLAN, описано в rfc 3069 Вставить ник Quote
vIv Posted October 15, 2009 Posted October 15, 2009 İP unnumbered есть только у циско, я не знаю другие способы экономии адресов.Не первый раз встречаю такое замечание, но никак не пойму о чем речь. Поясните? Чтобы подключить по VLAN-на-пользователя ОДИН хост, приходится ему (в классических IP сетях) выдавать подсеть. Минимум - /30. То-есть ради одного компьютера в квартире тратятся 4 адреса. Для двух компьютеров - уже 8 адресов потребуется (/29)Для выдачи интернет-маршрутизируемых IPv4 адресов это, вроде-как, несколько расточительно. Вариант НЕ делать так: выдавать подсеть не на один VLAN, а на много, но это не предусмотрено в классической IP-адресации. Вариантов много: и ip-unnumbered (CISCO), и SuperVLAN (rfc 3069, популярно у китайцев), и ручные трюки с ACL и разносом одной VLAN на несколько портов агрегации, - но все они за пределами "элементарной IPv4 адресации". Вставить ник Quote
nag-f Posted October 15, 2009 Posted October 15, 2009 İP unnumbered есть только у циско, я не знаю другие способы экономии адресов.Не первый раз встречаю такое замечание, но никак не пойму о чем речь. Поясните? Чтобы подключить по VLAN-на-пользователя ОДИН хост, приходится ему (в классических IP сетях) выдавать подсеть. Минимум - /30. То-есть ради одного компьютера в квартире тратятся 4 адреса. Для двух компьютеров - уже 8 адресов потребуется (/29)Для выдачи интернет-маршрутизируемых IPv4 адресов это, вроде-как, несколько расточительно. Вариант НЕ делать так: выдавать подсеть не на один VLAN, а на много, но это не предусмотрено в классической IP-адресации. Вариантов много: и ip-unnumbered (CISCO), и SuperVLAN (rfc 3069, популярно у китайцев), и ручные трюки с ACL и разносом одной VLAN на несколько портов агрегации, - но все они за пределами "элементарной IPv4 адресации". Выдавать один ip, на коммутаторе доступа - изолировать порты. Вставить ник Quote
vIv Posted October 15, 2009 Posted October 15, 2009 Не решает одной из важных задач, - дублирования МАС адресов на аппаратуре абонентов. Встречается редко, но уж когда встречается, - получается очень смешно ;-( Кроме того, тогда нужна поддержка Opt82 на коммутаторе доступа. Но без IP-port ACL тоже работать не будет. Получаем опять удорожание коммутатора доступа. Плюс - жопа с трафиком между абонентами в пределах одного коммутатора. Игроки будут против. Вставить ник Quote
Alexandr Ovcharenko Posted October 15, 2009 Posted October 15, 2009 В домосетях до 10К абонентов ключевое конкурентное преимущество - дешевая (бесплатная) скоростная внутрисеть, напичканная игровыми сервисами и всякими DC++. При этом итоговый бюджет расходов на реализацию обоих схем доступа из опроса не сильно различается. Не представляю, как схема с ip-unnumbered/proxy-arp может обеспечить ВСЕМ абонентам равноценный скоростной обмен друг с другом внутри сети оператора. Да и стоимость б/у длинков 3526 нынче в районе $120-150. Давайте сравним? Считаем примерно сеть с умным доступом на 8000 абонентов с 2-мя внешними аплинками по 300-400Мбит. Для упрощения предположим, что все линки с домов агрегируются в одном месте. - Свичей на доступе (б/у des-3526) - 400 шт = $60к. - SFP-модули для них (по $60 за пару) = $24к. - Свичей агрегации (dgs-3100-24tg) - 25шт = $18к. Можно взять и dgs-3627g, но будет дороже. - Свичи ядра - стек 2*cat3750G (б/у) = $5к. - NAS (если pppoe/pptp) на базе PC - 4шт = $4к. - Сервер БД биллинга = $2к. - Бордер cisco 7200 (б/у) = $10к. Ничего не забыл? Итого $123к. Кто-нибудь из спецов по vlan-per-customer обсчитайте плиз аналогично сеть на 8000 абонов! Вставить ник Quote
Stak Posted October 15, 2009 Posted October 15, 2009 (edited) Свичи доступа тупые с 802.1ку по 50$ - 336 шт. = $16,8к. SFP-модули для них (по $60 за пару) = $20к. Свич агрегации (б/у) 6509+2хсуп720-3б+7х6748сфп+2БП+2фантрея - 1шт = $81,3к. Сервер БД биллинга = $2к. Бордер cisco 7200 (б/у) с ИСГ = $10к. Итого $130,1к Стоимость за порт = $130,1к/(336*24) = 16,1$ Вариант выше с умным доступом: Стоимость за порт = $123к/(400*24) = 12,8$ свичей 336 а не 400 потому что в одно шасси больше не лезет ) Edited October 15, 2009 by Stak Вставить ник Quote
Nag Posted October 15, 2009 Posted October 15, 2009 Да и стоимость б/у длинков 3526 нынче в районе $120-150.Ворованных, да? ;-)Нету рынка легальных б.у. длинков в России (да и в мире). НЕТУ, просто количества нет. Поэтому все рассуждения на эту тему не имеют смысла. Вставить ник Quote
BudushiyISP Posted October 15, 2009 Author Posted October 15, 2009 Ну вот получается одно и то же :) Вставить ник Quote
Alexandr Ovcharenko Posted October 15, 2009 Posted October 15, 2009 http://forum.nag.ru/forum/index.php?&s...e=show&st=0 результаты опросов на этом форуме хоть и не говорят о сформированном легальном рынке б/у длинка, зато говорят о том, что количество ЕСТЬ. Я так понимаю, что в России из легальный рынков б/у есть только циска? Их ведь циска вполне легально перепродает через китайских трейдеров? Так ведь, Павел? Даже если и взять в расчет цену свича $300 (а ведь длинк уже давно большие партии продает далеко не по этим ценам, Вы ведь Павел знаете это? ;-) ), то в сетях до 10к абонентов это вполне оправдано. Аргументы выбора умного доступа люди выше приводили. Да и вообще, это похоже на спор что лучше - водка или виски. Кому на что денег хватит чего надобно - то и лучше. Вставить ник Quote
1GE Posted October 15, 2009 Posted October 15, 2009 Да и вообще, это похоже на спор что лучше - водка или виски. Кому на что денег хватит чего надобно - то и лучше.Плохой аргумент.Хорошая водка делается на свежем оборудовании (точнее фильтрах), а хороший виски-наоборот на старом (в смысле бочках). А если наоборот-получается пойло... Вставить ник Quote
Route Posted October 15, 2009 Posted October 15, 2009 Полноценный порт L2 на пользователя, L3 на здание. И крути как хочешь и что хочешь. Вставить ник Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.