Jump to content
Калькуляторы
Какой доступ предподчительнее  

108 members have voted

  1. 1. Какой доступ предподчительнее?

    • Умный (DES-3526, DES-3028) VLAN - на коммутатор доступа, на пользователя)
      71
    • Тупой (любой комматутор с поддержкой 802.1q, VLAN - на пользователя.циска в агрегации)
      37


Умный или Тупой доступ Опрос для практиков

Приветствуются практические примеры, зачем именног так а не иначе по вашему. Про MVR прошу не вспоминать. Сейчас ни до IPTV.

Edited by BudushiyISP

Share this post


Link to post
Share on other sites

Выбрал первый вариант, т.к.:

1) Всевозможные фильтры

2) диагностика кабеля

3) IGMP DHCP Snooping

Share this post


Link to post
Share on other sites

Все зависит от общей схемы сети. Выбрал 2-е.

Хотя если $ есть - конечно первый предпочтительнее.. он имеет запас по функциям

 

А Фильтров и в агрегации хватит.

 

П.С. Название "тупой" смущает, 802.1ку это не мыльницы все таки :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я выбрал первый вариант т.к. чем ближе фильтр к юзеру, тем лучше. Фильтров на агрегации может просто не хватить (TCAM ведь не безграничен как по обьему так и по маскам). Мусор который был обрезан, обрезается на абонентском порту и никак не загружает аплинк или проц агрегатора. К тому же цена не такая уж и существенная (тот же 3028 без проблем покупается за 220$, получается менее $10 за абонентский порт).

Edited by Kaban

Share this post


Link to post
Share on other sites

У меня третий вариант :), а вернее улучшенный вариант первого. За всеми управляемыми свитчами в доме стоит компьютер. От свитчей требуется 802.1q и ingress shaping. На uplink'e компьютера получается чиcтый IP-трафик пользователя. Да, это удорожает доступ, но появившиеся возможности того стоят :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Почти правильно, но вот именно цыцка в аггрегации не обязательна, туда лучше мощный L3 switch любого понравившегося производителя. Вот именно у цыцки с этим "не очень", не считая 4900. А на доступ MVR забыли.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Почти правильно, но вот именно цыцка в аггрегации не обязательна, туда лучше мощный L3 switch любого понравившегося производителя. Вот именно у цыцки с этим "не очень", не считая 4900. А на доступ MVR забыли.

İP unnumbered есть только у циско, я не знаю другие способы экономии адресов. Кроме как PPPoЕ городить.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вернутся на IPX, вот вам и экономия IP адресов.

или перейти на ipv6 :)

Edited by Kaban

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну зачем писать -то что нереально на данный момент про İPV6.

Я не вижу пока серьезных аргументов ни у тупого, ни у умного доступа.

Кроме как показатель устойчивости работы коммутатора DES-3028, но к уму это отношение никакого не имеет. Да и фильтры на циске а уж начиная на 3560 чем хуже Д-линковских на доступе ? Пока для меня аргумент один наверно DES-3028 более устойчив по питанию, а тестирование кабеля и в коммутаторе Планет SGSW-2840 есть, но вот по питанию он не очень устойчив, реагирует на перепады напряжения.

Share this post


Link to post
Share on other sites

İP unnumbered есть только у циско, я не знаю другие способы экономии адресов.

Не первый раз встречаю такое замечание, но никак не пойму о чем речь. Поясните?

Share this post


Link to post
Share on other sites

İP unnumbered есть только у циско, я не знаю другие способы экономии адресов. Кроме как PPPoЕ городить.

Не Сиской единой живы сети :-) У остальных ЭТО называется SuperVLAN, описано в rfc 3069

Share this post


Link to post
Share on other sites
İP unnumbered есть только у циско, я не знаю другие способы экономии адресов.
Не первый раз встречаю такое замечание, но никак не пойму о чем речь. Поясните?

Чтобы подключить по VLAN-на-пользователя ОДИН хост, приходится ему (в классических IP сетях) выдавать подсеть. Минимум - /30. То-есть ради одного компьютера в квартире тратятся 4 адреса. Для двух компьютеров - уже 8 адресов потребуется (/29)

Для выдачи интернет-маршрутизируемых IPv4 адресов это, вроде-как, несколько расточительно.

 

Вариант НЕ делать так: выдавать подсеть не на один VLAN, а на много, но это не предусмотрено в классической IP-адресации. Вариантов много: и ip-unnumbered (CISCO), и SuperVLAN (rfc 3069, популярно у китайцев), и ручные трюки с ACL и разносом одной VLAN на несколько портов агрегации, - но все они за пределами "элементарной IPv4 адресации".

Share this post


Link to post
Share on other sites
İP unnumbered есть только у циско, я не знаю другие способы экономии адресов.
Не первый раз встречаю такое замечание, но никак не пойму о чем речь. Поясните?

Чтобы подключить по VLAN-на-пользователя ОДИН хост, приходится ему (в классических IP сетях) выдавать подсеть. Минимум - /30. То-есть ради одного компьютера в квартире тратятся 4 адреса. Для двух компьютеров - уже 8 адресов потребуется (/29)

Для выдачи интернет-маршрутизируемых IPv4 адресов это, вроде-как, несколько расточительно.

 

Вариант НЕ делать так: выдавать подсеть не на один VLAN, а на много, но это не предусмотрено в классической IP-адресации. Вариантов много: и ip-unnumbered (CISCO), и SuperVLAN (rfc 3069, популярно у китайцев), и ручные трюки с ACL и разносом одной VLAN на несколько портов агрегации, - но все они за пределами "элементарной IPv4 адресации".

Выдавать один ip, на коммутаторе доступа - изолировать порты.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не решает одной из важных задач, - дублирования МАС адресов на аппаратуре абонентов. Встречается редко, но уж когда встречается, - получается очень смешно ;-(

Кроме того, тогда нужна поддержка Opt82 на коммутаторе доступа. Но без IP-port ACL тоже работать не будет. Получаем опять удорожание коммутатора доступа. Плюс - жопа с трафиком между абонентами в пределах одного коммутатора. Игроки будут против.

Share this post


Link to post
Share on other sites

В домосетях до 10К абонентов ключевое конкурентное преимущество - дешевая (бесплатная) скоростная внутрисеть, напичканная игровыми сервисами и всякими DC++. При этом итоговый бюджет расходов на реализацию обоих схем доступа из опроса не сильно различается. Не представляю, как схема с ip-unnumbered/proxy-arp может обеспечить ВСЕМ абонентам равноценный скоростной обмен друг с другом внутри сети оператора.

Да и стоимость б/у длинков 3526 нынче в районе $120-150.

Давайте сравним?

Считаем примерно сеть с умным доступом на 8000 абонентов с 2-мя внешними аплинками по 300-400Мбит. Для упрощения предположим, что все линки с домов агрегируются в одном месте.

- Свичей на доступе (б/у des-3526) - 400 шт = $60к.

- SFP-модули для них (по $60 за пару) = $24к.

- Свичей агрегации (dgs-3100-24tg) - 25шт = $18к. Можно взять и dgs-3627g, но будет дороже.

- Свичи ядра - стек 2*cat3750G (б/у) = $5к.

- NAS (если pppoe/pptp) на базе PC - 4шт = $4к.

- Сервер БД биллинга = $2к.

- Бордер cisco 7200 (б/у) = $10к.

Ничего не забыл? Итого $123к.

Кто-нибудь из спецов по vlan-per-customer обсчитайте плиз аналогично сеть на 8000 абонов!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Свичи доступа тупые с 802.1ку по 50$ - 336 шт. = $16,8к.

SFP-модули для них (по $60 за пару) = $20к.

Свич агрегации (б/у) 6509+2хсуп720-3б+7х6748сфп+2БП+2фантрея - 1шт = $81,3к.

Сервер БД биллинга = $2к.

Бордер cisco 7200 (б/у) с ИСГ = $10к.

Итого $130,1к

 

Стоимость за порт = $130,1к/(336*24) = 16,1$

 

Вариант выше с умным доступом:

Стоимость за порт = $123к/(400*24) = 12,8$

 

свичей 336 а не 400 потому что в одно шасси больше не лезет )

Edited by Stak

Share this post


Link to post
Share on other sites
Да и стоимость б/у длинков 3526 нынче в районе $120-150.
Ворованных, да? ;-)

Нету рынка легальных б.у. длинков в России (да и в мире). НЕТУ, просто количества нет.

Поэтому все рассуждения на эту тему не имеют смысла.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну вот получается одно и то же :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

http://forum.nag.ru/forum/index.php?&s...e=show&st=0

результаты опросов на этом форуме хоть и не говорят о сформированном легальном рынке б/у длинка, зато говорят о том, что количество ЕСТЬ.

Я так понимаю, что в России из легальный рынков б/у есть только циска? Их ведь циска вполне легально перепродает через китайских трейдеров? Так ведь, Павел?

Даже если и взять в расчет цену свича $300 (а ведь длинк уже давно большие партии продает далеко не по этим ценам, Вы ведь Павел знаете это? ;-) ), то в сетях до 10к абонентов это вполне оправдано. Аргументы выбора умного доступа люди выше приводили.

Да и вообще, это похоже на спор что лучше - водка или виски. Кому на что денег хватит чего надобно - то и лучше.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Да и вообще, это похоже на спор что лучше - водка или виски. Кому на что денег хватит чего надобно - то и лучше.
Плохой аргумент.

Хорошая водка делается на свежем оборудовании (точнее фильтрах), а хороший виски-наоборот на старом (в смысле бочках).

А если наоборот-получается пойло...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Полноценный порт L2 на пользователя, L3 на здание. И крути как хочешь и что хочешь.

Share this post


Link to post
Share on other sites

расточительно-с =)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this