Nickuz Опубликовано 29 октября, 2009 · Жалоба А ведь еще 50 лет назад мы первыми вышли в космос, обуздывали термояд, держали пол мира под контролем Вот вот... Пока гонялись за вооружениями, просрали все остальные полимеры. Микроэлектронику например. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
nikolajj Опубликовано 29 октября, 2009 · Жалоба Вот вот... Пока гонялись за вооружениями, просрали все остальные полимеры. Микроэлектронику например. Неправильно вы понимаете этот исторический момент - микроэлектронику мы вовсе не просрали, она нам в принципе была не по зубам, на этом поле нам нечего ловить - менталитет не тот, нет у нас предрасположенности к скурпулезности и утонченной изощренности. Здесь я имею в виду конкурентоспособное производство электроники, а не ее разработку. В концептуальной области мы не сильно отставали от Запада или случалось опережали его. Достаточно вспомнить Попова и Маркони или что первый в мире радар мы сделали практически одновременно с англичанами, или что первая компьютерная сеть передачи данных была создана вовсе не в США, а в СССР (для системы ПРО). Но вот в доведении до массовой практической пригодности и производстве мы отставали на десятилетия. Та же ситуация с микропроцессорами, на сегодняшний момент у нас имеется собственный универсальный микропроцессор на базе уникальной архитектуры Е2К, если его производить по технологии 45 нм, то он заткнет за пояс всяческие хваленые интелы, но увы, собственное производство у нас только разворачивается (что характерно, на основе закупленного у AMD старенького завода), поэтому пока производим мы его на Тайване по позорному техпроцессу 130 нм (надо думать на более тонкие техпроцессы нас не пускают), поэтому сравнится по производительности он может только с малочастотным P4. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
evd Опубликовано 29 октября, 2009 · Жалоба микроэлектронику мы вовсе не просрали, она нам в принципе была не по зубам, на этом поле нам нечего ловить - менталитет не тот Менталитет выправить много легче, чем Вам кажется. Достаточно перекрыть все нефте- и газопроводы, пересекающие границу страны Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
-Px- Опубликовано 29 октября, 2009 · Жалоба если его производить по технологии 45 нм, то он заткнет за пояс всяческие хваленые интелы Разве что в мечтах патриотов поэтому сравнится по производительности он может только с малочастотным P4. Не может Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
nikolajj Опубликовано 29 октября, 2009 · Жалоба если его производить по технологии 45 нм, то он заткнет за пояс всяческие хваленые интелыРазве что в мечтах патриотов Почитайте тут Компания ЗАО «МЦСТ» поэтому сравнится по производительности он может только с малочастотным P4.Не может Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
chucha Опубликовано 29 октября, 2009 · Жалоба У Digital Man'а цифровая супермагистраль еще пару лет назад гигабитная была) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
-Px- Опубликовано 29 октября, 2009 (изменено) · Жалоба Почитайте тутМечты, мечты, Где ваша сладость?©Ну и картинки та же липа Вы про известный вордовский документик с подтасованными примерами? Когда против 17 тюнингованных алгоритмов в нативной системе команд выставили некие странные (отнюдь не максимальные из опубликованных) результаты каких-то мифических П4 на неизвестного качества (!) коде, а потом гордо делали вывод, что "на некоторых алгоритмах равен П4 2000ГГц"?Извините, я не госприемка, чтобы от меня такой подтасовкой отмазываться. Давайте результаты в стандартных бенчмарках. Например, в актуальной версии SPEC. Там и сравним, чего стоит Е3М на фоне сегодняшних процессоров. Если вдруг что - результатов именно программ/бенчмарков нет, только красивые картинки с результатами алгоритмов ;) Изменено 29 октября, 2009 пользователем -Px- Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
chucha Опубликовано 29 октября, 2009 · Жалоба Так нет же SPECа под уникальную архитектуру E2K. Подозреваю, тут не обошлось без тех же темных сил, что не выпускают нас со 130Нм процесса! Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
-Px- Опубликовано 29 октября, 2009 · Жалоба Так нет же SPECа под уникальную архитектуру E2KНативного нету, можно запустить в режиме эмуляции :DПодозреваю, тут не обошлось без тех же темных сил, что не выпускают нас со 130Нм процесса!Справедливости ради, закупленное оборудование под 130 нм можно переделать под 90, но АМД не продала необходимые части Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
nikolajj Опубликовано 30 октября, 2009 · Жалоба Мечты, мечты, Где ваша сладость?©Ну и картинки та же липа Вы про известный вордовский документик с подтасованными примерами? Когда против 17 тюнингованных алгоритмов в нативной системе команд выставили некие странные (отнюдь не максимальные из опубликованных) результаты каких-то мифических П4 на неизвестного качества (!) коде, а потом гордо делали вывод, что "на некоторых алгоритмах равен П4 2000ГГц"?Извините, я не госприемка, чтобы от меня такой подтасовкой отмазываться. Давайте результаты в стандартных бенчмарках. Например, в актуальной версии SPEC. Там и сравним, чего стоит Е3М на фоне сегодняшних процессоров. Если вдруг что - результатов именно программ/бенчмарков нет, только красивые картинки с результатами алгоритмов ;) Не знаю что за липовый документ вы имеете в виду, но вышеприведенные картинки не имеют к нему никакого отношения - обратите внимание на частоту P4 в 1400Мгц (кстати сравните с 300Мгц Эльбруса). Так же обратите внимание на всплески производительности на некоторых тестах - вероятно именно эти тесты "тюнингованные", т.е. в них достигается за счет связки компилятор+архитектура выполнение 16 операций за такт, в большинстве остальных случаев идет примерный паритет с P4 1400 Мгц.Что до стандартных тестов, то вероятно действительно они для этой архитектуры не написаны, а почему не написаны тоже понятно - это будет стоит очень приличных денег (особенно с учетом откатов и прочих расходов на бизнес по русски). Режим эмуляции тоже не выход - будет падение производительности. Кроме того сравнивать в стандартных тестах просто никому не нужно, процессор используется сугубо для военных целей, и его вычислительной мощности им хватает более чем (к примеру на F22 стоит намного более древнее и медленное "железо") Кроме того, возможно у Эльбруса первого поколения действительно есть проблемы с производительностью, ведь производительность определяется не только процессором, но и чипсетом, а для Эльбруса его просто не существует, обвязка делается на альтеровских ПЛИСках, что очевидно не прибавляет производительности. Именно для решения этой проблемы создается система на кристалле Эльбрус-S, кстати с поддержкой PCI-Express, а в ближайшем будущем и с графическим процессором. Кроме того, для числодробительных целей создается процессор Кубик-Ку с двумя ядрами Эльбруса и четырьмя ядрами DSP Elvees. Именно поэтому я и утверждаю, что если ко всему этому добавить современный техпроцесс (читай - технологическая возможность прибавить ядер и частоты), то получится отечественная платформа как минимум на уровне мировых стандартов. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
nikolajj Опубликовано 30 октября, 2009 · Жалоба Менталитет выправить много легче, чем Вам кажется. Достаточно перекрыть все нефте- и газопроводы, пересекающие границу страныМенталитет невозможно резко изменить, его можно только принудительно направлять в нужное русло, и тогда через минимум три поколения он возможно самую малость изменится. Посмотрите на Росиию времен царей и на современную Россию, сходство поразительное, тоже бюрократическое болото и повальное воровство, и это несмотря на 70 лет выковывания "человека нового типа"!Кстати, если кто-то попробует "перекрыть все нефте- и газопроводы", то изменится не менталитет, а власть в Кремле. ;) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
-Px- Опубликовано 30 октября, 2009 · Жалоба Не знаю что за липовый документ вы имеете в виду http://www.mcst.ru/doc/1_grabezhnoy.docИз него и взяты результаты для этих красивых рисунков ;) Вот это Так же обратите внимание на всплески производительности на некоторых тестах - вероятно именно эти тесты "тюнингованные", т.е. в них достигается за счет связки компилятор+архитектура выполнение 16 операций за такт, в большинстве остальных случаев идет примерный паритет с P4 1400 Мгц.полная фигня. Потому какВсе сравнения, приведённые в данной "статье", некорректны. Например, ни по Линпаку, ни по перемножению матриц не приведены абсолютные значения полученной производительности - только некие абстрактные времена. В сравнении с ещё более абстрактными временами для процессора P-4. При этом очень легко убедиться, что времена для P-4 приведены враные - видимо, кто-то из "исследователей" сам их как-то криворуко замерил. Дополнительным подтверждением враности является тот факт, что на этих задачах пиковое быстродействие E3M (0.3 GHz) составляет не 2.4 GFLOPS, а только половину от этой величины - 1.2 GFLOPS. Процессоры P-4 имеют пиковое быстродействие 4 GFLOPS (для частоты 2.0) - ну и достижимое тоже достаточно велико, по крайней мере на уровне 3/4 от пика. При этом указанные тесты являются единственными задачами, на которых архитектура E3M в состояни себя более-менее проявить. На других задачах будет заметное отставание от этого "недопаритета" (который авторы статьи оценили в 1:1 к P-4 2.0, но на самом деле находится на уровне 1:2, если не ниже). Впрочем, к подобным выводам мы уже приходили в своё время ... процессор используется сугубо для военных целей, и его вычислительной мощности им хватает более чемВ военных целях используется клоны спарка R150/R500, а не это чудо ;)Именно поэтому я и утверждаю, что если ко всему этому добавить современный техпроцесс (читай - технологическая возможность прибавить ядер и частоты), то получится отечественная платформа как минимум на уровне мировых стандартов.На уровне мировых стандартов 5-7 летней давности, да... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Солнечный КОТ Опубликовано 30 октября, 2009 · Жалоба На уровне мировых стандартов 5-7 летней давности, да... Ну хотя бы так уж, если никак иначе не можем. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
-Px- Опубликовано 30 октября, 2009 · Жалоба Ну хотя бы так уж, если никак иначе не можем. Можем. Но пилить деньги на Эльбрусах проще, потому и... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
nikolajj Опубликовано 30 октября, 2009 · Жалоба На уровне мировых стандартов 5-7 летней давности, да...Предположим что не на всех типах вычислений эта архитектура блещет (что только предположения неких гуру, в живую процессор не щупавших), но 20 гигафлопс (пусть даже и предположим дутые в два раза) к 2010 году, это отставание не 5-7 лет, а вполне себе мейнстрим (лидерами конечно не станем, но и так неплохо). Или вы не верите в эти планы на табличке и хотите сказать что наши врут раз в 10 по производительности? Вряд-ли такое возможно, даже в нашей стране - за это и посадить могут, особенно в нашей стране ;)В военных целях используется клоны спарка R150/R500, а не это чудо ;)Мне вот интересно, если клон спарка R500 так хорош, то почему и дальше его не клонируют, и зачем в 2009 году открыли финансирование по теме Кубик-Ку (куда входит ядро Эльбруса), чисто бабло попилить? Или может все же есть потребность в более мощном процессоре для ПАКФА, и систем управления ПРО? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
-Px- Опубликовано 30 октября, 2009 · Жалоба Предположим что не на всех типах вычислений эта архитектура блещетПравильно так - есть немного типов вычислений, где она блещет но 20 гигафлопс (пусть даже и предположим дутые в два раза)В цитате выше видно, что дутые как минимум в 4 раза, даэто отставание не 5-7 лет, а вполне себе мейнстримМейнстрим сейчас это терафлопсный Radeon 4870, отставание прикиньте сами ;)Вряд-ли такое возможно, даже в нашей стране - за это и посадить могут, особенно в нашей стране ;)Но ведь не посадили же ещё? :))чисто бабло попилитьИменно Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...