Fluke разжуйте, плиз!

[deniska]

Есть небольшой линк на военке, а на нем 10-ка еле работает :( Длина военки порядка 120-130 метров, по концам розетки 5ой категории, короткие патчкорды... Побаловались флюком и вот что получилось - http://denisuka.pisem.net/Primer.pdf Может кто из гуру по пунктам распишет, что к чему?

[Stas]

И-и-и, батенька, да у вас даже Wiremap не прошёл... Раскладочку поправьте...

А, это ж всеми любимый двухпарный кабель, я и запямятовал. Тогда раскладочку не поправишь.

 

Кабель, скорее всего, плохо заделан и неаккуратно уложен (судя по рефлектограмме)

 

И алгоритм рассчёта некоторых парамтров рассчитан на 4-парный кабель, а не на 2-парный. От этого и перекос задержки распространения у вас оказался 567 нс...

[Sirco]

попробую тоже самое обяснить другими словами .

Вы выбрали кабель 4 парный кабель SFTP

а надо было выбрать 2 парный кабель SFTP

если такого нет прийдеться его создать , как это сделать не подскажу - так как пользовался только пентасканом.

Если есть такая возможность -создать новый кабель

проставте значения

в налиичии пары 12-36

максимальное расстояние 600-700 метров

а все по аналогии как у обычного кабеля

---------

Также присутствует довольно станный переворот

тойсь:

1-6

2-3

3-2

6-1

 

а должно быть

1-1

2-2

3-3

6-6

или для перевернутого кабеля

1-3

2-6

3-1

6-2

но такой кабель скорее всего сканер правильно не оттестирует

разве что вы создадите такой кабель с таким переворотом .

 

Также - если вы напутали с разводкой - скорее всего вы могли напутать с подключением витой пары к П-296

Правило простое - пары в П296 идут по диагонали

давайте прономерую провода П-296 номерами витой пары .

 

1-3

6-2

 

если вы смотрите в торец П296

[deniska]

Я всегда думал, что это не сильно принципиально... Главное пары 1-2 и 3-6 соблюдены... (из опыта ползания по крышам) ;) Меня больше всего интересует первая картинка - рефлектограмма!

[Sirco]

ну ты играеш на автоопределении полярности - а я встретился с оборудованием что етой функции не имеют ....

А тем более сканер - ему сказано что должно быть так - и он тебе сразу рубает все измерения - говорит файлед - так сделано не так как положено согласно стандарту .

[Stas]

Ваша основная принципиальная ошибка заключается в том, что тестирование производилось на соответствие стандарту для 4-проводного кабеля.

 

В тестере можно сделать совершенно свой тест, забить туда свой кабель и получить более корректные результаты.

 

Да, и в вашем случае было бы корректнее тестировать канал (cannel), а не базовую линию (permanent link). Ибо коммутационные кабели вполне могут внести несколько ложек дёгтя в тест.

[deniska]

Тестировался линк кторый позволил тестировать флюк, потому, что там военка сразу забита в розетку пятой категории, а у флюка использовался специальный адаптер, где сразу идет толстый кабель с RJ45... скорее всего, как я понимаю, надо забить на этот тест и сделать все по наитию :(

[Stas]

Тестировался линк кторый позволил тестировать флюк, потому, что там военка сразу забита в розетку пятой категории, а у флюка использовался специальный адаптер, где сразу идет толстый кабель с RJ45... скорее всего, как я понимаю, надо забить на этот тест и сделать все по наитию :(

А у FLUKE разные адаптеры есть... И тестировать он разное позволяет...

 

Мда.

Вы понимаете, это немножко не тот прибор и не тот случай, когда можно воткнуть разъёмы в розетку, нажать AUTOTEST и предьявить результаты.

 

Для того, чтобы получить ответ (хоть бы и с помощью анализатора), вам нужно суметь задать вопрос. А для этого вам нужно разбираться в том, что и как вы тестируете этим довольно точным прибором с довольно большим количеством настроек.

 

В противном случае может выйти ещё более некорректный результат.