[sanoka]

Наш кабель в нескольких местах закреплен к трубостойкам проводной радиосвязи, об этом узнали представители местной МРК и на основе этого возник конфликт. Документов, подтверждающих право собственности на эти стойки, они предоставить не могут, поэтому я считаю можно считать их общедолевой собственностью жильцов. Не смотря на это они принуждают снять наш кабель. Подскажите возможно ли с правовой точки зрения использовать данные трубостойки для крепежа кабеля?

Изменено 25 сентября, 2009 пользователем sanoka

[RAW]

Трубостойки являются частью здания - значит принадлежат владельцам здания.

[Солнечный КОТ]

Трубостойки являются частью здания - значит принадлежат владельцам здания.

Уверены?

 

Смотря за чей счет и по чьему заказу они монтировались. Иначе получается, что и ваши сети являются ОДС.

[satboy]

может воткнуть рядом такую же стойку?

[1GE]

Трубостойки являются частью здания - значит принадлежат владельцам здания.

Уверены?

 

Смотря за чей счет и по чьему заказу они монтировались. Иначе получается, что и ваши сети являются ОДС.

Чей счёт вопрос интересный, но не главный.

Если по проекту здания они есть (а как правило радиофикация-неотъемлиемая часть проекта, иначе дом не сдать)-то это ОДС.

Если ставили позже-скорее всего нет, хотя они тоже могут быть неоформлены.

 

А вообще вопрос изначально неправильно поставлен.

МРК должна вначале показывать бумаги, а потом предъявлять претензии.

Их и нужно оценивать.

Изменено 26 сентября, 2009 пользователем 1GE

[Солнечный КОТ]

Если по проекту здания они есть (а как правило радиофикация-неотъемлиемая часть проекта, иначе дом не сдать)-то это ОДС.

не факт, т.к. есть договорной момент перехода права собственности, что при приемке дома в эксплуатацию не учитывается вообще

 

МРК должна вначале показывать бумаги, а потом предъявлять претензии.

никому не должна. например срезание кабеля изза того, что владелец стойки решил перенести стойку - проблемы владельца несогласованного кабеля

[Солнечный КОТ]

судебной перспективы дело по возмещению убытков владельцу незаконного кабеля не имеет и никто ничего заранее показывать не должен был

это называется "владельца неузаконенного имущества установить не удалось"

я бы еще и срезал неузаконенное за счет владельца через суд

[LionSprings]

срезание кабеля изза того, что владелец стойки решил перенести стойку - проблемы владельца несогласованного кабеля

Ну, это сложный вопрос... С тем же успехом, можно предъявить контраргумент - что не удалось установить владельца стойки, что б получить согласование. А все таки срезание кабеля - суть порча чужого имущества. А если еще и унести его после срезки на мусорку - будет кража.

 

[Солнечный КОТ]

Незаконное строительство - слышали подобный термин?

Причем судебный акт примут без вашего участия.

 

Или вы попытаетесь своими призрачными правами на незаконно подвешеный кабель к суду аппелировать?

[LionSprings]

Незаконное строительство - если память не изменяет, по коапу 12к рублей. Но для этого кто-то должен вынести вердикт, что это именно "незаконное строительство". Это может быть суд, или какой другой орган власти, наделенный соответствующими полномочиями. Но никак не собственник этой самой трубостойки, который вдруг может решить, что это строительство незаконно, и на основании этого попортить чужое имущество. От того, что этот кабель незаконно подвешен, мои имущественные права на него не прекратились. А то, с такой логикой, получится, что жилец дома имеет право распилить автогеном чужой автомобиль, незаконно стоящий на придомовом газоне.

[Omega]

перегибаете, кабель портить прав нет, это делать и не будут... срежут крепёж.

[Солнечный КОТ]

Незаконное строительство, если мне не изменяет память, сносится за счет построившего.

Решение о сносе выносится судом, о чем и было написано:

Причем судебный акт примут без вашего участия.

От того, что этот кабель незаконно подвешен, мои имущественные права на него не прекратились. А

От того, что этот кабель теперь валяется на улице, а не подвешен над ней Ваши имуществественные права никак не изменятся.

перегибаете, кабель портить прав нет, это делать и не будут... срежут крепёж.

Ну я это и имел ввиду, сорри за неточность формулировки.

[Andrеw]

может воткнуть рядом такую же стойку?

+1

Сначала придумываем себе проблему, а потом ее героически преодолеваем

[LionSprings]

Незаконное строительство, если мне не изменяет память, сносится за счет построившего.

Не изменяет. Но, ессно, по судебному акту, вступившему в законную силу.

сорри за неточность формулировки

Дык, ты ж прекрасно знаешь, как важна точность формулировок в таких делах :)

 

[Солнечный КОТ]

Дык, ты ж прекрасно знаешь, как важна точность формулировок в таких делах :)

Править ломало после того, как процитирован был. Ждал тыкнут-нетыкнут.

 

[Антон Богатов]

Если по проекту здания они есть (а как правило радиофикация-неотъемлиемая часть проекта, иначе дом не сдать)-то это ОДС.

не факт, т.к. есть договорной момент перехода права собственности, что при приемке дома в эксплуатацию не учитывается вообще

Факт. ЖК относит все элементы конструкции многоквартирного дома к объектам ОДС. Момент перехода права собственности не имеет значения (кстати, какой объект права собственности имеется в виду?)

 

Строительства тоже нет, поскольку ни трубостойка, ни кабель самостоятельными объектами недвижимого имущества не являются.

[Солнечный КОТ]

Факт. ЖК относит все элементы конструкции многоквартирного дома к объектам ОДС. Момент перехода права собственности не имеет значения (кстати, какой объект права собственности имеется в виду?)

Именно элементы конструкции. Трубостойка элементом конструкции жилого дома не является. Видел 4 типовых проекта жилых многоквартирных домов. НИГДЕ в них не было указано - монтируем трубостойку так вот и так вот, а всего лишь описан раздел ГО ЧС в общем виде о наличии распредсети.

 

Также не указывается вопрос с размещением трубостоек и подвесом стальных проводов на них. Так что относить трубостойку в ОДС я бы не стал сразу.

 

Теперь про договорной момент перехода права собственности на данную трубостойку от подрядчика к заказчику. Если подрядчиком было МРК, но результат подрядных работ не передан в собственность Заказчику, а просто подписан акт о выполнении мероприятий ГОЧС, то владельцем будет соответственно МРК. Именно владельцем трубостойки.

 

 

 

[LionSprings]

4 типовых проекта жилых многоквартирных домов. НИГДЕ в них не было указано - монтируем трубостойку так вот и так вот

Ну, в наших проектах так и есть. Указано и как, и какие трубостойки, в общем - действительно, конструкция дома. Соответственно - ОДС.

 

[Солнечный КОТ]

Да, тогда ОДС и строительство, т.к. неразрывно связано.

 

Проекты панельных домов, которые у нас в городе называют "ленинградский проект" указаний по трубостойкам не содержат, так в основном площадные экспликации.

 

И именно эти пользуется наше местная МРК. Которой город честно башляет за "обслуживание объектов ГО ЧС". При этом фактически еще и данные объекты создаются за счет этих денег. На застройщиках лежит только внутриобъектовая разводка сетей радиофикации. При таких раскладах трубостоек владелец один - МРК.

 

Т.е. остается только лишь вопрос - насколько прописана проектом радиофикация.

 

Строительства тоже нет, поскольку ни трубостойка, ни кабель самостоятельными объектами недвижимого имущества не являются.

Антон, решения по аналогии принимаются судьей легко и непринужденно. Замена "строительство" на "монтаж" не будет настолько существенна, судьям весьма "пох".

[LionSprings]

остается только лишь вопрос - насколько прописана проектом радиофикация.

В наших - прописана. Точно знаю, ибо мы эти самые трубостойки застройщикам и ставили, и провода радиофикации натягивали, те, которые биметалл. И разводку в квартиры делали, и радиорозетки ставили.

И потом мы же в госкомиссии принимали все это хозяйство в эксплуатацию. И сдавали в МРК - бо самим оно нафих не нужно.