Jump to content
Калькуляторы

t38 или g711 Как лучше для факсов

Как лучше гонять факсы через g711 или t38???

Share this post


Link to post
Share on other sites
Как лучше гонять факсы через g711 или t38???

Правильная реализация T38 отъедает меньше траффика и в ней заложена возможность дублирования пакетов, что увеличивает надежность при потере пакетов.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Как лучше гонять факсы через g711 или t38???
Вопрос риторический. В теории - T.38 является специализированным протоколом для передачи факсов в режиме реального времени. Соответственно, призван повысить надежность их передачи. На практике - существует масса кривых реализаций протокла и куча проблем взаимодействия оборудования, которые иной раз сводят на нет все преимущества T.38.

 

В общем, не так плохи протоколы, как их реализации :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если получается настроить, чтобы работало через T.38 - используйте его. Если нет, то ставь G.711 и не парься.

Share this post


Link to post
Share on other sites

T.38 в общем случае жрет больше трафика (поясняю, на каналах страдающих джиттером нужно настраивать дублирование пакетов, из-за чего полоса может вспухнуть почти в 4 раза против 711 кодека), плюс имеет огроменные проблемы с совместимостью различного оборудования. На большой войп сети, где в каждом закутке есть "сам себе админ" и зоопарк оборудования с чудесно настроенными воркэраундами настроить чтобы оно ходило во все стороны нереально в принципе, потому-что геморрой растет в геометрической прогрессии.

 

Если полосы хватает, и вся сетка своя, то лучше пользоваться единственным 711 кодеком, и не поморачиваться. В первом приближении глюков будет минимум.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Как лучше гонять факсы через g711 или t38???
Вопрос риторический. В теории - T.38 является специализированным протоколом для передачи факсов в режиме реального времени. Соответственно, призван повысить надежность их передачи. На практике - существует масса кривых реализаций протокла и куча проблем взаимодействия оборудования, которые иной раз сводят на нет все преимущества T.38.

 

В общем, не так плохи протоколы, как их реализации :)

Эх... блин, сколько лет прошло а грабли никто не подвинул даже...

В локалке норм будет и 711, наружу всеж лучше Т.38, желательно ч-з умный софтсвич/SBC

Например AlterPSS умеет из 711 далать 729+т38 и наоборот...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Эх... блин, сколько лет прошло а грабли никто не подвинул даже...

В локалке норм будет и 711, наружу всеж лучше Т.38, желательно ч-з умный софтсвич/SBC

Например AlterPSS умеет из 711 далать 729+т38 и наоборот...

A Acme SBC тишину :(

BTW, тут никто из онных не читает. У меня за последний год уже два серъезных carrier заболели.

Причем NOC-и подтверждают наличие проблемы, но ничего не происходит.

 

PS. по поводу G711<->T38. верится с трудом, в надежную связку,

особенно если крутить параллельно h323<->sip. Тут вопрос курицы и яйца вылазит.

 

Edited by aoz1

Share this post


Link to post
Share on other sites
PS. по поводу G711<->T38. верится с трудом, в надежную связку,

особенно если крутить параллельно h323<->sip. Тут вопрос курицы и яйца вылазит.

Попробуйте, там демо есть. Когда гнода 2-3 назад я тестил, работало. H323<->SIP всегда хорошо работало.

Share this post


Link to post
Share on other sites
PS. по поводу G711<->T38. верится с трудом, в надежную связку,

особенно если крутить параллельно h323<->sip. Тут вопрос курицы и яйца вылазит.

Мне тоже верится с трудом, но я бы не отказался попробовать. Например, вот это - http://www.commetrex.com/products/ctmiddle...rboprodbul.html. Может кто-то уже пользовался и знает. Хотя, пробовать нужно, только до конца осознавая кол-во цифр в ценнике, расположенных до десятичной запятой. Игрушка может оказаться слишком дорогой.

 

Кстати, функции преобразования протоколов сигнализации и функции перекодирования информационных потоков можно разнести на разные элементы сети. H.323 в SIP - это скорее функция SBC, которому не обязательно быть оснащенным DSP. А G.711 в T.38 (и наоборот) - это уже нужно возлагать на media-шлюзы с DSP. Держать все в одном флаконе, наверное, не нужно из разных соображений.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

А вот, что мне сказала по этому поводу тех поддержка мфи-софт, для их продукта ip centrex

Сегодня мы еще раз совместно с разработчиками обсудили сложившуюся

ситуацию и пришли к заключению, что передача факсимильных сообщений на

кодеке G.711 хотя и возможна, но не может быть гарантированной. Данная

особенность не связана с функционированием нашего продукта, а является

следствием самой технологии передачи факсов через этот кодек (процесс

передачи является неконтролируемым, осуществляется лишь проброс сообщений).

По этой причине возникшая ситуация не может рассматриваться как ошибка

нашего продукта. Ранее мы предоставили Вам более детальные пояснения того,

что обработка факсовой сессии на стороне IP Centrex осуществляется

корректно.

Разрешите также обратить Ваше внимание, что в договоре на поставку продукта,

а также в документации на него отсутствует упоминание о поддержке передачи

факсов на кодеке G.711. Для реализации этого сервиса мы рекомендуем

использовать протокол передачи факсов – Т.38.

Данный кейс предлагаем закрыть как консультационный. Пожалуйста,

обращайтесь, если появятся дополнительные вопросы. Благодарим за

сотрудничество!

 

И еще

" передача факсимильных сообщений на кодеке G.711 хотя и возможна, но не

может быть гарантированной."

Share this post


Link to post
Share on other sites
И еще

" передача факсимильных сообщений на кодеке G.711 хотя и возможна, но не

может быть гарантированной."

С этим трудно не согласиться. Можно добавить, что проблемы передачи факсов с использованием G.711 не поддаются диагностике, т.к. из информационного потока без применения спец. средств (анализаторов) невозможно выделять отдельные сообщения T.30.

Share this post


Link to post
Share on other sites
И еще

" передача факсимильных сообщений на кодеке G.711 хотя и возможна, но не

может быть гарантированной."

С этим трудно не согласиться. Можно добавить, что проблемы передачи факсов с использованием G.711 не поддаются диагностике, т.к. из информационного потока без применения спец. средств (анализаторов) невозможно выделять отдельные сообщения T.30.

Значит все-таки лучше использовать t38???

Share this post


Link to post
Share on other sites

2detx:

Думаю гланым езюме станет следующее:

Пробуем/тестируем T.38, если не работает никак - переходим к варианту G711

Share this post


Link to post
Share on other sites
Значит все-таки лучше использовать t38???
Нет на этот вопрос однозначного ответа.

 

По отошению к G.711 протокол T.38 дает возможность:

1) передачи факсов на каналах передачи данных с худшими характеристиками, чем требуемые для G.711;

2) оптимально использовать канал передачи данных;

3) увеличить надежность передачи факсов за счет избыточных пакетов;

4) диагностировать процесс передачи факса при помощи sniffer'а а-ля Wireshark.

 

Минусы (по отношению к G.711):

1) повышенная нагрузка на DSP;

2) усложнение логики работы VoIP-устройства и увеличение вероятности появление дополнительных ошибок передачи факса;

3) отсутствие поддержки T.38 в некоторых устройствах/ПО.

 

В общем, если у вас мало полосы пропускания в сети, на вашем оборудовании заявлена поддержка T.38, у вас есть тесный контакт с производителем и желание (и квалификация) с ним (производителем) "бодаться" по поводу стабильности работы T.38, то вам стОит попробовать T.38 :)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Например AlterPSS умеет из 711 далать 729+т38 и наоборот...

Еще б он не вис, как собака... :(

Share this post


Link to post
Share on other sites
Значит все-таки лучше использовать t38???
В общем, если у вас мало полосы пропускания в сети, на вашем оборудовании заявлена поддержка T.38, у вас есть тесный контакт с производителем и желание (и квалификация) с ним (производителем) "бодаться" по поводу стабильности работы T.38, то вам стОит попробовать T.38 :)

Изолью душу по теме. В свое время расставили кучу Asotel, он же Dynamix, он же еще что-то, клиентам на h323. Т38 в связке с цисками работал, да и работает на ура.

Вчера в связи с повальной SIP-изацией перешили первому клиенту онный на SIP. Стали проверять факсы. При звонке на факс машину за Dynamix

он делает reinvait для подъема T38. И на просьбу SIP Proxy прислать Digest авторизацию умолкает. Хотя, на исходящих звонках все tip-top. А вы говорите Wireshark :)

 

BTW, проблема с reinvite и прокси с авторизацией достаточно распространенная, посему прежде чем плясать с бубном (sorry Wireshark-ом ) рекомендую смотреть туда.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
А вы говорите Wireshark :)
Не вижу противоречия с написанным мной :)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

используем g711 как основной кодек, соответственно его же для факсов (услуги МТС для абонентов интернет-провайдера). У клиентов стоят планеты, зухели, д-линки. С нашей стороны аудиокодес медиант. проблем с факсами нет. G711 изначально выбрали как вариант с более высокой совместимостью.

Edited by pashtet

Share this post


Link to post
Share on other sites

используем g711 как основной кодек, соответственно его же для факсов (услуги МТС для абонентов интернет-провайдера). У клиентов стоят планеты, зухели, д-линки. С нашей стороны аудиокодес медиант. проблем с факсами нет. G711 изначально выбрали как вариант с более высокой совместимостью.

G.711 подходит не всем. Особенно он НЕ подходит тем, кто использует радиоканалы 802.11, 802.16*. У Вас их, наверное, совсем нет?

Share this post


Link to post
Share on other sites
G.711 подходит не всем. Особенно он НЕ подходит тем, кто использует радиоканалы 802.11, 802.16*. У Вас их, наверное, совсем нет?

Собственно с радиоканалом вообще сложно что-либо гарантировать при работе любым кодеком.

Share this post


Link to post
Share on other sites
G.711 подходит не всем. Особенно он НЕ подходит тем, кто использует радиоканалы 802.11, 802.16*. У Вас их, наверное, совсем нет?

Ну с 802.11 понятно. :) A чем Вам WiMax не угодил. Там полнофункцональный QOS с flow control (то есть на обе стороны).

Поделитесь опытом pls.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ну с 802.11 понятно. :) A чем Вам WiMax не угодил. Там полнофункцональный QOS с flow control (то есть на обе стороны).

А он там работает? Сколько ни пытались получить каналы с qos через wimax-провайдеров с оборудованием от разных производителей - никто не дал.

В приватной беседе все подтверждали, что толком не работает.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

2 года гоняем 711 через вайфай, хз у кого как а у нас чудесно

Share this post


Link to post
Share on other sites

В локалке норм будет и 711, наружу всеж лучше Т.38, желательно ч-з умный софтсвич/SBC

Например AlterPSS умеет из 711 далать 729+т38 и наоборот...

А какой кодек надо включать на AlterPSS для терминирующей стороны, если та заявляет поддержку Т.38? Кодека-то такого в списке AlterPSS-а нет.

Вот тут http://www.altertex.ru/forums/topic.asp?TOPIC_ID=45 рекомендуют:

Еще в конфигурации в настройках шлюзов, шлюзу, который работает в голосе (bypass) необходимо указать специальный кодек Faxg711, шлюзу Т.38 ничего указывать не нужно - просто обычный набор кодеков (по умолчанию ПСС работает по Т.38).

Кто тестировал?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this