Jump to content
Калькуляторы

Выбор материнских плат для Border и PPTP

Встала необходимость модернизации Border и серверов доступа PPTP.

 

Планируется операционная система Linux 2.6.30.

На border будет использоваться zebra, tc, iptables, ipt_netflow, nat, vlan, трафик ~800 Мегабит.

На сервере доступа accel-pptpd, tc, iptables, ipt_netflow, ~1200 тунелей, трафик ~350 Мегабит.

 

Хотим поставить процессоры Intel Core2Quad 2.4ГГц.

 

Сейчас стоит вопрос в выборе материнской платы.

Хочется чтобы на матери были 2 встроенных гигабитных сетевушки с поддержкой NAPI и нескольких IRQ для RX и TX + встроенная видеокарта.

 

Не посоветуете, на какие железки стоит посмотреть?

Или мой подход неправильный в корне?

Как бы сделали вы? Желательно не очень дорого...

Edited by hiller

Share this post


Link to post
Share on other sites

Marvell 88E1111-RCJ. Кто-нибудь знает, как этот NIC ведет себя в Linux?

Edited by hiller

Share this post


Link to post
Share on other sites
Хотим поставить процессоры Intel Core2Quad 2.4ГГц.

"По новым данным разведки" многоядерность можно вычеркнуть из списка.

Лучше брать процессор с максимальным ГГц.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Marvell и встроенные сетевые в топку. Берите Intel, лучше E1G42ETBLK.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вычеркивать не надо многоядерность. Два ядра иногда неплохо...

Но два процессора ставить - уже перебор. Quad или Core i7 обычно хватает вполне на большинство задач.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Хотим поставить процессоры Intel Core2Quad 2.4ГГц.

 

Сейчас стоит вопрос в выборе материнской платы.

Хочется чтобы на матери были 2 встроенных гигабитных сетевушки с поддержкой NAPI и нескольких IRQ для RX и TX + встроенная видеокарта.

Если бюджет позволяет, лучше с LGA1366 брать. Для LGA775 новых процессоров уже не будет. NAPI и offloading в моей практике хорошо работали в драйверах Intel и Broadcom. В серверных материнках редко найдешь другие сетевухи. Неплохой выбор плат есть здесь:

http://www.supermicro.com/products/motherboard/

http://www.tyan.com/product_board.aspx

Edited by photon

Share this post


Link to post
Share on other sites

Однозначно брать родную Intel,овскую мать с ихнимиже гигабитками e1000 или e1000e.

Edited by SokolovS

Share this post


Link to post
Share on other sites

посмотрите в строну intel s3200/s3210, ~7-9т.р. (в зависимости от региона)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Marvell и встроенные сетевые в топку. Берите Intel, лучше E1G42ETBLK.
+1

при этом кол-во RX-TX прерываний будет пропорционально кол-ву процессоров (ядер). так что Quad лучше Duo.

 

посмотрите в строну intel s3200/s3210, ~7-9т.р. (в зависимости от региона)
ага, присмотритесь к платформе SR1530HSH (3 SATA hotswap-а) или SR1530SH (без хотсвопов, но зато дешевле). сервер с Q8200 @ 2.33GHz, 2 гигами памяти и 1 винтом выходит менее чем в $1к.

 

Но все равно сюда лучше поставить E1G42ETBLK (+7500р с райзером), т.к. интегрированные - плохо живут на больших нагрузках. особенно 82541GI, которая сама по себе считается десктопной, и подключена вроде как даже на PCI-шину.

Share this post


Link to post
Share on other sites

82541GI - на PCI, да и 82566DM-2 не блещет

Share this post


Link to post
Share on other sites
Хотим поставить процессоры Intel Core2Quad 2.4ГГц.

"По новым данным разведки" многоядерность можно вычеркнуть из списка.

Лучше брать процессор с максимальным ГГц.

Это что-за данные такие? Видимо я что-то упустил :(

Share this post


Link to post
Share on other sites
Marvell и встроенные сетевые в топку. Берите Intel, лучше E1G42ETBLK.
+1

при этом кол-во RX-TX прерываний будет пропорционально кол-ву процессоров (ядер). так что Quad лучше Duo.

 

посмотрите в строну intel s3200/s3210, ~7-9т.р. (в зависимости от региона)
ага, присмотритесь к платформе SR1530HSH (3 SATA hotswap-а) или SR1530SH (без хотсвопов, но зато дешевле). сервер с Q8200 @ 2.33GHz, 2 гигами памяти и 1 винтом выходит менее чем в $1к.

 

Но все равно сюда лучше поставить E1G42ETBLK (+7500р с райзером), т.к. интегрированные - плохо живут на больших нагрузках. особенно 82541GI, которая сама по себе считается десктопной, и подключена вроде как даже на PCI-шину.

Да, действительно, начинаю серьезно рассматривать платформу Intel... У нас стоят несколько старых серверов на SR1320, но помнится ранее мы их покупали невероятно дорого, а SR1530SH приятно удивил своей низкой ценой...

 

Пока смотрел более простые, десктопные матери, несколько раз наталкивался на чипсеты RT8111DL, 82578DC. О них ничего сказать не можете? Как они с NAPI и IRQ?

Edited by hiller

Share this post


Link to post
Share on other sites
Да, действительно, начинаю серьезно рассматривать платформу Intel... У нас стоят несколько старых серверов на SR1320, но помнится ранее мы их покупали невероятно дорого, а SR1530SH приятно удивил своей низкой ценой...

 

Пока смотрел более простые, десктопные матери, несколько раз наталкивался на чипсеты RT8111DL, 82578DC. О них ничего сказать не можете? Как они с NAPI и IRQ?

RT8111DL -- это Realtek. 82578DC -- десктопный Intel на PCIe. Список чипов сетевух, сидящих на PCIe, можно узнать, если посмотреть на PCI IDs в исходниках драйвера e1000e: http://cateee.net/lkddb/web-lkddb/E1000E.html У Интела в целом хорошие серверы, но выбор невелик. У Supermicro конфигурации материнок намного разнообразнее.
Edited by photon

Share this post


Link to post
Share on other sites

Держитесь подальше от Realtek любого посола. Это говнище годится с трудом для одиночных трансферов эндюзера.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Хотим поставить процессоры Intel Core2Quad 2.4ГГц.

"По новым данным разведки" многоядерность можно вычеркнуть из списка.

Лучше брать процессор с максимальным ГГц.

Это что-за данные такие? Видимо я что-то упустил :(

Несколько последних тем, в которых жалуются на отсутствие пропорциональной зависимости производительности систем от количества ядер ее обслуживающих.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Хотим поставить процессоры Intel Core2Quad 2.4ГГц.

"По новым данным разведки" многоядерность можно вычеркнуть из списка.

Лучше брать процессор с максимальным ГГц.

Это что-за данные такие? Видимо я что-то упустил :(

Несколько последних тем, в которых жалуются на отсутствие пропорциональной зависимости производительности систем от количества ядер ее обслуживающих.

Спасибо. Пойду почитаю. Хотя, ИМХО, ожидать пропорционального прироста производительности - глупость. SMP позволяет а) раскидать прерывания сетевух по ядрам/процессорам. б) выполнять ядерные ресурсоемкие процессы на одном ядре, а юзерспейс - на другом. Этого вполне достаточно лично для меня...

 

Держитесь подальше от Realtek любого посола. Это говнище годится с трудом для одиночных трансферов эндюзера.

Выходит выбора особо нет, надо ставить серверный Intel?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Держитесь подальше от Realtek любого посола. Это говнище годится с трудом для одиночных трансферов эндюзера.

Последним вменяемым чипом от риалтэк был 8139, для своего времени конечно. Сейчас поддерживаю ЯдерногоКота обеими руками. Вменяемого гигабитного чипа они не родили это я вам как доктор. А что твориться с их новыми SoC это вообще отдельная песня, грустная такая...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Позволю не согласиться - Realtek 8111B/C/D вполне нормальные чипы для задач не требующих топовой производительности.

При тестировании по Rx даже сумели превзойти Marvell, по Tx правда проиграли ему в два раза.

Ну, а Marvell'a свои заморочки - при большом Rx pps у него останавливается Tx :(

Чип Realtek 8139 имеет только 4 дескриптора на передачу, поэтому годиться только для конечного пользователя.

Для серьезных задач - только Intel под PCI-Express ( EXPI9400PT или 2-х портовый EXPI9402PT ).

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Позволю не согласиться - Realtek 8111B/C/D вполне нормальные чипы для задач не требующих топовой производительности.

При тестировании по Rx даже сумели превзойти Marvell, по Tx правда проиграли ему в два раза.

Сильно зависит как тестировать. У китацев в отчётах о тестах цифры тоже весьма красивые, а вот реальные испытания из их базы знаний увы говорят о полном провале.

 

Ну, а Marvell'a свои заморочки - при большом Rx pps у него останавливается Tx :(

Тут не в курсе, марвел не пользую.

 

Чип Realtek 8139 имеет только 4 дескриптора на передачу, поэтому годиться только для конечного пользователя.

Ну вы же видели оговорку насчёт своего времени? Сейчас конечно бессмысленно использовать его где-либо кроме десктопов. Но 8139 очень надёжный экземпляр с минимумом гемора независимо от оси.

 

Для серьезных задач - только Intel под PCI-Express ( EXPI9400PT или 2-х портовый EXPI9402PT ).

Тут пожалуй соглашусь.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Позволю не согласиться - Realtek 8111B/C/D вполне нормальные чипы для задач не требующих топовой производительности.

При тестировании по Rx даже сумели превзойти Marvell, по Tx правда проиграли ему в два раза.

Ну, а Marvell'a свои заморочки - при большом Rx pps у него останавливается Tx :(

Чип Realtek 8139 имеет только 4 дескриптора на передачу, поэтому годиться только для конечного пользователя.

Для серьезных задач - только Intel под PCI-Express ( EXPI9400PT или 2-х портовый EXPI9402PT ).

Превзойти какой именно Marvell? Их много.

R8169 почти ничего не умеет из offloading, имеет кучу "voodoo magic" значений и кучу ревизий от производителя. Нет и открытых спеков. Майнтейнера от реалтека в ядре нет, саппортит какой-то левый чувак это дело... доверия к карте ноль, и грабли с потерями прерываний, проблемами с 64-bit DMA transfers, поврежденными данными - уже норма. Не говоря о том, что нормальные чипмейкеры заранее вносят новые чипы в дрова, а с рылтеками "трахаются" по факту получения нерабочего железа.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот это рылтек. 50 Mbit/s in + 50 Mbps out

tx offloading там нет, потому видимо и crc32_be тоже в топах.

И это прокся, где время должно быть не рылтеком отнято, а дисковым контроллером.

 

-----------------------------------------------------------------------------

PerfTop: 920 irqs/sec kernel:98.4% [100000 cycles], (all, 2 CPUs)

------------------------------------------------------------------------------

 

samples pcnt RIP kernel function

______ _______ _____ ________________ _______________

 

553.00 - 9.2% - 00000000f8413bde : rtl8169_interrupt [r8169]

544.00 - 9.1% - 00000000c0212516 : crc32_be

533.00 - 8.9% - 00000000c020ec86 : delay_tsc

173.00 - 2.9% - 00000000c02fd06e : _spin_lock

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Превзойти какой именно Marvell? Их много.

R8169 почти ничего не умеет из offloading, имеет кучу "voodoo magic" значений и кучу ревизий от производителя. Нет и открытых спеков. Майнтейнера от реалтека в ядре нет, саппортит какой-то левый чувак это дело... доверия к карте ноль, и грабли с потерями прерываний, проблемами с 64-bit DMA transfers, поврежденными данными - уже норма. Не говоря о том, что нормальные чипмейкеры заранее вносят новые чипы в дрова, а с рылтеками "трахаются" по факту получения нерабочего железа.

Отвечаю по-порядку.

Marvell'ы использовались на чипах 88E8053 и 88E8052 - тоже естественно PCI-Express. Драйвера пробовались с kernel'a и от производителя. Отличаются они 2-мя моментами: от vendor'a при 100% загрузке полностью занимают процессор( отклик на клавиши идет с большой задержкой ), а kernel-овские имеют дурную особенность в виде периодического Rx buffer hang - драйвер это лечит путем down/up интерфейса, что в свою очередь влечет утрату всех маршрутов, привязанных к этому интерфейсу.

По Realtek - 8169 это чип под PCI и я его не тестировал, хотя в будущем планирую. По драйверам - от vendor'a показали производительность выше, чем kernel'овские + я их допилил и получил нормальную производительность за небольшие деньги. Но это о чипе 8111. Сейчас работает на нем кучка компьютеров в качестве Acess Node - полет нормальный. Пробовал пробомбить arpflood - 90k вкушал и не поперхнулся :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вот это рылтек. 50 Mbit/s in + 50 Mbps out

tx offloading там нет, потому видимо и crc32_be тоже в топах.

И это прокся, где время должно быть не рылтеком отнято, а дисковым контроллером.

 

-----------------------------------------------------------------------------

PerfTop: 920 irqs/sec kernel:98.4% [100000 cycles], (all, 2 CPUs)

------------------------------------------------------------------------------

 

samples pcnt RIP kernel function

______ _______ _____ ________________ _______________

 

553.00 - 9.2% - 00000000f8413bde : rtl8169_interrupt [r8169]

544.00 - 9.1% - 00000000c0212516 : crc32_be

533.00 - 8.9% - 00000000c020ec86 : delay_tsc

173.00 - 2.9% - 00000000c02fd06e : _spin_lock

Скорее всего проблема и в чипе и драйвере :(

Я в тестах для связки 8111B+88E8053 получал 950/850 Mbit при не 100% загрузке процессора ( это было 2-а встречных UDP-потока по 1500 байт ).

Если нет денег на Intel, можно посмотреть на недорогую материнку от Gigabyte на G31 c интегрированным 8111.

Кстати, по спекам это довольно приличный чип, вопрос лишь в том, насколько реализованы его возможности в драйверах.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

nuclearcat

x86

 

Начиная с ревизии 8111C у них поменялся формат TX дескриптора и vanilla kernel драйвер не умеет выставлять TX IP/TCP/UDP checksumming биты. Драйвер с сайта vendor'а - умеет, что делает разницу в производительности просто ужасающей.

 

Scatter-gather (опять, на ревизиях C+) не работает ни с kernel драйвером, ни с vendor'овским, но методом тыка удалось дописать драйвер. На некоторых нагрузках разница легко заметна, но и близко не сравнима с CRC offload.

 

TCP Segmentation Offloading методом тыка "воскресить" не удалось (карта превращается в wire-speed генератор пакетов и прерываний 8), надо реверсинжинерить драйвер от Vista, а она что-то упирается и в ядерную память никого не пускает :))

 

В общем, моя мысль, 8111 - чипы весьма неплохие (то, что надо недорогому маршрутизатору - есть, и даже больше), но отсутствие вменяемого драйвера всё портит.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this