Прохожий Опубликовано 24 сентября, 2009 · Жалоба Это там где вы спутали контрастность снимка с его фотоширотой? А что на такое можно возразить-то? Только то что я сказал - сначала разберитесь с базовыми понятиями, а потом осознайте какую чушь вы пишете.Я-то как раз ничего не путал :) Но специально для Вас, итак: Контра́ст — в сенситометрии и фотометрии — разница в характеристиках различных участков изображения, а также способность фотографического материала или оптической системы воспроизводить эту разницу. Контра́стность (также, в различных контекстах употребляется и само слово контраст и коэффициент контраста) — степень контраста, чаще всего выражается безразмерной величиной, отношением или логарифмом отношений. Фотографическая широта, динамический диапазон фотоматериала — характеристика светочувствительного материала (фотоплёнки, передающей телевизионной трубки, матрицы) в фотографии, телевидении и кино. * Определяет способность светочувствительного материала правильно передавать яркость снимаемого объекта. * Измеряется как отношение величин максимальной и минимальной экспозиции линейного участка характеристической кривой. Выражается в виде двоичного («ступени экспозиции») или десятичного (обозначается как 1.1D) логарифма этого отношения. Итак, согласно определению это одна и та же сущность с точностью до способа представления, только одна относится к изображению и посему объективно неограничена, вторая - к свойствам материала/матрицы. Теперь вернемся к исходному Вашему утверждению: при 14 бит "больше динамический диапазон", т.е. это означает, что разница между уровнем шума и уровнем насыщения БОЛЬШЕ, что следует из определения выше. В то же время Вами же было показано, что уровни шума и насыщения объективно обусловлены физическими свойствами матрицы (т.е. динамический диапазон обусловлен ими), и дополнительные биты только увеличивают число промежуточных значений. Т.е. НЕ увеличивают динамический диапазон. То есть если контрастность кадра (соотношение максимальной и минимальной экспозиции в кадре) шире, чем динамический диапазон матрицы, то верх и низ будут обрезаны, и эта обрезка НЕ будет зависеть от числа бит АЦП. Хотя в пределах этого диапазона градаций будет больше. И в случае, если кадр будет "вытянут" - их так же будет несколько больше. На те самые два бита. Но то, что было для матрицы "абсолютно черным" или "абсолютно белым" на 12 битах - останется им же на 14. Ч.Т.Д. Вывод - чушь несли именно Вы. Ошибку в логической цепочке просьба указывать поточнее. Или лапки кверху, мол, да, соврамши. Да-да, я знаю что цейс по идее надо сравнивать с соотвествующей элькой, 135/2, но... зачем если он слил не эльке?Так а где слив-то? Масса народу им делает отличные снимки. Ссылаться на недоказанный факт - моветон. Что-то доказать очередному фанату соньки, который продемонстрировал полное незнание основ фотографии?Похоже, Вы не умеете читать. Потому что а) очередной раз обвиняете меня в своем непонимании написанного мною б) очередной раз приписываете мне фанатизм, которого нет и не было. То, что мне субъективно нравится эта техника, вовсе не заставляет меня утверждать, что только лохи снимают кэноном или никоном. Наоборот, я вообще не вижу в этом никакой важности. Как легко убедиться - объективы принципиально разные, хотя оба типа цейс и типа 85/1.4...Отлично. Если я возьму две разные оптические схемы Кэнона, и на этом основании заявлю, что, мол, "царь не настоящий" - каким способом Вы меня будете убеждать в обратном? Ведь Вы делаете именно это :) Проблема в том, что Вы всеми силами пытаетесь просто обосрать не утруждая себя объективным анализом, просто "такую личную неприязнь испытываю, что кушать не могу!" (с) "Мимино. А с аргументами совсем туго. Вы можете обосновать, чем схема "настоящего цейса" хуже "ненастоящего цейса"? Чем? В чем это проявляется? Варинат "все знают" - не канает ни разу :) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
AlexBT Опубликовано 24 сентября, 2009 · Жалоба Прохожий, не впадайте в цикл. Отмороженный канонист любого затрахает, проверено на кошках. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Irsi Опубликовано 24 сентября, 2009 (изменено) · Жалоба Теперь вернемся к исходному Вашему утверждению: при 14 бит "больше динамический диапазон", т.е. это означает, что разница между уровнем шума и уровнем насыщения БОЛЬШЕ, что следует из определения выше.Да ну? Откуда же это следует-то? Ах ну да - забыли что освещенность это непрерывная характеристика а не дискретная? Итак приходим к вопросу - как мерить. Ну стандартный вопрос для физического эксперемента. Итак имеем:1. Освещенность изменяется в пределах от 1 до 4096. Какой динамический диапазаон? Правильно - 12 стопов. 2. Освещенность изменяется от 1 до 16384. Какой динамический диапозон? Правильно - 14 стопов. Что говорите во втором случае шаг измерения меньше? Правильно меньше. А какая разница меньше он или больше? Главное чтоб значение шага дискретизации были больше значения шума матрицы. Ну и понятное дело чтоб в одной системе мерили при каждом расчете. В какой - опять же неважно ибо результирующая величина безразмерная. Вы хотите сказать что это не ДД, а точность измерения? А что такое ДД тогда? Вы хотите он сказать что он не зависит от точности измерения? Зависит разумеется! Для полного понимание представьте себе квадрат: AB BA Где A и B - разные уровни освещенности. Как сказано выше - они различаются больше чем тепловой шум матрицы раз, два - при 12ти битном квантовании это разница меньше погрешности квантования, при 14 - больше. Вот такие граничные условия. Что видим при 12 битах? Ровное пятно одинпковой освещенности. Что при 14 битах? Правильно - косую черточку. Понятно? Все еще нет? Посмотрите на определение от чего зависит ДД - от шумов матрицы и погрешностей квантования! А от чего зависит погрешность квантования? В общем случае от разрядности АЦП! Ну и его нелинейности, но в данном случае ей можно принебречь ибо нелинейность АЦП заведомо меньше теплового шума матрицы. Что из этого следует? То что я сказал выше - разрядность АЦП есть смысл повышать до тех пор пока погрешность квантования не станет равна тепловому шуму. Далее берем характеристики матрицы (сами найдите в инете - мне лень, они достаточно глубоко у производителей зарыты) и выясняем что на 5D Mark II в 14 битах есть смысл. А вот на APS-C - есть смысл мах. в 13 битах, но по понятной традиции ставят 14. P.S. Аха, на соньковских матрицах 14 бит тоже смысла не особо имеет - у нее емкость ячейки меньше чем у кеноновской. "Извини дорогая, так получилось" (с) Очень Синяя Борода. P.P.S. Именно по этой причине - больший размер матрицы, как следовательно - больший размер ячейки, на СФ-матрицах ставят до 16 бит АЦП и это имеет смысл, да. Изменено 24 сентября, 2009 пользователем Irsi Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
