[Irsi]

То есть понятно, что стекла, разработанные цейсом, которые делаются на заводе не цейса, а бывшем Минольты, которые в итоге контролируются по нормам и на оборудовании цейса - это, конечно, туфта. Ибо не в Германии сделано.

После 2й мировой угадай куда попало все оборудование цейса? Это очень помогло? То-то же. К тому же цейс имеет такое же отношение к разработке стекл для сони, как филипс - к мабильным телефонам под своей маркой, то есть - никакого.

 

Отлистав нехилые деньги за фуллфрейм с сенсором на 14 бит он практическим образом обнаружил, что ДД сенсора ничуть не шире (ибо взяться широте неоткуда, не от бит зависит, как уже был доказано выше :), зато, конечно, внутри этого диапазона градаций больше.

Наглядная демонстрация непонимания сути ДД. Для справки - если градаций больше, то и ДД больше. Это вытекает из определения понятия ДД. И ДД какраз зависит от бит. А вот количества света, попавшего на матрицу - не зависит и более того - зависеть не может. Что очевидно любому, знакомому с понятием экспозиции - аха, при правильно экспонированном снимке и одинаковом ISO это кол-во всегда одинаковое, для всех снимков. :)

 

В сухом остатке: стабилизируют обе системы приблизительно одинаково, плюс минус спичка на длине бревна.

Ага, 1-2 стопа матричной стабилизации разумеется равны 5 стопам стабилизации в объективе. Ну да-да... Не смешно? Мне - да.

 

Без существенных коррекций приятная цветопередача, мне не нравятся холодные цвета Кэнона и желтоватые Никона.

А раньше все любили рассказывать про характерную желтизну сапогов. :) Вот это - точно легенда, снимайте в RAW и ставьте баланс белого вручную и забудете про эти легенды. Особенно - с учетом того кто делает матрицы для никона например :)

 

А вот Кена Роквела яб советовал бы аккуратно - это знатный троль. Его аргументы очень спорны мягко говоря и при этом - в них есть доля истины. Но... сам Кен как-то не пользуется "любым фотоаппаратом", хотя и утверждает что марка значения не имеет.

 

со вспышкой

Со вспышкой - неспортивно, попробуй без оной. :) И вообще - Кен Роквелл не использует вспышки, после инцидентов в Хиросиме и Нагасаки. :)

Изменено 23 сентября, 2009 пользователем Irsi

[Прохожий]

то есть - никакого.

Странно, что сам Цейс думает иначе: http://www.zeiss.com/C12567A8003B58B9/Cont...125711800592377.

Ну, понятно, тебе-то куда виднее, тут, наверное, просто пацаны из Сони занесли вебмастерам Зайца, чтобы те разместили линк, и регулярно башляют за клики :)

 

Странно, но в вопросе: кому верить, Цейсу или Ирси? мой выбор не в пользу последнего :)

 

Наглядная демонстрация непонимания сути ДД. Для справки - если градаций больше, то и ДД больше.

Конечно, правильно будет не динамический диапазон, а фотографическая широта, т.е. это диапазон между самым белым и самым черным, причем понятно, что и то и другое абсолютным не бывает. Маркетинговый буллшит в виде ДД= число бит между в пределах ФШ - рояля не играет. Вот поэтому-то в тех условиях, когда на пленке еще можно получить "нецифровое" небо, на матрице - нельзя, вне зависимости от числа бит.

 

Собственно, или мы не договорились о терминах, или ты чушь несешь, поскольку способность вытянуть снимок зависит от ФШ в первую очередь, а не от числа бит. В охириненную видимость глазом разницы в эти два бита, уж прости, не верю. В отличии от разницы в ФШ, которая глазом видна ощутимо.

 

аха, при правильно экспонированном снимке и одинаковом ISO это кол-во всегда одинаковое, для всех снимков. :)

Интегральное - да, и в каждом конкретном пикселе - да. Только вот края по темному и светлому - разные :)

 

Ага, 1-2 стопа матричной стабилизации разумеется равны 5 стопам стабилизации в объективе. Ну да-да... Не смешно? Мне - да.

Да ну? Неужели? Кто бы мог подумать! Ведь даже сам Кэнон больше трех не обещает :)

 

Брателло, это очередная легенда. Та же хрень плюс-минус мало. К тому же от кадра к кадру результаты разные. И зависят они на 90% от твердости руки :) Я уж не знаю, какие там у Вас супер-пуперы, но я с ЭФ 450 с рук, с качающегося парахода - снимаю без особых проблем в далеко не солнечную погоду, и выключение стаба дает полный КАПУТ снимкам. С результатом, который меня устраивает, за разумные деньги с небольшим походным весом. А когда Ваш якобы +5 на стабилизации складываешь с минус тремя по светосиле и множишь на доллары и прибавляешь вес - интереснейшая математика получается.

 

Но, поскольку для Вас преимущество подвижных линз - это аксиома, а право за них платить - привилегия, то желаю Вам наслаждаться своей крутизной и далее. Впрочем, последнее у Вас последовательно отбирают, согласен, стабилизация в объективе становится все дешевле и дешевле, а так же тотально присутствует у производителей второго-третьего эшелона.

 

снимайте в RAW и ставьте баланс белого вручную и забудете про эти легенды.

Знаешь, я лучше с женой лишний раз пересплю, чем буду сидеть всю ночь баланс белого в равах править :) Но, в конце концов, у каждого свои предпочтения :)

 

Но... сам Кен как-то не пользуется "любым фотоаппаратом", хотя и утверждает что марка значения не имеет.

Не путай марку и уровень техники :)

Идея все же в том, что сперва - руки и голова, а техника просто не должна мешать. А нытье про то, что не хватило полстопа в аппарате класса от 300D и старше с более-менее некитовым стеклом, чтобы нормально снять - это как раз от кривизны рук и пустоты головы.

[Прохожий]

Да, кстати, при этом выбирать Сони как систему все же имеет смысл либо при наличии серьезной привычки к Минольте или запасе стекол от нее либо при симпатии к этой технике, не сдержанной деньгами. Потому что по настоящему хорошие стекла от Тети Сони стоЯт на уровне L серии Кэнона, но и стОят ничуть не дешевле, а то еще и дороже.

 

В условиях, что стабилизацию в стекле делают теперь даже китайцы (ну, должны же они куда-то утилизовать излишки произведенных для кэнона узлов, а?) и стоимость стабнутых объективов упала существенно, Кэнон становится очень даже разумным выбором. А там и гордиться им научитесь, как Ирси :) У них все нормально с этим делом, "миллионы мужчин не могут ошибаться" :)

[nuclearcat]

А про А700 как два года пользующийся могу немного непрофессионально побазарить :)

У меня год. Просто было интересно мнение знающих людей.

[Прохожий]

У меня год.

Ну значит ты не дефект заднего колесика не попал :) А мне под это дело всю верхнюю часть вместе с пыхой поменяли :)

 

Ну и как ощущения, кстати?

[Irsi]

Странно, что сам Цейс думает иначе

Ммм... давайте не будем спорить о причудных метаморфозах торговых марок в современном мире. Кратко говоря - ой не зря ZA-серия отделена от остальных серий для DSLR. Подумайте почему так - все DSLR-стекла обеденены, а для сони - отдельно. :)

А вот еще с понтом цейс - http://www.zeiss.com/C12567A8003B58B9/Cont...125711800592377 и еще тоже типа цейс - http://www.zeiss.com/C12567A8003B58B9/Cont...125711800592377

 

Конечно, правильно будет не динамический диапазон, а фотографическая широта, т.е. это диапазон между самым белым и самым черным, причем понятно, что и то и другое абсолютным не бывает. Маркетинговый буллшит в виде ДД= число бит между в пределах ФШ - рояля не играет. Вот поэтому-то в тех условиях, когда на пленке еще можно получить "нецифровое" небо, на матрице - нельзя, вне зависимости от числа бит.

Вы продолжаете наглядно демонстрировать полное непонимание вопроса. Очень смешно, серьезно. Для справки - понятие фотоширота есть синоним понятия динамический диапазан фотоматерьяла, точнее конечно - его линейного отрезка. Для пленки он ограничен снизу вуалью, сверху - насыщением, для цифры - шумами матрицы (тепловой ток)+ погрешность квантования снизу и опять же насыщением сверху. Вся разница между двумя этими понятиями что для фотошороты используется двоичный логарифм, а для ДД - десятичный. Далее все просто - это логарифм отношения яркостей, да. Поскольку кол-во света попадающее на матрицу всегда одинаково можем смело брать относительные значения, ибо ДД величина безразмерная. То есть и получается что фотошорит а зависит только от разрядности АЦП. На самом деле при одном условии - если абсолютное значение шага квантования меньше значения шума матрицы разумеется.

 

Да ну? Неужели? Кто бы мог подумать! Ведь даже сам Кэнон больше трех не обещает :)

Лениво так... мы собственно о чем говорим - IS какого поколения, обычный или hubird is? Согласен - 5 стопов это только в одном стекле пока что...

 

Но, поскольку для Вас преимущество подвижных линз - это аксиома, а право за них платить - привилегия,

Я вообще как бы IS не использую - это для репортажников фича. По мне так лучший IS это штатив и дисташка.

 

Знаешь, я лучше с женой лишний раз пересплю, чем буду сидеть всю ночь баланс белого в равах править :)

Мне жалко вашу жену, серьезно. Ибо правка ББ в равах занимает так мало времени, что если вы потратите его на жену, то она явно останется неудолетворенной. сильно неудолетворенный. :)

 

P.S. Очень смешно слышать возмущенные завления про маркетологов от поклонников соньки - самой большой маркетоидной пустышке.

Изменено 24 сентября, 2009 пользователем Irsi

[Прохожий]

Кратко говоря - ой не зря ZA-серия отделена от остальных серий для DSLR. Подумайте почему так - все DSLR-стекла обеденены, а для сони - отдельно. :)

Ага, отдельно для двух - для Сони и для Хассельблада. В принципе, не самая левая компания, согласитесь :) Но тогда не будет ли любезен уважаемый джинн дать пруфлинк на "настоящий" цейс? Или настоящий был только до второй мировой :)

 

То есть и получается что фотошорит а зависит только от разрядности АЦП.

Вам надо брать уроки логики, похоже. Типа, раз при правильной экспозиции количество света одинаковое, то крайние точки загиба этого линейного отрезка уже и значения не имеют, а имеет значение только число промежуточных значений. Из этого прямо следует, что если на матрице мобилки будет 14 бит, то она сможет сделать снимок с большим диапазоном яркости в кадре, чем 12-ти битный фуллфрейм. Маячок: интегральное количество света - одинаковое. А минимальное и максимальное в кадре - разное, и зависит от кадра. При правильной экспозиции картинки с БОЛЬШОЙ разницей будет обрезан и верх и низ полюбому. На сколько он будет обрезан - зависит от того, где этот верх и низ находится, а не от числа промежуточных точек.

 

Лениво так... мы собственно о чем говорим - IS какого поколения, обычный или hubird is? Согласен - 5 стопов это только в одном стекле пока что...

Мы говорим о том, что авторитетно Ирси врет, как сивый мерин: к обещанным кэноном трем добавляет два своих, и поет осанну, при этом реально этим, как выяснилось, не пользуется :) "Не читал, но осуждаю!" (с), классика.

 

Мне жалко вашу жену, серьезно. Ибо правка ББ в равах занимает так мало времени, что если вы потратите его на жену, то она явно останется неудолетворенной. сильно неудолетворенный. :)

Ну, если Вы берете в руки аппарат, чтобы сделать только пару снимков раз в год - то да. А привозя из отпуска 1..2К фотографий или 250-300 штук с какого ни будь мероприятия - с ними и так мороки много, а еще и в каждой ББ править - увольте :) Так что свою жену пожалейте :)

 

Очень смешно слышать возмущенные завления про маркетологов от поклонников соньки - самой большой маркетоидной пустышке.

Ути-пути! Осанна Кэнону, самому непустому и технологическому вендору, чьи аппараты с каждым новым поколением снимают все хуже, зато позволяют их хозяевам кидать понтов все больше! Что характерно, за последнее время ни один из известных мне владельцев 20D не перешел на новые поколения этой же серии, хотя многие их вдумчиво оценивали. Один ушел на пятак, остальные грустно констатировали, что с точки зрения результата все стало только грустнее...

 

Ирси, копроэкономика касается всех! Понимаю, обидно сознавать свою неисключительность, но тут уж се ля ви...

 

Прикол же в том, что предмет спора и обсуждаемые нюансы для нас обоих никакого значения не имеют, как бы Вы не пыжились доказать обратное... Усе, закончим на этом :) Надоело...

[iDriver]

Irsi, поясните на пальцах, чем так плох кроп. А то по сходной цене решил купить тушку Pentax K20D, а тут кроп так ругають :)

А то есть вариант с б/у тушкой Nikon D700 - полный кадр по сходной цене.

[Irsi]

Ага, отдельно для двух - для Сони и для Хассельблада. В принципе, не самая левая компания, согласитесь :)

Почему отделен хассель - понятно. Хассель - не кроп и не фф ни разу. Для соньки же более подходит компания из нокии с лоджитехом, которые то же с понтом цейс используют.

Кстати - врать не хорошо, отдельно не только для соньки и хасселя, для СФ тоже отдельно, например для Rollei. Но для чайника эта марка не так на слуху как хассель, поэтому и не заметили? :)

Мы говорим о том, что авторитетно Ирси врет, как сивый мерин: к обещанным кэноном трем добавляет два своих, и поет осанну, при этом реально этим, как выяснилось, не пользуется :) "Не читал, но осуждаю!" (с), классика.

Очевидно что вы абсолютно не разбираетесь в фотографии, но продолжаете спорить и огульно обвинять опонентов во лжи. Это характерная особенность фанатов соньки, да. Цитирую с сайта кенона:

Feature 2: Five f-stop stabilization gain

Image stabilization on this lens is achieved with a mechanism that shifts the compensation optics (G11, G12, and G13). The high-performance IS unit - which is highly responsive to even subtle blurring - and the gyro-sensors - which precisely detect blurring - together with an optimized image-stabilization algorithm, give the lens a stabilization gain equivalent to roughly five f-stops* of shutter speed (photos 2 and 3).

Это про EF200mm f/2L IS USM, выделение мое. Оригинал - http://www.canon.com/camera-museum/tech/re...805/200805.html

А привозя из отпуска 1..2К фотографий или 250-300 штук с какого ни будь мероприятия - с ними и так мороки много, а еще и в каждой ББ править - увольте :)

Ну яж говорю - зачем править на всех? 90% подобных фотографий сразу отправляется в трешь, при первом же предварительном просмотре. Из оставшихся - остается уже одна из десяти при придирчивом отборе. И это в лучшем случае. То есть из вашего 1-2к реально стоит править ББ на 10-20 фотографий. Остальное - 100% мусор. И это хорошие результаты, обычно мусора больше. К тому же я просто не вижу смысла жать на спуск не думая, ибо только так можно получить 2к фоток за отпуск.

Вам надо брать уроки логики, похоже.

А вам - математики и оптики. И понять разницу между фотоширотой (она же - динамический диапазон) и контрастностью снимка. Но для начала - выучить что такое экспозиция.

Irsi, поясните на пальцах, чем так плох кроп. А то по сходной цене решил купить тушку Pentax K20D, а тут кроп так ругають :)

А то есть вариант с б/у тушкой Nikon D700 - полный кадр по сходной цене.

Формально кроп плох по сравнению с фф тем что у него выше шумы и соответственно ниже ДД, мах. чувствительность и разрешение. Фактически - вы врятли упретесь в эти ограничения, если не будете использовать фиксы и/или топовую оптику. Разницу в ДД вы сможете заметить пожалуй исключительно на пейзажной съемке, меньшую чувствительность - только при съемке в сложных условиях при недостаточном освещении. Ну и соответственно большая ГРИП, хотя на мой взгляд - не смертельно большая. Для начинающего кстати большая ГРИП может оказаться более плюсом чем минусом.

Лично для меня кроп обладает одним существенным ограничением - отсутствие широкоугольных фиксов. Ну фактическое их отсутствие - то что реально купить стоит настолько дорого, что проще купить ФФ.

Вообщем яб не парился на тему кроп или фф, а посмотрел бы на линейку стекл. Если в линейке есть все стекла, которые вас могут заинтересовать и их цена с вашей точки зрения разумна - брать эту линейку и не париться. Если не понимаете о чем я - брать кроп в комплекте с мегазумом и светосильным фиксом-портретником, посмотреть, поснимать, понять что вам нужно и вернуться к рассмотрению линеек стекл.

Кстати для начинающего большим плюсом будет тот факт, что у пентакса система стабилизации встроена в тушку, а у никона (как и у кенона) - в стекла. Да та что в стекле - лучше, но вам думаю будет лучше хоть какая-то стабилизация чем ее отсутствие ибо врятли вы сразу выложите круглую сумму за стекла со стабом - они действительно недешевые (если не рассматривать мегазумы от сигмы). И надо учитывать что стабилизация в стеклах она очень разная, как я сказал выше - не надо думать что у всех стекл она даст 5 стопов, у сигмы - точно не даст и сумневаюсь я что сигмовский стаб сильно лучше того что встроен в тушку, скорей всего это вещи одного порядка. Да-да, на их сайте написано " It offers the use of shutter speeds approximately 4 stops slower.", но это сигма - я к ее заявлениям отношусь с большим подозрением, ибо не раз обжигался.

 

P.S. Вдогонку, про "цифровое небо" - никогда не думали что любители порассуждать о цифровом небе любят сравнивать APS-C с СФ-пленкой? Не думали почему он не сравнивают например PhaseOne P65+? А ведь это некорректно - сравнивать настолько разные фотоприемники и на основе такого сравнения кричать об убогости всей технологии. Вон P65+ - пролноразмерный СФ и все оттуда вытекающее, так как например 60Мп и 16ти битный АЦП. Ну да - цена тоже... проистекает.

Вообщем все эти крики - ровно той же самой породы что и аудифилия с ее безкислородной медью, ламповым звуком и припоем на соплях рыжей девственницы.

Изменено 24 сентября, 2009 пользователем Irsi

[AlexBT]

Религиозные войны покатили?

Завязывайте.

У каждого человека свое восприятие цвета и яркости.

Кому трюфель, а кому свиной хрящик в кайф.

В общем - на цвет и свет товарища нет.

 

Или здесь кто-то на жизнь фотографией зарабатывает?

[Irsi]

У каждого человека свое восприятие цвета и яркости.

Есть такая наука - колометрия. Так что вы не правы.

[AlexBT]

Ирси - на фиг!

Все тотально вокруг ходят с букварями по колометрии и колометрят.

 

Дальтоников 20%, красный с зеленым путают, а Вы про науку...

 

 

[Irsi]

Дальтоников 20%, красный с зеленым путают, а Вы про науку...

А еще у нас много слепых - так что вообще от мониторов откажемся?

[vIv]

У каждого человека свое восприятие цвета и яркости.

Есть такая наука - колометрия. Так что вы не правы.

В Росси зимой всё-равно всё grayscale, так-что не лезьте в наш православный славянский мир с вашей буржуйской колометрией! 8-)

У нас мониторы-тоне все колориметром оборудованны ;-)

Мой нудильник с 3.2М говнокамерой снимает лучше и подробнее 95% профессиональных фотоаппаратов просто потому, что он оказывается где надо и когда надо, а они нет, так-что их линзы и шумы интересны только в теоретических рассуждениях сферических фотографов в вакууме =)

Нет, не убеждайте, полтора кило стекла и металла я носить не буду, лень.

 

Копроэкономика на марше =)

[AlexBT]

Я рад за них - им действительно все фиолетово.

Ирси, я уже намекал, что на форуме IXBT счет страниц идет на тысячи по поводу чье лучше.

Вот там и место, где можно классно порезвиться.

 

Смысл здесь рубиться на тему, что с Вашей точки зрения круче среди товаров ширпотреба?

 

 

[AlexBT]

вИв, у нас по зиме еще и цифровушкой на улице не поснимаешь - батарейки замерзают...

 

По сему - все развод на бабки всех слоев населения.

 

[Irsi]

Мой нудильник с 3.2М говнокамерой снимает лучше и подробнее 95% профессиональных фотоаппаратов просто потому, что он оказывается где надо и когда надо, а они нет, так-что их линзы и шумы интересны только в теоретических рассуждениях сферических фотографов в вакууме =)

Нет, не убеждайте, полтора кило стекла и металла я носить не буду, лень.

Дай угадаю - это нокия с цейсом, да? :)

Проходили:

1. Носи свой фотоаппарат повсюду.

2. Используй его в любое время - днем и ночью.

3. Ломография - это не вмешательство в твою жизнь, это часть ее.

4. Приближайся к объектам твоего ломографического желания так близко, как только возможно.

5. Не думай.

6. Действуй быстро.

7. Тебе не нужно знать заранее, что снято у тебя на пленке.

8. Тебе не нужно знать это и потом.

9. Снимай «от бедра».

10. Забудь о правилах.

 

Пятый пункт как обычно самый главный :)

Некоторые считают это искусством. А некоторые считают искусством то что получается если залить себе в жопу синей краски и потом высрать это на холст.

Но мы вроде как говорили о фотографии, а не об... эээ... высерах.

[Прохожий]

Почему отделен хассель - понятно. Хассель - не кроп и не фф ни разу. Для соньки же более подходит компания из нокии с лоджитехом, которые то же с понтом цейс используют.

Ну, то, что тупо обосрать без аргументов - Ваш любимый аргумент в споре, это мы уже выяснили :) Напоминаю любителям передернуть: разговор был, что мол это вообще не цейса объектив и цейс к нему ничего не приложил. То есть таки же слито?

 

То есть из вашего 1-2к реально стоит править ББ на 10-20 фотографий. Остальное - 100% мусор. И это хорошие результаты, обычно мусора больше.

Может, Вам просто стоит таки немного набить руку, выкинуть всю эту маркетинговую лажу в помойку и почитать книжки старые, еще не спонсированные маркетологами - тогда, глядишь, выход повысится :) И не будет повода переносить свои проблемы на окружающих :) И на технике сэкономите, не придется дорогущие стекла и тушки покупать, а результат будет даже лучше :)

 

Возможно, у меня просто несколько другой подход - есть чисто репортажка для доброй памяти, красивые места по пути, интересные люди и события, зарисовка, которые вряд ли захочется повесить на стенку, но к которым приятно вернуться через несколько лет, из тысячи получается сотни три-четыре, иногда - больше. Из них отбирается что-то по настоящему красивое, шЫдевры. Штуки две-три, которые и на стенку не жалко. Только прикол в том, что они все должны быть технически качественными :) Посему приходится работать.

 

 

А вам - математики и оптики. И понять разницу между фотоширотой (она же - динамический диапазон) и контрастностью снимка. Но для начала - выучить что такое экспозиция.

Очевидно что вы абсолютно не разбираетесь в фотографии, но продолжаете спорить и огульно обвинять опонентов во лжи. Это характерная особенность фанатов соньки, да.

Я так понимаю, что в дискуссии по поводу ДД можно засчитать слив? Потому что а) аргументов по существу вопроса нет б) вместо этого тупой неаргументированный наезд в) приписывание мне не свойственного мне фанатизма, в то время как я только показываю Вам на то, что Ваш собственный мозг забит маркетингом по самые предохранительные клапана. Заметим, я ни разу не сказал, что Сони лучше :) Не публикую ссылок на тесты, где она нагибает Кэнон и Никон, я всего лишь показываю Вам Ваши же закидоны :)

 

Это про EF200mm f/2L IS USM, выделение мое. Оригинал - http://www.canon.com/camera-museum/tech/re...805/200805.html

Два вопроса:

а) каким образом два снимка размером 200х133 рх доказывают, что стабилизация дает именно пять стопов, а не два или шесть? Более того, они показывает совершенно иное. В качестве базы указывают четко "The minimum unaided hand-held shutter speed is roughly [1/focal length] seconds.", т.е. 1/200, на снимках - 1/100, задание на дом: посчитать, сколько это будет в EV.

б) если картинка статична, то с руки без смаза я снимаю 1/10 без проблем с ЭФ 50-80. Без стаба. Если есть, обо что опереться - то получется и 1/5 и даже 1/2. Что я делаю не так? Многие смазывают уже на 1/50, так им и стаб не помогает.

 

Бессмысленная совершенно дискуссия, поскольку Вам по сути нечего предъявить, кроме чувства собственной значимости и безмерного презрения ко всему, что не у Вас в руках. Объективно сравнивать качество стабилизации можно было бы только с использованием трехмерной виброплатформы с нормированными характеристиками. Что интересно, не видел ни разу такого теста. А Вы вроде как бы даже инженер, а ведетесь на примитивный маркетинговый буллшит.

 

Я в пятый раз Вам предлагаю прекратить заниматься херней и признать, что руки и голова - первичны, а техника может быть любой. И принципиальной разницы у одноклассников по сути нет, она в тех деталях и мелочах, которые НЕ определяют конечный результат.

 

Кстати, о кропе: разница реально заметна только на том уровне мастерства, на котором уже НЕ возникает таких вопросов. Таким образом, если ты не уверен, нужен ли тебе фуллфрейм и почему, то он тебе не нужен. Если ты не уверен, нужна ли тебе зеркалка и почему - значит она тебе не нужна. Купи приличный суперзум и наслаждайся жизнью. Когда тебе ПОНАДОБИТСЯ зеркалка - ты поймешь это сам. И сам сможешь сравнить на свой собственный вкус тушки, матрицы, стекла, удобство управления и прочий функционал, который под ТВОИ задач и манеру съемки будет оптимален.

[Irsi]

Прохожий, надоело спорить. Что вам отвечать, какие аргументы можно приводить человеку, который не понимает что такие экспозиция, чем отличается ДД от контрастности? Вы все равно не поймете ответа, потому что не знаете базовых понятий. И это очевидно из ваших "аргументов".

На счет стаба в кеноне - вы только продемонстрировали очередное незнание старого эмпирического правила, с чем я вас и поздравляю. А заодно - непонимание еще одного базового понятия, стоп. Что впрочем понятно - не зная понятия экспозиции это понятие освоить нельзя. Видимо ни одного учебника по фотографии не читали, да? И еще - как показала практика кенон, никон, пентакс и другие производители фототехники не особо завираются в своих рекламках. То есть если написано до 5 стопов - 5 стопов ты получить сможешь, может быть не всегда, но сможешь. В отличае от соньки или той же сигмы, которая пишут характеристики от балды и нередко - откровенно нереальные.

Я в пятый раз Вам предлагаю прекратить заниматься херней и признать, что руки и голова - первичны, а техника может быть любой.

Руки и голова конечно первичны. И если они есть - никогда не возмешь маркетинговую пустышку типа той же сони. Тот кто берет сони - не имеет ни рук, ни головы, это очевидно.

В догонку - про соньку и ее псевдоцейс. Есть у меня один закоренелый фанат минольты, ну разумеется пошел поупать альфу. Купил. Потом прикупил цейсовский портретник, 135 который. Сдуру не протестил - типа сони, цейс. Пришел домой - адские ХА. И так и сяк - есть. Пошел менять - на всех стеклах что нашлись в магазе ситуация не лучше. Ну что делать - в сервис, типа магаз не собирается деньги возвращать без заключения сервисного центра. Заключение было что это браком не является поскольку разрешение не пострадало... Нормально пошутили со стеклом ценой более полутра килобаксов, да? Ну сейчас у человека кенон, не смотря на всю его любовь к минольте. Использует 135SF, который раз в 5 дешевле и доволен как слон.

Изменено 24 сентября, 2009 пользователем Irsi

[chucha]

Irsi, слыхал, Microsoft начал под лялих дрова клепать?)))

 

[Irsi]

Irsi, слыхал, Microsoft начал под лялих дрова клепать?)))

Силверлайт это не дрова. А вот что ты троль и флудер - факт. Видимо хочется что-то сказать, а не можешь ибо не в теме. Во и пытаешся перевести тему разговора.

Изменено 24 сентября, 2009 пользователем Irsi

[chucha]

Куда уж нам, а ты похоже отстал от темы, именно что дрова: http://www.microsoft.com/presspass/feature...-20linuxqa.mspx

Особенно упирают на факт использования GPL)

[Прохожий]

То есть если написано до 5 стопов - 5 стопов ты получить сможешь, может быть не всегда, но сможешь. В отличае от соньки или той же сигмы, которая пишут характеристики от балды и нередко - откровенно нереальные.

Заметим, опять ПО СУЩЕСТВУ вопросов ровно ничего, только повторная ссылка на якобы непонимание мною основ, которое было подробно разложено двумя постами раньше, заметим, что ПО СУЩЕСТВУ был ответ Вам, на который Вам совершенно нечего возразить. Вы сослались на определения. Я из Ваших определений показал логику. Вы начали ссылаться на незнание уже данных определений, вместо того, чтобы показать мне мою ошибку в логической цепочке. О причинах не берусь судить, Вам виднее.

 

И снова мы видим совершенно голословное утверждение со ссылкой на некие "эмпирические правила" и "показывающую практику". Чего кому она показала и когда, а так же в чем правила - неизвестно, а Вы путаете свою убежденность с убедительностью :)

 

Руки и голова конечно первичны. И если они есть - никогда не возмешь маркетинговую пустышку типа той же сони. Тот кто берет сони - не имеет ни рук, ни головы, это очевидно.

Итак, налицо очередной хамский выпад, вызванный полной неспособностью поддерживать дискуссию аргументами по существу вопроса. Так же аффтор полагает, что его ОЧЕВИДНО неаргументированная позиция станет убедительной от применения слово "очевидно" :)

 

В догонку - про соньку и ее псевдоцейс.

Обычно уважающие себя люди либо тут же предъявляют фото с "аццкими ХА" и Екзифом внутри или не кидаются такими заявлениями :) Ждемс... А таких историй про "одному знакомому моего знакомого когда он ехал в поезде расказали" - их в интернетах вагон, про любого производителя можно такую подборку сделать, что не отмоется. А с учетом Вашей манеры вести дискуссию - то она вообще, скорее всего, выдуманная от начала и до конца, поскольку Вам важнее поддержать свое эго, нежели разобраться в вопросе или найти пусть не истину, но хотя бы объективную реальность :)

 

Особую правдоподобность истории придает полное незнание предмета. Например, того, что в линейке ДВА фикса на 135, и только один из них - Цейс, как раз который НЕ "мягкофокусный", и имеет 135/1.4 а второй как раз STF 135/2.8, и речь, наверное, все же про него. Правда, согласен, он существенно дороже кэнона, правда не в пять раз, а в два с половиной, но ради красного словца как только не соврешь. Вот сижу, думаю, чему верить, снимкам, которые вполне понятные люди публикуют или лаже, которую какой-то хамоватый пассажир несет, зато уверенно? Прямо извелся весь! :)

 

Действительно, чего спорить - то! Спор - это дискуссия в поисках истины, с Вами же хорошо только гавно искать - моментально находится :)

[Irsi]

двумя постами раньше, заметим, что ПО СУЩЕСТВУ был ответ Вам, на который Вам совершенно нечего возразить

Это там где вы спутали контрастность снимка с его фотоширотой? А что на такое можно возразить-то? Только то что я сказал - сначала разберитесь с базовыми понятиями, а потом осознайте какую чушь вы пишете.

Обычно уважающие себя люди либо тут же предъявляют фото с "аццкими ХА" и Екзифом внутри или не кидаются такими заявлениями :) Ждемс...

Чего ждете-то? То что я побегу к знакомому с вопросом "а не сохранил ли ты тот брачек, который был у тебя пару лет назад?" Ответ имхо будет очевидным - "нафига он мне сдался-то?" И с качкой целью? Что-то доказать очередному фанату соньки, который продемонстрировал полное незнание основ фотографии? Все равно вы будете утверждать что это нормальные ХА, что EXIF подделан...

Особую правдоподобность истории придает полное незнание предмета. Например, того, что в линейке ДВА фикса на 135, и только один из них - Цейс, как раз который НЕ "мягкофокусный", и имеет 135/1.4 а второй как раз STF 135/2.8, и речь, наверное, все же про него.

Вот не надо мне про минольтовский STF с двумя диафрагмами который. Если я сказал - сонькин псевдоцейс, так это значит именно он, а не минольтовский STF. По разнице в цене можно было догадаться. Да и незнание тут демонстрируете только вы:

http://www.bhphotovideo.com/c/product/4639...mm_f_2_8_T.html

http://www.bhphotovideo.com/c/product/4639...f_1_8_Carl.html

Цена отличается, но очень мало. Но в одном вы правы - цена действительно отличается в три раза если мерить по B&H

http://www.bhphotovideo.com/c/product/1206...35mm_f_2_8.html

В реальных условиях дефаулт сити - сильнее, раз в 5 и выйдет. Ибо кенон на каждом углу, а соньку еще поискать надо. Да и стекл ценой ~500 уе везут в разы больше чем с ценой ~1500 у.е

Да-да, я знаю что цейс по идее надо сравнивать с соотвествующей элькой, 135/2, но... зачем если он слил не эльке? Да если что - сонькин псевдоцейс сливает и минольтовской STF если что, хотя и стоит дороже. На редкость неудачное стекло, впрочем это характерно для любой продукции разработанной сонькой.

И чтоб понять о чем речь - задача стояла просто, нужен был приличный портретник. Софтфокусность - приятная фича, но данном случае она была вторична.

 

P.S. Для тех кто умеет думать, информация к размышлению:

Настоящий цейс - http://www.zeiss.com/c12567a8003b58b9/Cont...125711b005a77c4 и http://www.bhphotovideo.com/c/product/4417..._Planar_T_.html

Сонькин псевдоцейс - http://www.zeiss.com/c12567a8003b58b9/Cont...1257115003e95c9 и http://www.bhphotovideo.com/c/product/4639...85mm_f_1_4.html

Да я знаю что настоящий цейс не автофокусный. И меня это ну ни разу не напрягает раз, два - 300+ баксов за моторчик это имхо немного крутовато, не находите?

Как легко убедиться - объективы принципиально разные, хотя оба типа цейс и типа 85/1.4...

Изменено 24 сентября, 2009 пользователем Irsi

[vIv]

Нет, не убеждайте, полтора кило стекла и металла я носить не буду, лень.

Дай угадаю - это нокия с цейсом, да? :)

Нет. Не угадал.