user180683 Опубликовано 3 сентября, 2009 · Жалоба Есть глупая идея... надо клиентам по DHСP раздать айпишки. Вопрос такой: стоит сервер => витая пара => АП1 2100 bb => радиолинк => АП2 2100 bb => витая пара => АП3 2100 bb => радиолинк => АП4 2100 bb => витая пара => АП5 2100 bb => радиолинк => АП6 2100 bb => витая пара => ПК Клиента. АП1 - 192.168.1.1 АП2 - 192.168.1.2 АП3 - 192.168.1.3 АП4 - 192.168.1.4 АП5 - 192.168.1.5 АП6 - 192.168.1.6 все точки работают в режиме p2p. Вопрос: Если сервер будет по DHСP раздавать айпишки из диапазона 192.168.1.10 - 192.168.1.100. Будет работать? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
user180683 Опубликовано 3 сентября, 2009 · Жалоба неужели никто не знает... или только я незнаю... а тут на такие примитивные вопросы не отвеают? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
SvS Опубликовано 3 сентября, 2009 · Жалоба стоит сервер => витая пара => АП1 2100 bb => радиолинк => АП2 2100 bb => витая пара => АП3 2100 bb => радиолинк => АП4 2100 bb => витая пара => АП5 2100 bb => радиолинк => АП6 2100 bb => витая пара => ПК Клиента. А оно вообще работает? Извращение какое-то...Адреса раздавать будет, только не стоит давать сетевому оборудованию адресов из клиентской сети. Точкам (как и коммутаторам) в этом случае лучше дать адреса из сети 10.0.0.0 или 172.16.0.0 Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
user180683 Опубликовано 3 сентября, 2009 · Жалоба стоит сервер => витая пара => АП1 2100 bb => радиолинк => АП2 2100 bb => витая пара => АП3 2100 bb => радиолинк => АП4 2100 bb => витая пара => АП5 2100 bb => радиолинк => АП6 2100 bb => витая пара => ПК Клиента. А оно вообще работает? Извращение какое-то...Адреса раздавать будет, только не стоит давать сетевому оборудованию адресов из клиентской сети. Точкам (как и коммутаторам) в этом случае лучше дать адреса из сети 10.0.0.0 или 172.16.0.0 да вообщето работает... и сорость до конечной точки 10Мбит... с учетом первые два линка 8 и 15 км. а дальше интересно, почему точкам не давать адреса из пользовательской сети... и если они будут в разных подсетях, пинги на сервер пойдут? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
SvS Опубликовано 3 сентября, 2009 · Жалоба чтобы клиенты не пытались их ломать, что бы точки не слушали клиентские броадкасты и всякий клиентский вирусный мусор - на это тоже ресурсы нужны. стабильнее будет! пинги клиент-сервер тут не причём. адрес интерфейса оборудования никак не коррелируется с его функционалом Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
user180683 Опубликовано 4 сентября, 2009 · Жалоба Круто... обезательно зделаю... щас попробую... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Saab95 Опубликовано 4 сентября, 2009 · Жалоба Точки то в WDS стоят? DHCP серверу параллельно куда адреса выдавать, хоть в связку 100 точек, лишь бы потерь пакетов не было. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
user180683 Опубликовано 4 сентября, 2009 · Жалоба p2p и p2mp - это насколько я понимаю и есть wds, или я ошибаюсь? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
