1GE Опубликовано 21 августа, 2009 · Жалоба Не прошло и часа, как вступили изменения в КоАП. Так как юристы видимо спят, отмечу наиболее интересные из них. Итак новые редакции статей. Статья 14.9. Ограничение конкуренции органами власти, органами местного самоуправления (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ) 1. Действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. 2. Действия должностных лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, если такие должностные лица были ранее подвергнуты административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет. Статья 14.32. Заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий, координация экономической деятельности (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ) 1. Заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей. Получается, что операторы теперь при попытки ограничения доступа в дома и бизнес-центры могут обращаться за защитой в ФАС ? Или статьи останутся неработающими ? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
ilia_2s Опубликовано 21 августа, 2009 · Жалоба А почему до вступления в действия этих статей не обратиться в ФАС? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
1GE Опубликовано 22 августа, 2009 · Жалоба Да как-то нужды не было. :) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
SokolovS Опубликовано 22 августа, 2009 · Жалоба Мы обратились, не разобравшись в ситуации нам сначала написали отписку, что типа так оно и должно все быть. После более подробного разговора и разъяснения всех ньюансов ФАС все таки взялись за дело. Я вот как понимаю, пусть даже у здания есть законный собственник, если он пускает на каких-либо условиях одного оператора связи, то не имеет права отказать другому в оказании услуг на его территории, причем условия должны быть одинаковы для обоих. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
satboy Опубликовано 22 августа, 2009 · Жалоба Не совсем верно.. почему это вы ко мне должны прийти и начать оказывать услуги связи, если они мне не нужны? :) Если есть потребитель услуг связи в этом здании собственника, и потребитель на законных основаниях обитает в этом помещении - линию связи до него дотащить имеют все, и на равных условиях.. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Andrew40 Опубликовано 23 августа, 2009 · Жалоба Если есть потребитель услуг связи в этом здании собственника, и потребитель на законных основаниях обитает в этом помещении - линию связи до него дотащить имеют все, и на равных условиях..Вот только даже телефонисты любят ставить в БЦ абонвыносы, не говоря про интернет. На этом их и обламывают и ФАС тут мало поможет. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
ilia_2s Опубликовано 23 августа, 2009 · Жалоба нужно смотреть договор аренды, для полной картины Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Andrew40 Опубликовано 23 августа, 2009 · Жалоба нужно смотреть договор аренды, для полной картины И? Обычный ответ - помещение, выделенное под "узел связи" уже занято полностью (и это часто действительно так, а болше - нет. Арендуйте по офисным ценам. И на этом часто все заканчивается. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
SokolovS Опубликовано 24 августа, 2009 (изменено) · Жалоба Не совсем верно.. почему это вы ко мне должны прийти и начать оказывать услуги связи, если они мне не нужны? :) Если есть потребитель услуг связи в этом здании собственника, и потребитель на законных основаниях обитает в этом помещении - линию связи до него дотащить имеют все, и на равных условиях.. Это подразумевалось ;) Не правда ли глупо подключать здание, если желающих подключиться там нет )) нужно смотреть договор аренды, для полной картиныИ? Обычный ответ - помещение, выделенное под "узел связи" уже занято полностью (и это часто действительно так, а болше - нет. Арендуйте по офисным ценам. И на этом часто все заканчивается. На самом деле это частный случай и к законности он мало относится, тут трудности другого характера. А вот когда какой-нибудь козел, спрашивает с тебя 5 тыс. за размещение оборудования, а кто-то платит 1 тыс. или вобще не платит, тут уже совсем другое и ФАС тут самое место. Изменено 24 августа, 2009 пользователем SokolovS Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
GateKeeper Опубликовано 25 августа, 2009 · Жалоба А как узнать, что этот другой платит в 5 раз или в бесконечно много раз меньше, чем Вы? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
SmokerMan Опубликовано 25 августа, 2009 · Жалоба А как узнать, что этот другой платит в 5 раз или в бесконечно много раз меньше, чем Вы? Так если вы не знаете что другой платит меньше, то вам и не обидно, какой ФАС? :-)) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
vIv Опубликовано 25 августа, 2009 · Жалоба Статья 14.32. Заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий, координация экономической деятельности (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ) 1. Заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий - Вряд ли удастся доказать эту согласованность. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
GateKeeper Опубликовано 25 августа, 2009 · Жалоба А как узнать, что этот другой платит в 5 раз или в бесконечно много раз меньше, чем Вы?Так если вы не знаете что другой платит меньше, то вам и не обидно, какой ФАС? :-)) Дык, я о другом немного. Приходите Вы в БЦ, Вам ценник "50кRUR/m3 помещения УС плюс 200кRUR в качестве абон. платы для покрытия расходов, связанных с постоянными строительно-монтажными работами в месяц". И тут Вы посовещались со знакомым, маленьким клерком, например, отвечающим за архив договоров собственника БЦ, узнали, что их провайдер платит 5кRUR в месяц ВСЕГО и идёте подавать в суд. А на следующий день против Вас начинают действовать по статьям, связанным со шпионажем (или как оно там дословно называется в кодексах). Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
1GE Опубликовано 25 августа, 2009 · Жалоба Дак ФАС может затребовать этот договор у собственника БЦ и проверить по нему платежи. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
ilia_2s Опубликовано 25 августа, 2009 · Жалоба нужно смотреть договор аренды, для полной картиныИ? Обычный ответ - помещение, выделенное под "узел связи" уже занято полностью (и это часто действительно так, а болше - нет. Арендуйте по офисным ценам. И на этом часто все заканчивается. При чем тут узел связи? Если собственник здания не запрещает в договоре с арендатором кинуть кабель, то оператор заводит волокно в офис и ставит конвертор. Просто я такие договоры аренды видел, что там пукнуть нельзя без разрешения собственника. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
GateKeeper Опубликовано 26 августа, 2009 · Жалоба Дак ФАС может затребовать этот договор у собственника БЦ и проверить по нему платежи. в ФАС телепатов, что ли завезли, и они уже сами ходят по БЦ и удалённо разведывают обстановку? ФАС, прежде чем они займутся, надо заинтересовать. А что Вы им для этого напишете? "Нам собственник здания БЦ предлагает такой договор... при этом в указанном здании уже работает оператор "Жёпьтелеком". Скажите, они так же работают, или кто-то дует щёки?" Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
olebedev Опубликовано 26 августа, 2009 · Жалоба А что мешает просто спокойно получить ТУ, подписать договор (с любыми ценами), а потом так же спокойно пойти в суд с иском о несоразмерности и ФАС туда же привести? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Солнечный КОТ Опубликовано 26 августа, 2009 · Жалоба в ФАС телепатов, что ли завезли, и они уже сами ходят по БЦ и удалённо разведывают обстановку? ФАС, прежде чем они займутся, надо заинтересовать. А что Вы им для этого напишете? "Нам собственник здания БЦ предлагает такой договор... при этом в указанном здании уже работает оператор "Жёпьтелеком". Скажите, они так же работают, или кто-то дует щёки?" В рамках проверки поступивших материалов. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
avi66 Опубликовано 31 августа, 2009 · Жалоба Кто собственник жилого дома? ТСЖ, УК..?. , они заключают договор с жильцами на обслуживание. Значит, жильцы - собственники и доступ того или иного оператора зависит от их согласия. Т.е., если им достаточно услуг, например, Центртелекома, то от других операторов связи они могут отказаться и никаким ФАС вы их не напугаете. С другой стороны, многие операторы связи прокладывают свои коммуникации в жилых зданиях на птичьих правах, у них нет ТУ на прокладку в здании от УК, ТСЖ..., нет экспертизы Ростехнадзора, полного согласия жильцов, договора с энергосберегающей компанией с установкой счетчика... Или я ошибаюсь? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...