casperrr Опубликовано 11 августа, 2009 · Жалоба Столкнулся с девайсом AT-9724TS. Веб интерфейс - вылитый D-Link -овский. В консоли такая же картина. Стояала задача нарисовать несколько простых ACL. Пример из официальной доки АТ не прошел в консоли - неверный синтаксис. Ориентируясь на доки D-Link-a все нормально сделал. Что за фигня? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
straus Опубликовано 11 августа, 2009 · Жалоба Столкнулся с девайсом AT-9724TS. Веб интерфейс - вылитый D-Link -овский. В консоли такая же картина. Стояала задача нарисовать несколько простых ACL. Пример из официальной доки АТ не прошел в консоли - неверный синтаксис. Ориентируясь на доки D-Link-a все нормально сделал. Что за фигня?D-Link не производитель, а торговая марка. То есть под этой маркой может скрываться какое угодно устройство. Ну и еще D-Link иногда пишет свои прошивки (хотя лучше он этого не делал).А в твоем случае OEM-производитель выпускает одно и то же устройство и для D-Link и для AT. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
casperrr Опубликовано 11 августа, 2009 · Жалоба Столкнулся с девайсом AT-9724TS. Веб интерфейс - вылитый D-Link -овский. В консоли такая же картина. Стояала задача нарисовать несколько простых ACL. Пример из официальной доки АТ не прошел в консоли - неверный синтаксис. Ориентируясь на доки D-Link-a все нормально сделал. Что за фигня?D-Link не производитель, а торговая марка. То есть под этой маркой может скрываться какое угодно устройство. Ну и еще D-Link иногда пишет свои прошивки (хотя лучше он этого не делал).А в твоем случае OEM-производитель выпускает одно и то же устройство и для D-Link и для AT. Я не большой знаток АТ, но все их железки, которые доводилось юзать были выдержены в одном "стиле" и конфигов и веб-интерфейса. В подобном раньше не замечены. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
vIv Опубликовано 11 августа, 2009 · Жалоба Меня тоже смутило Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
hiller Опубликовано 12 августа, 2009 · Жалоба Мы клиенту ставили какой то Netgear 24 10/100 и 2gE/SFP, интерфейс чуть лучше чем у D-Link 1226, но все выдержано именно в стиле D-Link. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Max P Опубликовано 12 августа, 2009 · Жалоба ну вообще у АТ обычно своя прошивка под названием AlliedWare или AlliedWare+, странно что они что то левое зашили Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
vadya Опубликовано 20 августа, 2009 · Жалоба D-Link не производитель, а торговая марка. То есть под этой маркой может скрываться какое угодно устройство. Ну и еще D-Link иногда пишет свои прошивки (хотя лучше он этого не делал).А в твоем случае OEM-производитель выпускает одно и то же устройство и для D-Link и для AT. А есть ли аналог в железе для 3028/3526Хотели с америки привезти немножко) там вообще длинка нету(ну чу-чуть есть) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
