[kambi]

Добрый день.

 

Поставило передо мной начальство такую задачу - найти организацию, которая могло бы для суда выдать экспертное заключение по биллинговой системе,

умеет ли она выполнять определенные функциии или нет.

 

Может ли кто подсказать какие организации имеют такие полномочия?

[Нерубящий инспектор]

Вам достаточно узнать, чем реально считают, и есть ли у этой проги сертификат ССЭ. Ну и удовлетворяет ли железо требованиям к билингу, указанные в приложении. Ну и контрольный пример, который левому челу оператор может не дать провести.

 

Насчет определенных функций - читайте мануалы. Можете просто на этом сайте спросить конкретно. Есть такая то АСР. Может ли она то то то то?

Насчет оргаизации - производитель всегда скажет, что его плод может, а что нет

Изменено 3 августа, 2009 пользователем Нерубящий инспектор

[kambi]

Вам достаточно узнать, чем реально считают, и есть ли у этой проги сертификат ССЭ. Ну и удовлетворяет ли железо требованиям к билингу, указанные в приложении. Ну и контрольный пример, который левому челу оператор может не дать провести.

 

Насчет определенных функций - читайте мануалы. Можете просто на этом сайте спросить конкретно. Есть такая то АСР. Может ли она то то то то?

Биллинг PeterService ITC, сертификат есть. Версию не знаю, нам написали, что у них стоит такая АСР. Раньше они считали другим биллингом (какой не знаю, может быть тоже PeterService, но не ITC, а другая версия), теперь пересчитывают старые тлф. сессии этим биллингом. И тот и этот сертифицированы. Ссылаются, что старый биллинг неправильно считал, а этот правильно.

Логично было бы предположить, что все телефонные звонки были предыдущим биллингом сложены в какое-то место, скорее всего в некую БД. Из этой БД уже новый биллинг занового берет звонки, обсчитывает, выставляет новые счета.

 

Можно ли указанный выше биллинг использовать таким образом? Т.е. подсовывать ему для подсчета данные по звонкам сохраненные другим биллингом.

Суд ведь не разбирается в этих технических тонкостях. Поэтому и нужен был независимый эксперт (с полномочиями), который выдал бы для суда заключение.

[Нерубящий инспектор]

Можно ли указанный выше биллинг использовать таким образом?

Вообще то нет.

Суд ведь не разбирается в этих технических тонкостях. Поэтому и нужен был независимый эксперт (с полномочиями), который выдал бы для суда заключение.

Если Вас неустраивает счет за услуги - пишите жалобу в Роскомнадзор ну и в отдел по защите прав потребителей. Там сами все проверят на соответствие и дадут Вам ответ с выводжом о соответствии.

Но в начале притензию письменно оператору. И уж с их ответом жалобу в эти организации.

 

[kambi]

Можно ли указанный выше биллинг использовать таким образом?

Вообще то нет.

Это ограничение данного биллинга по функционалу или этого не может делать ни один биллинг вследствие того, что так НЕЛЬЗЯ делать?

 

На сайте разработчиков АСР (http://www.billing.ru/guest/products/itc) нашел это:

"Возможности:

...

- Возможность ретарификации обработанных вызовов без повторной загрузки."

Что это за функция? К пересчету в нашем случае никак не относится?

И еще, это что за "повторная загрузка" упомянута в этом месте? Не повторная ли загрузка звонков имеется ввиду?

 

 

 

[Связной (С)]

Судебная практика с привлчением экспертов: http://www.electrosvyaz.com/forum/viewtopi...=36&t=10401

Попробуйте обратиться к http://www.electrosvyaz.com/forum/viewtopi...=22&t=11471

 

умеет ли она выполнять определенные функциии или нет

А как же сертификат?!

 

[roling]

Биллингом вообще то является программа вместе с данными полученными с ее помощью. Т.е использовать данные в отрыве от биллинговой системы не есть верно. Другое дело, что если у вас есть исходные данные , сохраненные в базу и на их основании один биллинг выдает одно, а другой - другое. В этом случае надо смотреть тот контрольный пример, который былл при сдаче биллинга в РСН и если пример верен, то все остальное - проблемы оператора.

[Нерубящий инспектор]

Это ограничение данного биллинга по функционалу или этого не может делать ни один биллинг вследствие того, что так НЕЛЬЗЯ делать?

Это уже замыленный вопрос - можно ли доверять данным, которые биллинг обрабатывает? Суд говорит так - никому верить нельзя. Поэтому на рынке требуют не только поверять весы и гири, но и иметь контрольные весы. Можно иметь сертифицированный билинг, получить бумажку о том, что байты считаются правильно, и ... все равно нае...ать всех. Точно ток же как и магнитик и леска сводит наличие бумажек о поверки гирь и весов на нет в купе с сертификатом об обучении пользованием этими весами

Изменено 3 августа, 2009 пользователем Нерубящий инспектор

[roling]

Байты считать нельзя, их можно только учитывать. был бы эталон байта, тогда бы считали :)

[Нерубящий инспектор]

Байты считать нельзя

Вот как раз считать то их и можно и нужно мил человек!!!!!!!!!!!!!!

 

[roling]

Байты считать нельзя

Вот как раз считать то их и можно и нужно мил человек!!!!!!!!!!!!!!

Счет и учет немного разные вещи :)

Определение объема трафика в байтах не требует проведения измерений, то есть сравнения с «эталоном байта» поскольку такого эталона не существует и существовать не может. Байты можно «пересчитать», а не «измерить». Я вот чего имел ввиду http://www.comnews.ru/index.cfm?id=43186

 

[kambi]

Судебная практика с привлчением экспертов: http://www.electrosvyaz.com/forum/viewtopi...=36&t=10401

Попробуйте обратиться к http://www.electrosvyaz.com/forum/viewtopi...=22&t=11471

Спасибо, будем иметь ввиду.

Изменено 3 августа, 2009 пользователем kambi

[Нерубящий инспектор]

А я про измерения и не писал.

Счет и учет немного разные вещи :)

Не надо за других додумывать.

Еще раз.

Считаь байты можно!

 

Байты считать нельзя, их можно только учитывать.

У тебя пять рублей!

Неа, у меня 500 копеек

 

[roling]

Погрязли в терминалогии :) Ок. убедил. согласен.

[nessat]

Погрязли в терминалогии

считать можно. измерить нельзя.