Jump to content
Калькуляторы

1310 или 1550 - что менее замороченно?

КТВ. Станция - Аналог. Планировалось от головной станции через оптический передатчик подать сигнал оптикой до дома, там по коаксиальной разводке. Есть оптика до дома, район, примерно 2,5 на 6 км, топология дерево - с узла два волокна на домах ветвятся пассивными разветвителями. Изначально планировали передатчик и соответственно всю разводку на 1550 db. Сейчас клиент слезно просит перейти на передатчик 1310 (CG 8624/WT 8624 28mW 860Mhz).

Будут ли какие то явные заморочки при использовании 1310 частоты? Понятное дело что оптический бюджет и разветвители пересчитать придется, а вот собственно + и - эксплуатации частоты 1310 применительно к КТВ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Первая засада - рабочее окно делителей. Если делители были однооконные на 1310, то на 1550 они будут делить не так, как написано в паспорте. Т.е. делители придется заменить. Лучше сразу на 2-оконные 1310&1550, они дороже всего на 10-20%.

Вторая засада - оптический бюджет. Если считали и планировали согласованное расключение, т.е. бюджет равен потерям, то скорее всего проблем не будет; если считали на приемник минус 3 минус 4, то реально будет хуже, насколько хуже - надо считать реальную трассу.

В остальном - проблем в окне 1310 даже меньше, чем в 1550. Не нужно учитывать SBS, можно забыть про ненулевую дисперсию в волокне. Единственный вопрос - нужно выбрать проверенный передатчик.

Вывод. Если инженерная задача "1310vs1550" для вас не представляет проблемы, считайте только деньги. 1550 с внешней модуляцией - на порядок дороже. С прямой модуляцией - есть подводные камни, лучше посоветоваться. Будут конкретные вопросы - добро пожаловать к кабельщикам :

http://www.telesputnik.ru/forum/viewtopic.php?f=3

http://www.cableman.ru/forum/viewtopic.php?f=1

http://latel.ru/forum/list.php?f=1

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
добро пожаловать к кабельщикам

Лучше тут... ;-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну давайте тут. Тем более, что многие кабельщики оттуда давно здесь :)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ненененене.... кабельщик - это своё, родное!

тут многого не поймут (сорри, Паш)

Share this post


Link to post
Share on other sites
ненененене.... кабельщик - это своё, родное!

тут многого не поймут (сорри, Паш)

Поймут-поймут. ;-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кабельщик, оптоволоконник и просто сетевик отличаются только структурой данных и средой передачи. Люди то зачастую одни и те же :) Понятно что у каждого свои тонкости есть. Я вот вообще больше проектировщик. Ну и что? Так что я думаю тут многим интересно будет :) Пусть уж лучше в одном месте много информации , чем по крупицам искать. Некая конвергенция лучше :)

Edited by roling

Share this post


Link to post
Share on other sites

у меня сеть как раз такого "калибра". Юзаю 1310 ибо экономически эффективней. 1550 для таких маленьких сетей строить особого смысла нет. Посмотрите на динамику цен передатчиков. Через два-три года можно будет поставить помощнее передатчик и ответвить еще какой-то процент на углубление проникновеня оптики в дома.(если изначально "бъете" на группы домов. Производителя передатчика 1310 рекламировать не буду.

 

кста...коль вы проектировщик- ИМХО нужно закладывать запас на приемник.тоесть работать с уровнями 0- (-2) и не опускаться до позорных -5 . :)

Как показывает моя практика реализации сетей (не только своей) - уж больно много факторов,которые практически влияют на значение входного уровня приемника. и еще кста.. приемники с опт. АРУ предпочтительнее...и по деньгам не сильно дороже.

 

пы.сы.

пардон за сумбурное изложение.

Edited by комсомолец

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если планируется построить сеть КТВ на 200-250 домов, максимальная длинна волокна - 3 км., какую технологию лучше использовать, 1310 нм или 1550 нм?

Интегратори советуют 1550 нм.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если "мамой клянус, не буду расти!" - то 1310. Но только если на 120% уверен, что ответвлений не будет.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Если планируется построить сеть КТВ на 200-250 домов, максимальная длинна волокна - 3 км., какую технологию лучше использовать, 1310 нм или 1550 нм?

Интегратори советуют 1550 нм.

до 100домов дешевле 1310.

свыше цена на оба варианта примерно одинаковая.

от 200 уже 1550 дешевле выходить будет

у 1550 + в том, что усилители стоят очень недорого и что 100 что 300домов цена не линейно вырастит, а у 1310 линейно.

комплект 1550 на 160домов стоит меньше 300к, еще 160домов всего + 100к

у 1550 есть и минус: дорогой резерв. ну очень дорогой.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Для трассы 3км я бы использовал передатчик 1550нм с прямой модуляцией и EDFA - будет заметно дешевле, чем кучка 1310нм передатчиков и пучок волокон у ГС.

Но все зависит от всяческих ньансов, которые как правило не неизвестны заранее :)

 

А по деньгам математика простая. На 3км потери в волокне не учитываем (грубый расчет), входной уровень на приемнике считаем 0дБм (или 1мВт). Если приемников 250, то нужно грубо 250мВт мощности (или 24дБм). Берем типичный передатчик на 1310нм - 20-22мВт (больше не советую) - их надо 12-13 штук, примерно по 36-38тыр.

Теперь считаем 1550dir+EDFA24dBm - передатчик 3дБм примерно 45тыр, EDFA-24 ~ 90тыр.

Все цены с прайса одной и той же первой попавшейся компании.

Конечно, можно и с минус 3дБм на приемнике работать, это уполовинит количество передатчиков и надобный бюджет для 1310нм, но уменьшит и цену EDFA на 30тыр. для 1550нм. Т.е. даже при двукратном резерве остается выигрыш по цене в пользу 1550dir+EDFA при заметно большей простоте, меньшем энерго- и юнито-потреблении на ГС.

 

у 1550 есть и минус: дорогой резерв. ну очень дорогой.

1550dir и 1550ext не путаем?

Share this post


Link to post
Share on other sites
у 1550 есть и минус: дорогой резерв. ну очень дорогой.

1550dir и 1550ext не путаем?

естественно с внешней модуляцией рассматривается как передатчик на 1550.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Для указанных расстояний эта естественность неочевидна.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Если планируется построить сеть КТВ на 200-250 домов, максимальная длинна волокна - 3 км., какую технологию лучше использовать, 1310 нм или 1550 нм?

Интегратори советуют 1550 нм.

по забавили спс

суть вопроса не раскрыта

ответы базируются не на чом

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как раз все подробно раскрыто.

Мне даже добавить не чего.

Единственное, что я лично склоняюсь, чтобы передатчик использовать с внешней модуляцией, а в резерв прикупить с внутренней.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Если планируется построить сеть КТВ на 200-250 домов, максимальная длинна волокна - 3 км., какую технологию лучше использовать, 1310 нм или 1550 нм?

Интегратори советуют 1550 нм.

по забавили спс

суть вопроса не раскрыта

ответы базируются не на чом

а что еще нужно? что значит 'суть вопроса не раскрита'?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

дополнение в связи с опытом того и другого. При 1550 любое маломальское искривление(физическое) волокна вызывает значительное затухание опт. сигнала. В основном связано с применением кабеля с монотубом, где волокна гуляют в осевом направлении. Если будете применять такой кабель, то готовтесь бегать по узлам сварки периодически. Поэтому применяю в основном 1310. "Дешево" и сердито.

Share this post


Link to post
Share on other sites

дополнение в связи с опытом того и другого. При 1550 любое маломальское искривление(физическое) волокна вызывает значительное затухание опт. сигнала. В основном связано с применением кабеля с монотубом, где волокна гуляют в осевом направлении. Если будете применять такой кабель, то готовтесь бегать по узлам сварки периодически. Поэтому применяю в основном 1310. "Дешево" и сердито.

Странный опыт. Работаю на 1550 4 года, кабели подвесные на 95% именно такие, монотубные. По узлам сварки не бегаю совсем. А те, у кого волокна утягиваются в монотубе испытывают проблемы вне зависимости от того какую длину волны они используют.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this