Alexies Опубликовано 28 июля, 2009 · Жалоба И так, есть стойка у провайдера. Своя AS. Нужно подобрать роутер, связь будет с двумя провайдерами. Каждый по 100мб (желательно с ростом до 1гб на каждый). реальный трафик около 100-150мб. Смотрю на Cisco WS-C3750-24TS-E Теперь вопросы: 1. Подойдет ли под мои задачи? 2. Какая разница между 24T-S, 24T-E, 24TS-S, 24TS-S1U, 24TS-E 3. Есть ли более дешевое решение? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
awef Опубликовано 28 июля, 2009 (изменено) · Жалоба 1) да, если будет просто маршрутизация 2) WS-C3750G-24T-S Catalyst 3750 24 10/100/1000T + IPB Image WS-C3750G-24T-E Catalyst 3750 24 10/100/1000T + IPS Image нет SFP отличаются прошивкой IOS (решаемо) WS-C3750G-24TS-S1U Catalyst 3750 24 10/100/1000 + 4 SFP + IPB Image; 1RU WS-C3750G-24TS-E1U Catalyst 3750 24 10/100/1000 + 4 SFP + IPS Image; 1RU сейчас новые только такие... тоже отличаются софтом 3) 3550-12G Изменено 28 июля, 2009 пользователем awef Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Alexies Опубликовано 28 июля, 2009 · Жалоба основное отличие в софте? тогда в чем прикол ставить цены на 1-2к$ больше? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
groman Опубликовано 28 июля, 2009 (изменено) · Жалоба попахивает извратом, маршрутизировать БГП на коммутаторе. хоть и маршрутизирующем. гложут меня сомнения что переварит ваша кошка смаршрутизировать 150 Мбит :) не говоря уже о гигабитах Если хотите принимать что то отличное от дефолта, то лучше ставить нормальный маршрутизатор. например 38хх или 28хх (по ней не уверен насчет гигабитов :) ) основное отличие в софте? тогда в чем прикол ставить цены на 1-2к$ больше? отличие в функциях которые поддерживает софт. IP - BASE не включает в себя BGP например. Изменено 28 июля, 2009 пользователем groman Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Alexies Опубликовано 28 июля, 2009 · Жалоба попахивает извратом, маршрутизировать БГП на коммутаторе. хоть и маршрутизирующем. Если хотите принимать что то отличное от дефолта, то лучше ставить нормальный маршрутизатор. например 38хх или 28хх (по ней не уверен насчет гигабитов :) ) Оно дороже :) если можно, уточните более точную модель, которую Вы можете рекомендовать. Спасибо. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
terrible Опубликовано 28 июля, 2009 · Жалоба 3825 или 3845 + модули на дополнительные порты Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
groman Опубликовано 28 июля, 2009 · Жалоба Ну естественно оно дороже. потому как функционал шире :) а по моделям - 3825 или 3845 + карта на порты. ну и памяти вагончик а шоб дешевле было погляди на наге ценник на БУ 3745 с памятью. но у нее интерфейсы 100 Мбит Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
awef Опубликовано 28 июля, 2009 · Жалоба CIsco2851 (2GE есть) + модули/память - тоже как вариант Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Sonne Опубликовано 28 июля, 2009 · Жалоба попахивает извратом, маршрутизировать БГП на коммутаторе. хоть и маршрутизирующем. гложут меня сомнения что переварит ваша кошка смаршрутизировать 150 Мбит :) не говоря уже о гигабитах Если хотите принимать что то отличное от дефолта, то лучше ставить нормальный маршрутизатор. например 38хх или 28хх (по ней не уверен насчет гигабитов :) ) основное отличие в софте? тогда в чем прикол ставить цены на 1-2к$ больше? отличие в функциях которые поддерживает софт. IP - BASE не включает в себя BGP например. Не слушайте это чудо. Коммутаторы Cisco превосходно маршрутизируют BGP на гигабитных скоростях. Но засада в другом - в вышеперечисленные железки влезает только 8 тысяч маршрутов, в мировой таблице BGP их несколько сотен тысяч, т.е. для связи с мировым интернетом они не годятся в режиме full-view Пока ваша задача не ясна совет дать нельзя. Более дешевое решение однозначно есть, называется FreeBSD + Quagga, только с надежностью похуже, особенно в неумелых руках. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Andrew Rogov Опубликовано 28 июля, 2009 · Жалоба И так, есть стойка у провайдера. Своя AS. Нужно подобрать роутер, связь будет с двумя провайдерами. Каждый по 100мб (желательно с ростом до 1гб на каждый). реальный трафик около 100-150мб. Смотрю на Cisco WS-C3750-24TS-E Теперь вопросы: 1. Подойдет ли под мои задачи? Если хотите принимать full view от каждого из операторов, то серия 3750 Вам не подойдет. Максимальное количество маршрутов, которое устройства этой серии способны обработать - 20.000 (Cisco Catalyst 3750G-12S). Подробности смотрите тут: http://cisco.com/en/US/prod/collateral/swi...cd80371991.html Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Alexies Опубликовано 28 июля, 2009 (изменено) · Жалоба попахивает извратом, маршрутизировать БГП на коммутаторе. хоть и маршрутизирующем. гложут меня сомнения что переварит ваша кошка смаршрутизировать 150 Мбит :) не говоря уже о гигабитах Если хотите принимать что то отличное от дефолта, то лучше ставить нормальный маршрутизатор. например 38хх или 28хх (по ней не уверен насчет гигабитов :) ) основное отличие в софте? тогда в чем прикол ставить цены на 1-2к$ больше? отличие в функциях которые поддерживает софт. IP - BASE не включает в себя BGP например. Не слушайте это чудо. Коммутаторы Cisco превосходно маршрутизируют BGP на гигабитных скоростях. Но засада в другом - в вышеперечисленные железки влезает только 8 тысяч маршрутов, в мировой таблице BGP их несколько сотен тысяч, т.е. для связи с мировым интернетом они не годятся в режиме full-view Пока ваша задача не ясна совет дать нельзя. Более дешевое решение однозначно есть, называется FreeBSD + Quagga, только с надежностью похуже, особенно в неумелых руках. к сожалению про full-view не знал. Один канал - full-view, второй точно сейчас не скажу но по-идеи в приделах одной страны. Изменено 28 июля, 2009 пользователем Alexies Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
groman Опубликовано 28 июля, 2009 (изменено) · Жалоба Не слушайте это чудо. сами вы, гм... чудо :) Alexies к сожалению про full-view не знал. Один канал - full-view, второй точно сейчас не скажу но по-идеи в приделах одной страны. вы бы тогда описали что хотите от железки то? а то выяснится потом что трафик на ней считать хотите и юзеров шейпить и нат повесить... Изменено 28 июля, 2009 пользователем groman Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Alexies Опубликовано 28 июля, 2009 · Жалоба Alexiesк сожалению про full-view не знал. Один канал - full-view, второй точно сейчас не скажу но по-идеи в приделах одной страны.вы бы тогда описали что хотите от железки то? а то выяснится потом что трафик на ней считать хотите и юзеров шейпить и нат повесить... раздать инет по серверам )) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Stak Опубликовано 28 июля, 2009 · Жалоба Порежте этот full-view по длине префикса на входе, и будет вам счастье на каталисте... Если у вас каналов всего 2 , примерно одинаковых по полосе и стоимости - так вам вообще full-view не сильно то и нужен. Дефолта даже хватит. (или двух). А чтоб входящим трафиком управлять - full-view не требуется. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Alexies Опубликовано 29 июля, 2009 · Жалоба Порежте этот full-view по длине префикса на входе, и будет вам счастье на каталисте...Если у вас каналов всего 2 , примерно одинаковых по полосе и стоимости - так вам вообще full-view не сильно то и нужен. Дефолта даже хватит. (или двух). А чтоб входящим трафиком управлять - full-view не требуется. спасибо, вроде разобрался. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
