О беспристрастности

[Guest]

Читаю nag.ru давно. В общем, конечно, интересно, печалит только "беспристрастность" автора в отношении "монополистов", которыми он считает всех кроме ethernet-провайдеров. При этом ни о какой объективности речи и быть не может. Слова "МРК", "Связьинвест" у вызывают дикое негодование у nag.

Я живу в Москве, собираюсь подключиться к интернету побыстрее чем V.90 или GPRS, но вот в чем дело - имеющиеся провайдеры ("Комкор", "Точка.РУ") предоставляют условия намного более выгодные чем мой подвальный ethernet провайдер (hamovniki.net).

Рискую предположить что и качество услуг у них будет повыше чем у кучки студентов с левыми хабами, покупающих интернет у того же Комкора оптом и не признающихся в этом (мне так и не сказали кто у них провайдер и какая загрузка канала к нему - "мы сами провайдер").

Так вот я к чему - есть места где любимые ethernet провайдер'ы представлены не такими идеальными людьми как nag, может в связи с этим поумерить пыл?

[Nag]

Беспристрастность забавная вещь. :-)

Для начала, напомню - обзоры, они в основном пишутся для провайдеров, а не их клиентов. Т.е. должны выражать как минимум их точку зрения.

Далее - сайт посвящен Езернет-провайдерам. Т.е. он - на их стороне.

Связинвест с данной позиции может быть только противником - пусть сильным, уважаемым, но противником.

 

Вот - почему в вегетарианских журналах не пишут про вкус мясных отбивных? ;-)

 

Далее.

Почему Хамовники дают условия хуже точки ру - это их проблемы, и к отрасли в среднем никакого отношения не имеет. Вообще не представляю, какие у них условия. ;-)

 

А вот насчет хабов и кустарных сетей...

 

Вот посмотрим, если бы не было монополии Связьинвеста на медь последней мили, как бы развивался рынок??? Ответ - быстрее, дешевле и качественней.

Ибо конкуренция вещь серьезная.

 

Поэтому в упор не понимаю, за что любить МРК - как пользователям, так и провайдерам от них больше вреда, чем пользы.

[Andrew40]

Вот посмотрим, если бы не было монополии Связьинвеста на медь последней мили, как бы развивался рынок??? Ответ - быстрее, дешевле и качественней.

Ибо конкуренция вещь серьезная.

А как Вы себе представляете снятие монополии на медь последней мили? Предложения о гарантированном допуске на нее "альтернативных операторов" - с точки зрения бизнеса забавная вещь. И не надо говорить зарубежное законодательство, дурное оно.

Просто кабель, как и любая другая инфраструктура, дотянутая до конкретной точки - это конкуррентное преимущество оператора.

Вы же не требуете, что бы один Ethernet провайдер выделял волокна, VLAN и т.п. для других Ethernet провайдеров! Т.е. один пришел в дом кабелем - а все другие с него раздают по квартирам?

Так что монополия тел. (лучше говорить - слаботочной) канализации, согласование, и подобные административные барьеры крайне плохо, а каждый кабель оставте одному оператору.

Более того, давайте посмотрим на новые районы, во всяком случае, в Москве. Кто там закапывает канализацию кабели - МГТС. Другой вопрос - кто это финансирует (местная связь убыточна)... Но это совсем другая история...

[Nag]

А как Вы себе представляете снятие монополии на медь последней мили? Предложения о гарантированном допуске на нее "альтернативных операторов" - с точки зрения бизнеса забавная вещь. И не надо говорить зарубежное законодательство, дурное оно.

 

Ну может корни законодательства и гнилые, зато плоды здоровые вышли.

:-) Скажем так, дурность зарубежного законодательства неочевидна, особенно по сравнению с нашим.

 

Ну а по канализации - так это вообще отдельная песня. :-) Уж она-то ну никак не должна была стать "монопольной". Поэтому и в новостройках не копают провайдеры свое - нет смысла иметь отдельные подземные куски и не иметь своей или внятнодоступной инфраструктуры. Т.е. на кой черт иметь несколько ниток от штанов...

[RA_Marauder]

Ну а по канализации - так это вообще отдельная песня. :-) Уж она-то ну никак не должна была стать "монопольной".

 

Да все это одна и та же песня. :)

Основное отличие Ethernet-операторов от монополистов заключается в том, что монополист получил(выкупил) право на использование существующей инфраструктуры. Тех же кабельных колодцев, канализации, линий связи. Страна и город прокладывали эти коммуникации отнюдь не в расчете на то, что завтра какой-то дядя объявит все своей собственностью. И будет брать с нас деньги за использование того, что мы построили на собственные средства(налоги).

Мы же, как альтернативный оператор, вынуждены изначально строить собственную инфраструктуру. Или платить втридорога монополисту за использование существующей. Какой тут может быть разговор о равных условиях и т.д.?

 

Причем, ситуация, как неоднократно отмечалось, характерна для нашей страны в целом. В любой отрасли. Взять закон о автогражданке. Все знают, что он грабительский. В сотне экономических изданий было подсчитано, что цена на страховой полис завышена на порядок. И что изменилось? Закон есть, его нужно выполнять. Завтра могут принять закон, что всех, у кого фамилия начинается на букву Р, каждый понедельник должны гомосечить в помещении сбербанка. Абсурдность этого закона ничем не выше, чем передача городского коммунального хозяйства в частные руки.

 

Исходя из всего вышесказанного, Наг.ру - сообщество людей, которые вынуждены в условиях неравноправной конкуренции вести свой бизнес. И, как мне кажется, журнал отлично справляется с этой задачей. А вот монополистам здесь неинтересно. У них другие способы решения проблем. Мы думаем, как вытянуть из свича лишних 10 метров, или перепрошить микросхему, а они - как пролоббировать закон, запрещающий нас вообще.

 

P.S. Абсолютно согласен с Павлом, было бы очень странно наблюдать, как в газете Правда расхваливают правительство Гайдара, по исламскому радио передают рождественскую службу, а ку-клукс-клановцы отмечают столетие со дня рождения дяди Тома из хижины.

[jab]

Мы же, как альтернативный оператор, вынуждены изначально строить собственную инфраструктуру. Или платить втридорога монополисту за использование существующей. Какой тут может быть разговор о равных условиях и т.д.?

 

Это Вы кому объясняете ? :-)

[RA_Marauder]

Это Вы кому объясняете ? :-)

Ну явно не Вам :)

Может автору топика?

[jab]

А смысл ? :-) Прям басня Крылова - волки овцам объясняют политику партии. :-)

[Andrew40]

И все таки, давайте задумаемся об следующем

1. Понятно со старой, "Советской" канализацией - аналогично дорогам, платим налог и пользуемся. Тут вопросов нет. А с новой, "Российской", т.е. построенной тогда, когда ГТС стали квазичастными?

А вы не видели когда нибудь следующую ситуацию - есть некоторый район, где нет канализации (или вся она забита, но скорее первое) И все операторы, причем "альтернативные" (дочки ГТС) операторы телефонии, у которых обороты и доходы поболее, чем у провайдеров Internet, стоят в положении "наготове" - "ну кто же проложит..." А как только появляется - все накидываются, как стервятники. Вообщем, всем известно, что главное при прокладке своего кабеля в канализации - не попасть на докладку канализации!

Просто надо (крик души!) решить что же такое (в организационном плане) телефонная канализация, в т.ч. за чьи деньги она строится и т.д. Идеальный вариант - как и автодороги, за счет бюджетов соответствующих уровней. Тогда и паутина воздушек уйдет в нее и т.д. Но это - мечты, к сожалению...

2. А о монополизме. Да, строить параллельную инфраструктуру. Да, дорого. Но - конкуренция. К чему приводило ее отсутствие, мы все хорошо прошли, и очень не хотелось бы повторения.

Просто в любом проекте, в организационном плане действует закон 20/80 - 80% работ (по времени) берут 20% денег. Хорошо бы брать на себя 20% оставшихся работ за 80% денег, да только кто же даст!

Как я уже писал, пусть в дом пришел (каналом) один провайдер - ну не даст он подсесть на канал другому, не выгодно это ему! Или выстовит такие мизерные скидки, что невыгодно второму провайдеру. Ну чем не запретительные цены ГТС?