iliagav Опубликовано 22 июля, 2009 · Жалоба Какую ОС выбрать под Mysql, FreeBSD или Linux? Если Linux, то какую ФС? На сервере будет raid10. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Voicemaster Опубликовано 22 июля, 2009 · Жалоба TPS какое планируется ? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
iliagav Опубликовано 22 июля, 2009 · Жалоба TPS какое планируется ? Какой TPS будет не знаю. Но база будет чисто для биллинга (LanBilling 2000 абонентов). Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Voicemaster Опубликовано 22 июля, 2009 · Жалоба Так пните вендора посильнее. Linux. Debian. RH. ext3 FS. SAS диски. . Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
photon Опубликовано 22 июля, 2009 (изменено) · Жалоба Debian (amd64). Главное оперативки побольше поставить для кэша MySQL, тогда летать будет. Под базу данных наверное лучше бы подошла XFS, т.к. она оптимальнее для больших файлов. RAID выгоднее будет не 10, а 5 + hot-spare disk или 6. Хотя при большом количестве дисков в массиве вполне можно и 10. Решение на SAS конечно лучше, чем на SATA, но диски уж слишком дорогие, поэтому под небольшую нагрузку можно и SATA. Достаточно серьезным вопросом также является выбор RAID-контроллера. Подойдут 8- или 16-портовые модели от Adaptec, Areca или 3ware на шину PCIe. Изменено 22 июля, 2009 пользователем photon Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
XeonVs Опубликовано 23 июля, 2009 (изменено) · Жалоба TPS какое планируется ? Какой TPS будет не знаю. Но база будет чисто для биллинга (LanBilling 2000 абонентов). под LB установлено такое:FreeBSD/SMP: Multiprocessor System Detected: 8 CPUs FreeBSD 7.2-STABLE amd64 CPU: Intel® Xeon® CPU E5420 @ 2.50GHz (2500.10-MHz K8-class CPU) usable memory = 17171382272 (16375 MB) avail memory = 16611926016 (15842 MB) mysql база хранится в RAW без всякой FS на внешнем SAN массиве. нагрузки пока никакой вообще нет. Изменено 23 июля, 2009 пользователем XeonVs Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
jab Опубликовано 23 июля, 2009 · Жалоба TPS какое планируется ? Какой TPS будет не знаю. Но база будет чисто для биллинга (LanBilling 2000 абонентов). под LB установлено такое:FreeBSD/SMP: Multiprocessor System Detected: 8 CPUs FreeBSD 7.2-STABLE amd64 CPU: Intel® Xeon® CPU E5420 @ 2.50GHz (2500.10-MHz K8-class CPU) usable memory = 17171382272 (16375 MB) avail memory = 16611926016 (15842 MB) mysql база хранится в RAW без всякой FS на внешнем SAN массиве. нагрузки пока никакой вообще нет. FreeBSD 6.2-STABLE #1: Wed Apr 4 13:16:34 MSD 2007 CPU: Intel® Core2 CPU 6300 @ 1.86GHz (1861.97-MHz 686-class CPU) real memory = 3221225472 (3072 MB) da0: <SEAGATE ST373207LW 0005> Fixed Direct Access SCSI-3 device da1: <SEAGATE ST373207LW 0005> Fixed Direct Access SCSI-3 device GEOM_MIRROR: Device gm0 created (id=3489855726). нагрузки нет совсем Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
sirmax Опубликовано 23 июля, 2009 · Жалоба 5 рейд оптимальнее? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
jab Опубликовано 23 июля, 2009 · Жалоба 5 рейд оптимальнее? Биллингу не нужна скорость, нужна надежность. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
iliagav Опубликовано 23 июля, 2009 · Жалоба Выбор железной части не стоит. Просто чудо-админ, который настраивал биллинг поставил базу и видимо не знал на каком разделе она хранитья у него будет, и массив разбил на три части, поровну /var /home /usr. Да еще на 8 гигов памяти поставил 32 битный СentOS с PAE. Вот теперь втал вопрос это все исправлять пока не поздно. Вот и решил спросит что лучше. Ставить буду или FreeBSD 7.2 или Gentoo, естественно все 64-битное. С подержкой оборудования проблем не должно быть, как не в FreeBSD так и в Линуксе, так как кантролер 3ware, а у них везде вроде порядок. Но как я понял вопрос сугубо личного предпочтения... Так как нету веских причин за Linux, буду скорее всего савить FreeBSD. Так как она и мне больше симпатична, да и остальные сервера от биллинга на нее уже съехали. Да и по поводу RAID, если из 4 дисков... то что предпочтительнее RAID10 или RAID5 из 3-х + 1 hot-spare. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
jab Опубликовано 23 июля, 2009 · Жалоба Да и по поводу RAID, если из 4 дисков... то что предпочтительнее RAID10 или RAID5 из 3-х + 1 hot-spare. RAID1 + RAID1 и не держать юзерский frontend на той же тачке. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
sirmax Опубликовано 23 июля, 2009 · Жалоба 5 рейд оптимальнее? Биллингу не нужна скорость, нужна надежность. при одновременном (до окончания перестройки на запасной диск ) выходе из строя любых 2 дисков в raid 5 массив разрушается. А это не такая уж маленькая вероятность - учитвая что перестройка массива создаст дополнительную нагрузку... Минимальное чилосдисков для raid 10 - 4. Я бы использовал именно его. Будет ли это программный или аппаратный рейд принципиального значения иметь не будет. Тут уже смотреть по деньгам. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
jab Опубликовано 23 июля, 2009 · Жалоба при одновременном (до окончания перестройки на запасной диск ) выходе из строя любых 2 дисков в raid 5 массив разрушается. Только если без hot-spare. С hot-spare избыточность N+2. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
sirmax Опубликовано 23 июля, 2009 · Жалоба при одновременном (до окончания перестройки на запасной диск ) выходе из строя любых 2 дисков в raid 5 массив разрушается. Только если без hot-spare. С hot-spare избыточность N+2. Хм. Я не использую 5-й рейд, но при ситуации когда из строя вышел диск 1, вместо него подколючен ЧИСТЫЙ диск из резерва, на него идет запись данных и ДО ОКОНЧАНИЯ восстановления целостности массива выходит из строя диск 2 - фатальна? По-моему, да. А выход из строя второго диска как раз во время перестройки рейда тем более вероятне что нагрузка возрастает (основная нагрузка + копирование на новый диск). Этого недостатка лишины (вроде) raid 6 но я их не пробовал. Ошибаюсь? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Andrеw Опубликовано 23 июля, 2009 · Жалоба raid6 выдерживает потерю одновременно двух дисков Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
jab Опубликовано 23 июля, 2009 · Жалоба По-моему, да. А выход из строя второго диска как раз во время перестройки рейда тем более вероятне что нагрузка возрастает (основная нагрузка + копирование на новый диск).Этого недостатка лишины (вроде) raid 6 но я их не пробовал. Ошибаюсь? На самом деле человеческий фактор нивелирует все эти различия. :-))) Но в RAID1 целостность восстанавливается быстрее. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
sirmax Опубликовано 23 июля, 2009 · Жалоба По-моему, да. А выход из строя второго диска как раз во время перестройки рейда тем более вероятне что нагрузка возрастает (основная нагрузка + копирование на новый диск).Этого недостатка лишины (вроде) raid 6 но я их не пробовал. Ошибаюсь? На самом деле человеческий фактор нивелирует все эти различия. :-))) Но в RAID1 целостность восстанавливается быстрее. угу, я их и использую ) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
photon Опубликовано 23 июля, 2009 (изменено) · Жалоба На самом деле человеческий фактор нивелирует все эти различия. :-))) Но в RAID1 целостность восстанавливается быстрее.RAID1 -- это полное зеркалирование без всяких CRC, там данные не восстанавливаются, а просто берутся из копии. под LB установлено такое:FreeBSD/SMP: Multiprocessor System Detected: 8 CPUs FreeBSD 7.2-STABLE amd64 CPU: Intel® Xeon® CPU E5420 @ 2.50GHz (2500.10-MHz K8-class CPU) usable memory = 17171382272 (16375 MB) avail memory = 16611926016 (15842 MB) mysql база хранится в RAW без всякой FS на внешнем SAN массиве. нагрузки пока никакой вообще нет. 8-процессорник, 16 Гб и SAN? Чтоб я так жил. Изменено 23 июля, 2009 пользователем photon Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
XeonVs Опубликовано 23 июля, 2009 · Жалоба под LB установлено такое:FreeBSD/SMP: Multiprocessor System Detected: 8 CPUs FreeBSD 7.2-STABLE amd64 CPU: Intel® Xeon® CPU E5420 @ 2.50GHz (2500.10-MHz K8-class CPU) usable memory = 17171382272 (16375 MB) avail memory = 16611926016 (15842 MB) mysql база хранится в RAW без всякой FS на внешнем SAN массиве. нагрузки пока никакой вообще нет. 8-процессорник, 16 Гб и SAN? Чтоб я так жил. вторая такая железка в режиме резерва :) на что только не пойдешь ради качественного сервиса :) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
iliagav Опубликовано 23 июля, 2009 · Жалоба под LB установлено такое:FreeBSD/SMP: Multiprocessor System Detected: 8 CPUs FreeBSD 7.2-STABLE amd64 CPU: Intel® Xeon® CPU E5420 @ 2.50GHz (2500.10-MHz K8-class CPU) usable memory = 17171382272 (16375 MB) avail memory = 16611926016 (15842 MB) mysql база хранится в RAW без всякой FS на внешнем SAN массиве. нагрузки пока никакой вообще нет. 8-процессорник, 16 Гб и SAN? Чтоб я так жил. вторая такая железка в режиме резерва :) на что только не пойдешь ради качественного сервиса :) мощно. Я так понял у вас это под LanBilling? Если не секрет чем трафик ограничиваете(shaper)? Думаеться что у вас Cisco.. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
XeonVs Опубликовано 23 июля, 2009 (изменено) · Жалоба под LB установлено такое:FreeBSD/SMP: Multiprocessor System Detected: 8 CPUs FreeBSD 7.2-STABLE amd64 CPU: Intel® Xeon® CPU E5420 @ 2.50GHz (2500.10-MHz K8-class CPU) usable memory = 17171382272 (16375 MB) avail memory = 16611926016 (15842 MB) mysql база хранится в RAW без всякой FS на внешнем SAN массиве. нагрузки пока никакой вообще нет. 8-процессорник, 16 Гб и SAN? Чтоб я так жил. вторая такая железка в режиме резерва :) на что только не пойдешь ради качественного сервиса :) мощно. Я так понял у вас это под LanBilling? Если не секрет чем трафик ограничиваете(shaper)? Думаеться что у вас Cisco.. Да, под него.шейпер классический dummynet с исспользованием tablearg. хотел сделать ng_car но нарвался(7.1-stable) на неприятный баг при наличии приличного pps в момент перезагрузки нод и бросил эту затею. Надо бы проверить будет как себя этот шейпер поведет под 7.2 и 8.0. один из шейперов работает на точно такой же машине что приведена выше. Изменено 23 июля, 2009 пользователем XeonVs Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
iliagav Опубликовано 23 июля, 2009 · Жалоба А как ты заворачивал трафик клиента в ng_car? Там по идее нужен уникальный tableag, что бы каждому клиенту создать по ноде, а повернуть в нее трафик? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
XeonVs Опубликовано 23 июля, 2009 (изменено) · Жалоба А как ты заворачивал трафик клиента в ng_car?Там по идее нужен уникальный tableag, что бы каждому клиенту создать по ноде, а повернуть в нее трафик? так и есть, только не нода на клиента, а нода на полосу. создаем ноды: #!/bin/sh ngctl="/usr/sbin/ngctl" pipes="32 64 128 256 384 512 768 1000 2000 4000 8000 10000" number=1 mode=3 for pipe in $pipes; do lnum=`expr $number + 100` bw=`expr $pipe \* 1000` cbs=`expr $bw / 8` ebs=`expr $bw / 8` $ngctl shutdown "shape$pipe": $ngctl mkpeer ipfw: car $number upper $ngctl name ipfw:$number "shape$pipe" $ngctl connect "shape$pipe": ipfw: lower $lnum $ngctl msg "shape$pipe": setconf { upstream={ cbs=$cbs ebs=$ebs cir=$bw greenAction=1 yellowAction=1 redAction=2 mode=$mode } downstream={ cbs=$cbs ebs=$ebs cir=$bw greenAction=1 yellowAction=1 redAction=2 mode=$mode } } number=`expr $number + 1` done в упрощенном виде заворачивание трафика выглядит так: #!/bin/sh ngctl="/usr/sbin/ngctl" fwcmd="/sbin/ipfw -q" ngctl="/usr/sbin/ngctl" $fwcmd flush users=100 $fwcmd table $users flush #example $fwcmd table $users add 10.10.0.200/32 6 $fwcmd table $users add 10.10.0.254/32 6 # $fwcmd add 700 netgraph tablearg ip from any to "table($users)" $fwcmd add 700 netgraph tablearg ip from "table($users)" to any баг возникал через какое-то время после работы, например можно поменять было номер шейпера несколько раз, и перезагрузить правила. таблицу с юзерами в реальности заполняет сторонняя софтинка. Изменено 23 июля, 2009 пользователем XeonVs Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
grfmaniak Опубликовано 30 июля, 2009 · Жалоба [вторая такая железка в режиме резерва :) на что только не пойдешь ради качественного сервиса :) А на ланбиллинг две лицензии куплены? А то там привязка ключа к железу. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
disappointed Опубликовано 30 июля, 2009 · Жалоба Мне одному не везёт с mysql на freebsd? Ощутимо медленнее. linux-threads конечно включал, всяко-разно пересобирал. Потом плюнул и поставил под дебианом, летает. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...