Jump to content
Калькуляторы

5GHz much better?

Нашёл на каком-то сайте интересную пдф-ку, в которой приводятся плюсы и минусы 5GHz диапазона по сравнению с 2.4

http://www.solwiseforum.co.uk/downloads/fi...intheuk5ghz.pdf

 

Удивило, что автор рекомендует использовать 5 гиг в случае NLOS-а в городе. Всегда казалось, что у 2.4 с NLOS-ом дела обстоят лучше.

Что скажете?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Нашёл на каком-то сайте интересную пдф-ку, в которой приводятся плюсы и минусы 5GHz диапазона по сравнению с 2.4

http://www.solwiseforum.co.uk/downloads/fi...intheuk5ghz.pdf

 

Удивило, что автор рекомендует использовать 5 гиг в случае NLOS-а в городе. Всегда казалось, что у 2.4 с NLOS-ом дела обстоят лучше.

Что скажете?

Ну наверно у них на складе больше устройств на 5ггц чем на 2. и автор нигде не пишет, что в городе 5 ггц лучше чем 2. как всегда американский рекламный прием: рассматриваем внутрикомнатное распространнение(картинка - 2-е стены, и идет многолучевое распространнение),где в случае многолучегого распространенеия сигнала в модуляции ОДФМ меньше сказывается эхо. а потом делаем глобальный вывод,когда мозги уже закипели, и начинаем рассматривать уличное использование того, что есть на складе. и почему у них покупать лучше.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Возможно какая-то доля правды всё-таки есть.

Зона френеля меньше, разрешённая мощность больше. Антенны на 5 гиг компактнее. А NLOS NLOS-у рознь. В случае с плотной городской застройкой переотражёнка у 5 гиг даст лучший результат, чем 2.4.

Или я не прав?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Правы да 5рка в городе полутше себя будет вести но не всегда :) Если бы все было так сладко на 5рку можно было бы переходить массово.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Нашёл на каком-то сайте интересную пдф-ку, в которой приводятся плюсы и минусы 5GHz диапазона по сравнению с 2.4

http://www.solwiseforum.co.uk/downloads/fi...intheuk5ghz.pdf

 

Удивило, что автор рекомендует использовать 5 гиг в случае NLOS-а в городе. Всегда казалось, что у 2.4 с NLOS-ом дела обстоят лучше.

Что скажете?

NLOS на 5 ггц - бред.

Share this post


Link to post
Share on other sites

NLOS на 5 ггц - бред.

не скажи

из практики могу сказать, что на 5 отраженка работает лучше, значит в условиях города или зданий будет работать лучше, без видимости, за то через джунгли и всякие елки-палки-листья потери больше -хуже

Share this post


Link to post
Share on other sites

MaXToP буду искренне благодарен, если вы физически обоснуете высказывание по поводу отраженки на 5 ГГц. без привязки к антеннам, будем считать, что у нас просто офсетки с разными головками

Share this post


Link to post
Share on other sites
NLOS на 5 ггц - бред.

не скажи

из практики могу сказать, что на 5 отраженка работает лучше, значит в условиях города или зданий будет работать лучше, без видимости, за то через джунгли и всякие елки-палки-листья потери больше -хуже

Скажу. ;)

У меня получается совершенно обратное, и не в одной ситуации. Что я не так делаю? :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

NLOS на 802.11a/b бред и бесполезное засирание полосы.

Единственное где это еще как-то работает - 802.11n/MIMO, в масштабах нескольких комнат

Но думаю если это вынести на улицу - срать в эфир будет солидно

Share this post


Link to post
Share on other sites

Есть конкретные примеры, где сначала было 5 ггц и работало плохо, а потом поставили 2.4 и заработало хорошо? Джунгли не в счёт.

А то как-то без фактов не убедительно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

таких примеров и не будет, разницу видел в пару дб, это не повод для смены оборудования

Share this post


Link to post
Share on other sites

В свое время (лет 5 назад) делал такой тест - 2е карты PCMCIA атерос б/г 100 мвт + а 40 мвт, деревянный дом расстяние 8 метров

Мост на г - 20 Мбит если никто не хожит, как тока люди пересекают прямую между антенами - скорость дико падает, потери пакетов и поднимается несразу, если просто ходят в доме - скорость скачет от 5-20 Мбит.

Мост на а - 30 Мбит и скорость меняется очень незначительно когда люди пересекают прямую между антенами.

Разница была огромная, как локалка и вифи.

Share this post


Link to post
Share on other sites

разница такая большая скорее всего в кривых дровах, либо "Г" мост из-за ухудшения сигнала в "Б" уходил

ИванК как-то обещал в "А" стандарт ДССС воткуть, вот убойная штучка получилась бы, как моторола, но все как всегда в летУ кануло...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Есть конкретные примеры, где сначала было 5 ггц и работало плохо, а потом поставили 2.4 и заработало хорошо? Джунгли не в счёт.

А то как-то без фактов не убедительно.

У меня работал мост на МТ 5 ггц с панельками на 23 дБ. Все было замечательно пока не построили здание по пути трассы, пришлось уйти на 2.4, а как достроили здание вообще сменить девайсы на ББ. Пробовал играться по всякому, частоты, мощность, полоса.

Share this post


Link to post
Share on other sites

NLOS на большие дистанции на 2,4 и 5 ггц - бред нищего, реально 5 ГГц лучше 2,4ГГц в случае сотовой системы WI-FI в многоэтажном районе, лучше только практически полным отсутствием мертвых зон.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Линк на 304km сделали именно в 5 гигагерцовом диапазоне:) Видимо не такой уж бред.

Итого: если нужно стрелять через здание, то 2.4 для этих целей будет лучше. В случае с множественной переотражёнкой или стрельбой сквозь деревья у 5ггц больше шансов.

Так?

Share this post


Link to post
Share on other sites

линк на 304км на 5Ггц, потому, что в европе на 2.4 ограничение по мощности -100мвт с антены

да и с антенной на 5 размеры попроще будут.

Интересно другое, много слышал и видел сайты про этот линк, но насколько он работоспособный и стабильный на каждый день, а не рекорд для галочки

Share this post


Link to post
Share on other sites

Канешно же ето был рекорд, на микротике тусуеться его афтор линк был установлен протестен и демонтирован за ненадобностью.

Share this post


Link to post
Share on other sites
линк на 304км на 5Ггц, потому, что в европе на 2.4 ограничение по мощности -100мвт с антены
В Европе и на 5.4ГГц ограничение по мощности, правда в 1Вт. :)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

мда... спец пришел

я свой первый линк поставил еще на 802.11 -2Мбит, только-только "Б" появился и карточка за 600$ стоила

рапирами еще и названий таких не придумали

 

Что с одним ваттом собрался жарить. Гиперболойд инженера Гарина.

для поклонника фантастики - ватт с антены, например квадрата 24Дби -это мощность 10Дбм с девайса - потери в кабеле, если парабола на 29, то 5дбм соответственно

на 2.4 при параболе 24 на выходе должен быть 0дбм и 10м свч кабеля

Share this post


Link to post
Share on other sites
мда... спец пришел

я свой первый линк поставил еще на 802.11 -2Мбит, только-только "Б" появился и карточка за 600$ стоила

рапирами еще и названий таких не придумали

 

Что с одним ваттом собрался жарить. Гиперболойд инженера Гарина.

для поклонника фантастики - ватт с антены, например квадрата 24Дби -это мощность 10Дбм с девайса - потери в кабеле, если парабола на 29, то 5дбм соответственно

на 2.4 при параболе 24 на выходе должен быть 0дбм и 10м свч кабеля

Не путайте гуру, он лучше знает. :))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кто-то говорил, что сократа отправили на пенсию. Видать таки не отправили и он сейчас будет мудить не по теме во всех топиках.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Господа, позвольте ворваться в битву титанов :-)).

На мой взгляд, преимущества 5 ГГц следующие:

1. Теоретический выигрыш в энергетике линка при удвоении частоты и использовании парабол одинаковых размеров (хотя мне больше нравятся панельные антенны, как более предсказуемые) равен 6 dB. При переходе с 2,4 на 5,8 ГГц выигрыш составит 7,7 dB;

2. Из-за меньших размеров облучателей коэффициент использования поверхности параболы тоже увеличится, усиление антенны будет ближе к теоретическому;

3. Зона Френеля, как уже говорилось, будет меньше в 1,5 раза, что позволит сэкономить на мачтах;

4. Шире и чище диапазон;

5. Максимальная разрешенная в России мощность предатчика наружных сетей для 2,4 ГГц - 20 dBm, при ЭИИМ до 36 dBm, для 5,8 ГГц разрешенная мощность передатчика 30 dBm, при ЭИИМ до 40 dBm (это для режима точка - многоточка и городов до 100 тыс. чел.). Для режима точка - точка ЭИИМ в обоих диапазонах можно поднимать до 60 dBm (киловатт в луче!). Думаю, подобрать параболу для усиления в 30 dBi для 5,8 ГГц попроще будет, чем в 40 dBi для 2,4. Да и есть ли в природе такие?:-)

Таким образом 5,8 ГГц, имхо, идеально подходит для дальних линков. А если найти пару подходящих горок километров в 5 высотой (нужно посчитать), можно совершенно официально побить все рекорды и всю жизнь держать пальцы веером :-)).

На том и прощаюсь.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this