[Антон Богатов]

Джей, можно я задам Вам два вопроса:

1. В чем заключается цель бизнеса ИП?

2. В чем заключается цель бизнеса крупной корпорации?

 

 

Post scriptum

xxx:

Вы мне напоминаете моего домашнего кота. Он страшно переживает, что не умеет открывать банки с кошачьим кормом. День, когда он научится это делать, и станет независим от хозяина (а он так считает) - будет самым счастливым днём в его жизни. Вот только о том, откуда в квартире берутся банки с кормом, он не задумывается.

[j_box]

Джей, можно я задам Вам два вопроса:

1. В чем заключается цель бизнеса ИП?

2. В чем заключается цель бизнеса крупной корпорации?

Хорошие вопросы. :) Попробую ответить. (Если честно подглядывал в шпаргалки :)

 

ИП - зарабатывает себе на хлеб насущный. Наверное все. Больше ИМХО целей нет. Сколько сам осилишь заработать - такого и размера бизнес.

 

Корпорация, объединяет в себе для каких-то совместных целей кучу народа. Значит - цель корпорации значительно шире, чем просто заработать на хлеб насущный. С укрупнением производства себестоимость производимой продукции падает. Видимо это было основной идеей создания корпораций. Попутно решается еще несколько задач совершенно другого уровня - рынок становится более контролируемым и защищенным от всяческих неожиданностей. По сути контроль за ситуацией в обществе - задача власти. Поэтому задачи корпорации напрямую завязаны на политику и власть. Очень часто корпорации принадлежат властям и власть использует корпорации как инструмент достижения своих целей.

Транснациональные корпорации я, с вашего позволения, трогать не буду. Уж очень они большие и их стремление обезопасить бизнес и свои доходы от политики целых государств в моей голове не помещается. Там должны работать уже совершенно другие законы, слишком циничные по способам достижения целей.

 

Джей, надо только научиться четко формулировать мысли, зачатки у тебя есть и их таки надо развивать ;)

Достоинство докладчика состоит не в объеме и красоте представленного материала, не отнятого у слушаталя времени. Максимальное колличество полезной информации, переданной в единицу времени наиболее обширной аудитории, и удачно воспринятой ею независимо от - вот основные критерии эффективного вещания. Вон Михайло почитай, к примеру ;)

 

Кароче я не понял что ты хотел сказать этим большим постом, который до конца мне дочитать не удалось :(

Да, я согласен что в мелких лавках решения принимаются быстрее чем в крупных. Этим лавки отличаются, безусловно. Большая лавка со скоростью принятия решений как в малой и выскоой точностью их попаданий - вот это был бы идеал. Остальное - лишь оправдание херовой работы. Конвейер надо научиться перестраивать очень быстро и таким образом, что-бы эффект от этих действий многократно превышал затраты на них. Для этого нужно иметь желание рисковать. Способность к делегированию рисков и ответственности - вот ключевые вещи. А это есть антагонизм стабильности.

Вобщем тут как всегда дилема - захватить или сохранить, наступать или обораняться, ставить на зеро или на все четные..

Вы знаете. Я однажды провел эксперимент. Совершил ошибку (нечаянно) ее заметили на эксплуатации, прежде чем что-то делать. Я попытался

добиться чтобы они сами приняли решение и сделали нужные действия... Это оказалось очень непросто. Тут нужно переступать психологический барьер. Барьер этот преодолевается только в при сильном цейтноте или при угрозе нарваться на более крупные неприятности...

 

Когда такое происходит часто - привыкаешь не бояться и не думать о том, что будет если не срастется. Просто идешь вперед, Рубикон перейден. Двум смертям не бывать. ;)

 

[Nag]

ИП - зарабатывает себе на хлеб насущный. Наверное все. Больше ИМХО целей нет. Сколько сам осилишь заработать - такого и размера бизнес.

Корпорация, объединяет в себе для каких-то совместных целей кучу народа. Значит - цель корпорации значительно шире, чем просто заработать на хлеб насущный

А может всеж тупо приносить прибыль владельцу/владельцам?

Ну будут эти владельцы потом финансировать республиканскую партию, или водку на праздник покупать...

[j_box]

А может всеж тупо приносить прибыль владельцу/владельцам?

Ну будут эти владельцы потом финансировать республиканскую партию, или водку на праздник покупать...

Стоп! Я заметил разницу!

 

ИП - сам себе работодатель. Сколько потопаешь, столько и полопаешь. Насколько ИП компетентен - настолько у него и развит бизнес.

Корпорация (акции) - вложение средств с целью получения большей прибыли, чем банковский процент. Без заморочек. Тупо вложение денег. Нет никакой разницы компетентен акционер или нет. Главное - он совладелец средств производства и требует периодически выплачивать ему часть прибыли.

 

Разница очень существенна...

 

Если ИП может в день заработать себе на месяц вперед (например перегоняя б/у авто) ему нет никакого смысла перегонять 30 машин в месяц. это может быть даже вредно. Рынок насытится - источник доходов иссякнет или упадут цены. А так, ну разбивают в среднем по одному авто в месяц - пригнал и ешь свой хлеб с маслом.

 

Корпорация же вынуждена стремиться к наибольшей прибыли всеми возможными и невозможными средствами.

Мало прибыли - корпорация в жопе. Акционеры сбагривают акции с рук. Купленное кем-то за безценок (а почему в этот момент акции не может купить конкурент?) равное по размеру, но не эффективное по способам хозяйственности или маркетинговой политике... ой!...

[AlexBT]

Дык что б договориться - нужно иметь общий букварь.

Первый энциклопедический шеститомник по управлению предприятием в целом вышел у американцев в конце 50-х прошлого века, наши в начале 60-х перевели на русский в качестве учебника для Академии НХ при СМ СССР. Емкая, хорошо написанная книга.

Алекс, первые учения по управлению людьми относятся ещё к китайской филофиии.

«Сунь-цзы (Искуство войны)» 2 половина 5 века до нашей эры.

 

Европейские учения по этой теме появились гораздо позже.

Самые известные из них: Николо Макиавелли «Государь» («Князь») и «Рассуждения на первую декаду Тита Ливия» (1532-1535г).

 

Поэтому не читай гадости, пользуйся первоисточниками.

Мудрость она с Востока пришла, а не с Запада.

Тем более, что и живешь ты можно сказать рядом :)

Речь об управлении предприятием, а не людьми.

Первые работы по управлению предприятием появились в начале 20-х годов 20-го века и были посвящены научной организации труда. Отсюда и поперла наука управления. Которую сечас исповедуют МБА.

Литература по управлению людьми появилась значительно раньше 5-го века до нашей эры. Это древнеиндийские трактаты - наставления государю. Такая штука как Ве́тхий Заве́т — первая, древнейшая из двух (наряду с Новым Заветом), часть христианской Библии, древнее еврейское Священное Писание («Еврейская Библия»), общий священный текст иудаизма и христианства. Традиция относит написание книг Ветхого Завета к XV—IV вв. до н. э., в то время, как современная критика считает, что первые его источники были написаны не ранее IX—VIII вв. до н. э. ...

 

Управление людьми - небольшая часть в задачах управления предприятием. Равно как и управление качеством.

[j_box]

Литература по управлению людьми появилась значительно раньше 5-го века до нашей эры.

Ага. Например "разделяй и властвуй". или "хлеба и зрелищ".

Как еще лаконичнее можно сказать? Христианство в такую лаконичность уже не смогло уложиться. Появилось десять заповедей.

Дальше больше...

 

К двадцать первому веку появилось МВА. Кстати. Кто-нибудь объясните основной смысл MBA? Это управление предприятием по модели США?

 

Вот что-то мне подсказывает, что управление предприятием - это проще, чем управление людьми... :(

Хотя бы потому человека невозможно просчитать на 100% - он живет эмоциями и логикой. Что имеет приоритет в тот или иной момент времени - поди разберись.

 

Предприятие(бизнес) - конечно тоже трудно просчитать, но блин! там же всего лишь математические модели и формулы. Если случайности в рамках предусмотренной погрешности - все считается на ура, и бизнес - ни что иное как рутина. бери больше кидай дальше. Но если кто-то начнет крутить краники основных внешних факторов, воздействующих на рынок - уже нужно кумекать, чтобы попасть в ритм рынка.

Изменено 11 мая, 2009 пользователем j_box

[YVN]

Стоп! Я заметил разницу!

В способах зарабатывания денег. Может не стоит так упорно мешать в кучу цели и средства?

[Антон Богатов]

Джей, на самом деле разница состоит не в этом. Между тем, разница огромна, неописуемо велика...

ИП "Ларек" (или ООО с одноименным названием) зарабатывают прибыль. На прибыль, собственно, живут и развиваются.

 

Крупная корпорация зарабатывает капитализацию, а живет с финансовых потоков. Прибыль для крупной корпорации имеет значение лишь постольку, поскольку это ее значение (просто число) нужным образом воздействует на мозги биржевых трейдеров и акционеров. Прибыль крупной корпорации - объект многофакторной оптимизации, по большому счету хороший финдиректор при одних и тех же параметрах нарисует вам любую прибыль. Сколько будет дважды два? А сколько нужно?

 

Поэтому разница между крупным и мелкосредним бизнесом принципиальна. Онтологическая разница. Между ними нет почти ничего общего.

[Kirya]

Дык что б договориться - нужно иметь общий букварь.

Первый энциклопедический шеститомник по управлению предприятием в целом вышел у американцев в конце 50-х прошлого века, наши в начале 60-х перевели на русский в качестве учебника для Академии НХ при СМ СССР. Емкая, хорошо написанная книга.

Алекс, первые учения по управлению людьми относятся ещё к китайской филофиии.

«Сунь-цзы (Искуство войны)» 2 половина 5 века до нашей эры.

 

Европейские учения по этой теме появились гораздо позже.

Самые известные из них: Николо Макиавелли «Государь» («Князь») и «Рассуждения на первую декаду Тита Ливия» (1532-1535г).

 

Поэтому не читай гадости, пользуйся первоисточниками.

Мудрость она с Востока пришла, а не с Запада.

Тем более, что и живешь ты можно сказать рядом :)

Речь об управлении предприятием, а не людьми.

Первые работы по управлению предприятием появились в начале 20-х годов 20-го века и были посвящены научной организации труда. Отсюда и поперла наука управления. Которую сечас исповедуют МБА.

Литература по управлению людьми появилась значительно раньше 5-го века до нашей эры. Это древнеиндийские трактаты - наставления государю.

 

Управление людьми - небольшая часть в задачах управления предприятием. Равно как и управление качеством.

Алекс.

Опять мимо.

Принципы так называемого "научного управления производством" были сформулированы Ф.У. Тейлором в конце 19-го-начале 20-го века.

Он кстати и считается основоположником современного менеджмента, как науки.

Основной принцип их был следующим: рабочие не способны ни к самостоятельной, ни к ответственной работе, поэтому думать должны менеджеры (которым за это платят деньги). Работа делится на крошечные кусочки, где каждый рабочает "винтиком" (Ничего не напоминает ? :)

А в 20-х годах вся это концепция полетела в пух и прах, так как появился конвеер, и и "бараны" уже просто не могли в нем работать.

И дальше каждое десятилетие концепция менялась.

 

Я даже не буду спрашивать название шеститомника, на который ты ссылаешься, я просто приведу основные методы управления той поры:

премирование и депремирование, обучение и переобучение сотрудников, икдексация доходов с учетом роста стоимости жизни, пенсионные, медицинские и другие пособия. (Ничего опять же не напоминает ? )

 

В 60-е годы это правда все закончилось осознанием нужды участия работников в управлении производством, а после этого в 70-е США пришлось вводить меры по государственному регулированию экономикой. (Опять же ничего не напоминает ?)

 

Современный менеджент же сейчас пытается анализировать и сформулировать так называемое стратегическое управление персоналом.

А именно переход от концепции начальник-подчиненный к конценции лидер-ведомый.

По разному, иногда удачно, иногда нет.

Плюс я не хочу отбивать хлеб у тренеров МBA, рассказывать про это их работа :)

 

Но 80% понятий оттуда - это инфа из первоисточников, которые я привел.

Круг замкнулся. Запад пришел к тому, что было сформулировано ещё две с половиной тысячи лет назад.

Поэтому можно изучать современные течения, можно древние.

Там написано одно и тоже. Разными словами.

А вот изучать "промежуточные" изыскания можно, но только как познавательное историческое чтиво.

И это нужно четко осозновать.

 

[Антон Богатов]

Он кстати и считается основоположником современного менеджмента, как науки.

Да какая это нах наука... Искусство - да, но не наука.

[j_box]

В способах зарабатывания денег. Может не стоит так упорно мешать в кучу цели и средства?

Ну я же выше немного расшифровал.

Цель существования ИП - заработать на хлеб насущный самому себе любимому. Все лишние издержки - нафиг.

 

Цель существования корпорации - заработать денег акционерам. Причем заработать больше, чем средняя процентная ставка банков по вкладам. Только тогда можно надеяться, что потенциальные акционеры деньги понесут не в банк, а в корпорацию. Банк, по сути, агрегатор - вкладывает деньги в разные бизнесы снижая риски, а вкладчикам выдает усредненный процент прибыли этих бизнесов.

 

 

 

 

[Антон Богатов]

Цель существования корпорации - заработать денег акционерам

Нет. Читайте выше еще раз.

[j_box]

Джей, на самом деле разница состоит не в этом. Между тем, разница огромна, неописуемо велика...

ИП "Ларек" (или ООО с одноименным названием) зарабатывают прибыль. На прибыль, собственно, живут и развиваются.

 

Крупная корпорация зарабатывает капитализацию, а живет с финансовых потоков. Прибыль для крупной корпорации имеет значение лишь постольку, поскольку это ее значение (просто число) нужным образом воздействует на мозги биржевых трейдеров и акционеров. Прибыль крупной корпорации - объект многофакторной оптимизации, по большому счету хороший финдиректор при одних и тех же параметрах нарисует вам любую прибыль. Сколько будет дважды два? А сколько нужно?

 

Поэтому разница между крупным и мелкосредним бизнесом принципиальна. Онтологическая разница. Между ними нет почти ничего общего.

Стоп, стоп, стоп!!! Антон Георгиевич!

Не коррелирует!!!

 

Итого получается даже находящаяся в убытках корпорация с помощью фин-директора рисует себе прибыль и это спасает ее имидж на бирже. Но банки не на один день не отсрочат платежи, ни на копейку не снизят процентную ставку. Любой неплатеж банку и будет скандал и имидж псу под хвост.

 

Чем корпорация будет расплачиваться с банками?

Взятыми новыми кредитами? Ведь есть же предел такому сценарию? Может быть я не правильно понимаю термин финансовые потоки?

 

 

 

[Антон Богатов]

Чем корпорация будет расплачиваться с банками?

Предложениями о пролонгации кредитного договора.

 

Понимаете, Джей, если я должен банку миллион долларов - это мои проблемы. Если я должен банку миллиард долларов - это проблема банка.

[j_box]

Предложениями о пролонгации кредитного договора.

 

Понимаете, Джей, если я должен банку миллион долларов - это мои проблемы. Если я должен банку миллиард долларов - это проблема банка.

Черт!!! Я как-то не додумался до этого...

Ведь есть же гаубицы... и "предложения от которых нельзя отказаться"...

Именно таковым должен являться внешний долг США перед всем остальным миром? Да щаз напечатаю... а не хотите есть бумагу с печатного станка, будете кушать свинец шестого флота... Я ж говорил - цинизм там потрясающий... :(

[Andrew40]

Именно таковым должен являться внешний долг США перед всем остальным миром? Да щаз напечатаю... а не хотите есть бумагу с печатного станка, будете кушать свинец шестого флота... Я ж говорил - цинизм там потрясающий... :(

Зачем? Просто ничего не получите.

[Антон Богатов]

Да причем тут гаубицы и флот? Все гораздо проще, все решается очкастыми молодыми людьми при галстуках.

Банк просто не может себе позволить списать (то есть отразить в бухгалтерском учете) убыток такого размера. Иногда, впрочем, банкам приходится это делать. Результат - идиотские бухгалтерские кризисы вроде того, о котором орут все газеты уже больше, чем полгода.

Да, Джей. Наш мир - сплошное очковтирательство. Но таков уж он есть, этот наш мирок.

[Kirya]

Он кстати и считается основоположником современного менеджмента, как науки.

Да какая это нах наука... Искусство - да, но не наука.

Антон Георгиевич, в юриспрюденции тоже нет ни одной формулы.

Вы у нас академиком каких наук будете ? :)

 

[Антон Богатов]

Вы у нас академиком каких наук будете ? :)

Я прохожу по отделению занудства и крючкотворства.

Юриспруденция, ИМХО, не наука, а мировоззрение и род занятий.

[AlexBT]

Алекс.

Опять мимо.

Принципы так называемого "научного управления производством" были сформулированы Ф.У. Тейлором в конце 19-го-начале 20-го века.

Он кстати и считается основоположником современного менеджмента, как науки.

Основной принцип их был следующим: рабочие не способны ни к самостоятельной, ни к ответственной работе, поэтому думать должны менеджеры (которым за это платят деньги). Работа делится на крошечные кусочки, где каждый рабочает "винтиком" (Ничего не напоминает ? :)

А в 20-х годах вся это концепция полетела в пух и прах, так как появился конвеер, и и "бараны" уже просто не могли в нем работать.

И дальше каждое десятилетие концепция менялась.

 

Я даже не буду спрашивать название шеститомника, на который ты ссылаешься, я просто приведу основные методы управления той поры:

премирование и депремирование, обучение и переобучение сотрудников, икдексация доходов с учетом роста стоимости жизни, пенсионные, медицинские и другие пособия. (Ничего опять же не напоминает ? )

 

В 60-е годы это правда все закончилось осознанием нужды участия работников в управлении производством, а после этого в 70-е США пришлось вводить меры по государственному регулированию экономикой. (Опять же ничего не напоминает ?)

 

Современный менеджент же сейчас пытается анализировать и сформулировать так называемое стратегическое управление персоналом.

А именно переход от концепции начальник-подчиненный к конценции лидер-ведомый.

По разному, иногда удачно, иногда нет.

Плюс я не хочу отбивать хлеб у тренеров МBA, рассказывать про это их работа :)

 

Но 80% понятий оттуда - это инфа из первоисточников, которые я привел.

Круг замкнулся. Запад пришел к тому, что было сформулировано ещё две с половиной тысячи лет назад.

Поэтому можно изучать современные течения, можно древние.

Там написано одно и тоже. Разными словами.

А вот изучать "промежуточные" изыскания можно, но только как познавательное историческое чтиво.

И это нужно четко осозновать.

Киря, это у Вас опять мимо.

Давайте не будем путать предприятие и насос по перекачке финансовых показателей, а так же всю шелуху по части осла и морковке.

Научная организация труда (НОТ) или научное управление (англ. Scientific management) — управление производственным процессом на основе системного анализа.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Научная_организация_труда

 

Тейлор начинает свои изыскания в 1985 году. Выхлоп 1910 - 1915.

Генри Форд старший - 1918 год - конвеер, и его знаменитая книжка. Офигенно полезно почитать.

Эмерсон, автор «двенадцати принципов производительности».

В России и СССР - Богданов, Ерманский, Гастев. Тоже с 1918 года начинается.

Двадцатые - тридцатые годы прошлого столетия.

 

Главный принцип - работа должна быть организована правильно и с максимальной пользой.

Стратегическое управление персоналом - это сродни сетевому маркетингу, только завернутое в другую социологическую ипостась.

Можно проше - всем башлять сюда и радоваться фантикам.

Но это не есть НОТ...

[j_box]

Да причем тут гаубицы и флот? Все гораздо проще, все решается очкастыми молодыми людьми при галстуках.

Банк просто не может себе позволить списать (то есть отразить в бухгалтерском учете) убыток такого размера. Иногда, впрочем, банкам приходится это делать. Результат - идиотские бухгалтерские кризисы вроде того, о котором орут все газеты уже больше, чем полгода.

Да, Джей. Наш мир - сплошное очковтирательство. Но таков уж он есть, этот наш мирок.

Теперь понятно что к чему. Надо нарисовать прибыль - рисуют прибыль. Надо нарисовать убытки - рисуют убытки.

По результатам нарисованного - в головах либо кризис, либо благоденствие и процветание.

т.к. слишком сильна вера в могущество банковских сейфов... :(

 

[leiden]

Главный принцип - работа должна быть организована правильно и с максимальной пользой.

Опа-на. А что такое "правильно" и что такое "максимальная польза" - где и кем сформулировано?

[AlexBT]

Главный принцип - работа должна быть организована правильно и с максимальной пользой.

Опа-на. А что такое "правильно" и что такое "максимальная польза" - где и кем сформулировано?

Закольцовываем: Тейлор, Форд, Гастев и др, выше перечисленные.

[Skylaer]

Офигительный у вас. ребята. канал в забугорье :)

[leiden]

Алекс, что-то это мне напоминает сепульки-сепуление-сепулькарий...