maxximus Опубликовано 24 апреля, 2009 · Жалоба В общем схема простая. В локалке есть два шлюза nat-a и nat-b. Роутят они одинаково, только внешние IP различаются. В штатной ситуации все юзеры работают через nat-a, а если он упал-завис-сдох то все АВТОМАТОМ работают через nat-b. А когда nat-a оживет все опять через него работают. Я понимаю чо вся настройка по сути на клиентах, но никак не могу настроить. Поможите, кто такое делал... ??? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
ingress Опубликовано 24 апреля, 2009 · Жалоба CARP,HSRP,VRRP -> google.com Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Denis Samsonov Опубликовано 24 апреля, 2009 · Жалоба После шлюзов можно поставить L3 свитч и все разрулить на нем с помощью VRRP как говорили или OSPF Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
KaraVan Опубликовано 25 апреля, 2009 · Жалоба Dead gateway detection? Там все довольно просто. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Quazy Опубликовано 27 апреля, 2009 (изменено) · Жалоба Поделитесь, пожалуйста, соображениями, а лучше практикой :) распределения нагрузки на несколько шейперов. Схема примерно такая (в аттаче). Т.е. имеется некоторое кол-во абонентских /24 сетей, шлюзом прописан L3 SR (соответственно на нем подняты ip интерфейсы), далее стоит шейпер (на который с L3 по default маршруту заворачивается трафик). Настал тот час, когда один PC перестал справляться, апгрейдить его нечем. Сейчас стоит core2duo 3.33Ghz, FreeBSD7, драйвера для em от яндыкса. Попробовали воткнуть core2quad 3Ghz - не оттянуло... Нужно каким-то образом распределить нагрузку на несколько шейперов, прозрачно для клиента. L3 - поддерживает PBR, OSPF (ECMP). Изменено 27 апреля, 2009 пользователем Quazy Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
[GP]Villi Опубликовано 29 апреля, 2009 · Жалоба а что мешает ручками маршруты раскидать? или вам обязательно динамику надо? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Quazy Опубликовано 29 апреля, 2009 · Жалоба Ну "ручками" в policy based routing можно голову сломать, а несколько дефолт-маршрутов он не понимает, точнее понимает, но один работает как мастер, второй как слейв, т.е. по второму траф бежит при падении первого. А хочется каким-то образом сделать распределение нагрузки. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
[GP]Villi Опубликовано 30 апреля, 2009 · Жалоба да ну, голову сломать, что за бред Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Quazy Опубликовано 3 мая, 2009 · Жалоба Ну так нужно создать правило для маршрутизации (подставление next hop) для каждой /24 в каждую + несколько default для раскидывания по разным гейтвеям. Итого при /19 сети можно посчитать :) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
photon Опубликовано 4 мая, 2009 (изменено) · Жалоба Поделитесь, пожалуйста, соображениями, а лучше практикой :) распределения нагрузки на несколько шейперов. Чтобы не возиться с маршрутизацией, проще и оптимальнее делать балансировку и failover на 2-м уровне. Шейперы сделать мостами, убрать L2-свич, а на L3-свиче и border gw включить LACP (он же 802.3ad) или EtherChannel (если L3-свич и border -- это оборудование Cisco). Такое решение работает в нескольких известных мне сетках. Единственный недостаток -- на всех шейперах придется держать полные наборы правил, поскольку распределение юзеров по шейперам непредсказуемо. Но это не проблема, если используется dummynet с динамическими пайпами в случае FreeBSD или же правильный классификатор в случае Linux. Изменено 4 мая, 2009 пользователем photon Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
doubtpoint Опубликовано 12 июня, 2009 · Жалоба Ну так нужно создать правило для маршрутизации (подставление next hop) для каждой /24 в каждую + несколько default для раскидывания по разным гейтвеям.Итого при /19 сети можно посчитать :) Два NAT это один routemap с тремя правилами и тремя ACL(без NAT, NAT1, NAT2). Резервирование ручками. Шейперы сделать мостами, убрать L2-свич, а на L3-свиче и border gw включить LACP (он же 802.3ad) или EtherChannel (если L3-свич и border -- это оборудование Cisco).А NAT тоже можно раскидать таким образом? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
[GP]Villi Опубликовано 13 июня, 2009 (изменено) · Жалоба ну если синхронизировать таблицы состояний между машинами, либо раскидывать по такому алгоритму чтобы от одного айпи адреса пакеты летели только в один натник. и если не ошибаюсь бриджами натники сделать не получится. Изменено 13 июня, 2009 пользователем [GP]Villi Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...