[point212]

Есть у нас в сетке шибко грамотные абоненты. И задали они нам вопрос, на который я не знаю ответ.

Вопрос на стыке юрисприденции, знания законов о связи, и логики.

 

Расклад:

Есть три безлимитных тарифа:

1) до 128кбит

2) до 256кбит

3) до 512кбит

 

Скорость естественно не гарантирована. Формулировка такая "скорость на данном тарифе ограничена ХХХКбит, и не может быть гарантирована".

В часы пиковой загрузки канала бывает, что клиентам достается едва 64кбит. Причем и тем, кто сидит на тарифе 512, и тем, кто сидит на 128.

 

Точка зрения абонента звучит так:

"Скорость на следующем тарифе должна быть не менее, чем на предыдущем".

Т.е. у тех, кто подключил тариф 512кбит скорость не должна падать менее 256кбит.

 

Аргументация такая, что:

1) Если я заплатил за 512, я вправе ожидать что большую часть времени (более 50% времени в сутки например) скорость на этом тарифе будет больше чем на предудущем. Т.е. более 256. Иначе имеет место несоответствие заявленных параметров тарифа реальным.

Ведь если мы имеем 70% времени примерно 128Кбит, на тарифе 512, и 128Кбит на тарифе 256 - то зачем заявлять 512.. теоретический, недостижимый максимум?

2) Возьмем опять же тариф 512. Допустим что 51% времени скорость держится 300Кбит. Выше чем на предыдущем, но все равно ниже обещанной. Правильно ли это?

Или клиент имеет требовать от провайдера чтобы 70-90% времени скорость держалась около 512Кбит?

 

Интересует как точка зрения клиента соотносится с практикой провайдинга? С законами о связи? Со здравым смыслом?

 

Сформулирую кратко вопросы:

Должен ли провайдер обеспечивать 90% времени скорость не ниже 4/5 от заявленной на данном тарифе ?

Если нет, то какую скорость от заявленной и в течение какого времени должен держать провайдер?

И можно ли считать максимальную скорость предыдущего тарифа минимальной скоростью для данного?

 

PS Действительно интересно. Сам я не знаю ответов на эти вопросы. И не знаю что на этот счет написано в нормативных документах. С моей точки зрения абонент высказал логичную и правильную мысль.

Изменено 22 апреля, 2009 пользователем point212

[woddy]

> Должен ли провайдер обеспечивать 90% времени скорость не ниже 4/5 от заявленной на данном тарифе ?

 

даже больше. мы обеспечиваем скорость всегда. если вы не можете, то неправильно рассчитали тарифы

[networks]

Провайдер должен делать то, что написано в договоре :) А также выдерживать разумный уровень, чтобы клиенты от него не побежали к другому провайдеру.

[point212]

> Должен ли провайдер обеспечивать 90% времени скорость не ниже 4/5 от заявленной на данном тарифе ?

 

даже больше. мы обеспечиваем скорость всегда. если вы не можете, то неправильно рассчитали тарифы

Ну как показывает практика - у нас в городе ни у кого не выдерживается скорость указанная как верхний лимит сколько-нибудь значимое время. Вернее бывает конечно что все хорошо неделю... шустро качает. А потом начинается шняга... скорость прыгает, лаги потери.

 

Ладно. С этим понятно. Но это как-то обосновывается?

Может ли абонент судиться с провайдером если ему регулярно обеспечивают 511Кбит/сек, вместо обещанных 512Кбит/сек?

Ну ладно. Если в более приближенном к реальности случае выдерживается 300кбит, при обещанных 512?

[BiWiS]

http://minkomsvjaz.ru/ministry/documents/959/1588.shtml

 

вот этот документ вам почитать следует.

 

обратите внимание на пункты

 

5.4.2. Услуги службы доступа к информационным ресурсам

и

6.3.3. Характеристики качества обслуживания

 

всякие там мудрствования пользователя и ваши насчет того. что логично или нет, не важны, если не подкреплены бумажкой из наших Российских законов)

вообще почитайте бумажки с того сайта и запомните его, очень полезный ресурс)

[point212]

Провайдер должен делать то, что написано в договоре :) А также выдерживать разумный уровень, чтобы клиенты от него не побежали к другому провайдеру.

Ну в договоре то написано ""скорость на данном тарифе ограничена ХХХКбит, и не может быть гарантирована"".

Не знаю, правильно ли это, относительно законодательства в сфере связи, но интересует то другое.

 

Можно ведь по договору обеспечить 1кбит/сек, и говорить что условия договора исполняются. Но это же абсурдно.

 

Выдерживать разумный уровень стараются. Интересует сам вопрос. Чтобы например мне доказать начальству что мы делаем неправильно. Или наоборот, доказать клиенту, что его претензии необоснованы.

 

http://minkomsvjaz.ru/ministry/documents/959/1588.shtml

 

вот этот документ вам почитать следует.

 

обратите внимание на пункты

 

5.4.2. Услуги службы доступа к информационным ресурсам

и

6.3.3. Характеристики качества обслуживания

 

всякие там мудрствования пользователя и ваши насчет того. что логично или нет, не важны, если не подкреплены бумажкой из наших Российских законов)

вообще почитайте бумажки с того сайта и запомните его, очень полезный ресурс)

Спасибо, сейчас почитаю.

А где они должны быть оговорены? В абонентском договоре? Или в каком-то другом документе провайдера?

Если это где-то тут на nag уже обсуждалось или описано - скажите просто. Я сам найду... пока нагуглил только всякий флуд по этому поводу :)

[point212]

Почитал документ. Пункт 6.3.3 относится к Сетям Передачи Речевой Информации.. у нас не Речевая ведь.

 

6.3.3.3. Для каждого класса обслуживания соответствующие характеристики качества должны обеспечиваться для 90% соединений в течение суток. В СПРИ должен обеспечиваться класс качества обслуживания, как минимум, приемлемый (в соответствии с табл. 6.2).

Возникли такие вопросы:

1) 90% соединений? Это получается для 9 сессий из 10 по PPTP, говоря человеческим языком?

2) "соответствуюие характеристики". где они описаны? выше указаны только "задержка при установлении соединения;

задержка передачи пакета". Про скорость ни слова.

[BiWiS]

естественно)

про какие скорости должно писаться в законе? пошагово в 1 бит/с для бесконечно возрастающего набора скоростей?)

скорость вы определяете своим договором с клиентом.

выдали скорость 512. обеспечьте 512.

выдали ДО 512, обеспечьте ДО 512) причем тут другие тарифы?

главное чтобы задержки и потери были согласно закону.

а уже количество бит,байт, терабайт в секунду это регулируется исключительно грамотностью юристов делавших ваш договор с пользователем.

[point212]

Хм... то есть закон не требует соблюдения скорости, и абонента, грубо говоря, можно отшивать.

 

Вернее он вправе уйти к другому провайдеру, да? И судиться может до посинения, если такой вредный, что уйти не хочет, но хочет чтобы ему обеспечили 512 при обещанных "до 512"?

 

Потому что логически то его претензии обоснованы.

 

Ну а вообще в каком документе провайдера должны быть описаны параметры связи, как-то пинги, их отклонение, потери?

Должна ли быть оговорена скорость в этом документе, которая должна держаться на тарифе, если оговорена что скорость на нем "до ХХХ", и какое время она должна держаться (90% времени?)

Кстати попутно интересует, где должны, и должны ли оговариваться время отсутствия связи, время до устранения аварии, максимальное количество аварий за некий период времени?

 

P.S. Я может быть найду ответы по указанной BiWiS'ом ссылке. но документ написан очень тяжелым языком. Тяжело понять о чем идет речь.. :) Все таки это рассчитано наверное на директора или штатного юриста :)

[BiWiS]

пересмотрел еще раз документ

хм, помню когда последний раз заглядывал на тот сайт (пару месяцев назад) была какаято табличка не только для передачи голоса но и для ПД.

поищите, справа там рубрикатор.

табличка очень похожая должна быть, там указаны задержки(мс) и потери(%) пакетов для разных показателей классов качества обслуживания.

[Andrеw]

к чему бумажки, элементарная логика подсказывает, что даже в часы перегрузки канала скорость на разных тарифах не должна быть одинаковой. Проблема решается чисто техническими средствами, сделайте так, чтобы канал "проседал" пропорционально тарифу, и вопросы клиентов отпадут сами собой.

Изменено 22 апреля, 2009 пользователем Andrеw

[point212]

Да вот я понимаю что элементарная логика показывает.

Просто чтобы убедить шефа что-то поменять одной логики маловато.

[bearchik]

у меня вот только один вопрос возник, откуда мерять то? какой ресурс будет эталонным?

у нас постоянно возникают вопросы от абонентов, почему у вас в тарифе написанно 4 мбита, а с зимбабвийского сервера немецкие фильмы про любовь еле еле 50кб/с льются, шозаботва?

[Vanger_]

bearchik, если при этом весь аплинк уложен в полку - шозаботва будет везде, и претензии будут обоснованы

[disappointed]

Выключайте качков, тогда хотябы 95% ваших клиентов вам спасибо скажут.

ИМХО это лучше чем от всех выслушивать претензии.

 

Но занижение до 64кбт в ЧНН это черезчур. Как бы то ни было виноваты только качающие постоянно, давите втихую.

[mousus]

чесно говоря если постараться то прижать можно любого прова тупым аудитом толщины аплинков и количества абонентов и текста договора, вопрос в том как пров разгружает свои аплинки, многие "качки" качают ради тупого качания сотен гигов классики немецкого/ американского синематографа, организация внутреннего торрента / dc++ хаба неплохо решает эту задачу, на сокральный вопрос "а чем же забиты каналы?" может ответить простое социалогическое исследование, иногда помогает введение условно безлимитных тарифов -- откреститься от пользователя которому в договоре написано что после Х байт твоя скорость будет Y юридически проще

[point212]

Вопрос не в качках, и не в торрентах. Внутренняя локалка довольно богата.

 

Вопрос именно в том, верна ли юридически точка зрения абонента? Имеет ли право он требовать чтобы было так, как описано в моем первом посте.

 

Если не имеет, то где вообще должны быть оговорены все параметры связи.

[BETEPAH]

@point212: знаете почему ко мне подключались люди два года назад, когда не было широкого и дешевого канала и поэтому у меня цены были раза в 2-3 выше, чем у Авангарда? да потому что, у меня в чнн скорость никогда не была ниже заявленной на тарифе. и отвечая на ваш вопрос, скажу так: про нормативные документы не знаю, но здравый смысл подсказывает, что не надо никогда допускать, чтобы канал ложился в полку.

[SmokerMan]

Бизнес это риск, это очевидно, и не факт что опыт ветерана может помочь опыту новичка :-)

 

А юридически, если вы в договоре прописали "скорость до", то вы правы.

[point212]

2BETEPAH: Ну как я уже писал в первом посте, я на стороне абонента. Потому что его претензии понятны и обоснованы.

Пока подобные проблемы решаем расширением каналов. Но не всегда получается расширить канал сразу после появления проблем с нагрузкой. В это время все стонут и плачут.

Собственно в беседе с одним из таких абонентов и родился такой вопрос. А заодно и все попутные.

Изменено 23 апреля, 2009 пользователем point212

[drhyperkalich]

А у меня в договоре очень интересно написано:

"Под скоростью доступа понимается максимальная скорость передачи ip-пакета от оборудования клиента до ближайшего хоста вне сети зафиксированная не менее одного раза в течение суток."

[vadimz]

Понятие "скорость" у типового абонента своё. Скорость для него это как быстро качается файл с конкретного порносайта, что вообще ничего не значит. Более-менее реально можно замерить только торрентами, когда много соединений с разных хостов.

 

Те, кто говорят, что ВСЕГДА обеспечивают своим абонентам заявленную скорость лукавят, это просто нереально, нужно иметь очень нехилый запас по каналу. Бывают дни, например, когда очень плохая погода, выходной, все сидят дома в инете и нагрузка возрастает настолько существенно, что в целом ради одного дня в месяц держать такой запас по каналу просто не целесообразно.

[j_box]

Не могу сказать наверняка как это выглядит на практике, но логика подсказывает, что, как сказал ВЕТЕРАН, если внешний канал не грузить в полку, всем юзерам заявленную скорость обеспечить не будет проблем. Один-то день в месяц с перегрузкой внешнего канала никто бы из юзеров и не почесался бы искать правды. А если это происходит систематически... быстро начнет надоедать такое...

 

Топикстартеру. Вы хоть и говорите, что принимаете точку зрения клиента, все-таки ищите варианты как сэкономить на внешней полосе. Зачем зажимать полосу клиенту до 300 кб/с если внешний канал не в полке?

 

Получается, ваша сеть сейчас функционирует так, что более 50% времени пропускная способность внешнего канала будет составлять всего лишь 60% от реально востребованной пользователями (300 кб/с вместо 512 кб/с)... Внешняя полоса явно мала.

 

Трансы вон даже тариф "берст" придумывали, чтобы прижимистость клиентов к закупке полосы не приводила к перегрузкам аплинка.

Думаю никаких юридических или технических норм под такую "экономию" вы не найдете.