sid1333 Опубликовано 20 апреля, 2009 (изменено) · Жалоба Нуу... вот у jab надо спросить. Гигабит-другой вполне прожуютсяНу для 500-700 абонентов такая схема планируется. До гигабита там не дорастёт :)Нарыл в инете вот такую работоспособную схему. em1 - в Транк с ~500 vlan gw-235-0 # ifconfig em1.101 create inet 10.235.0.1/32 up gw-235-0 # ifconfig em1.102 create inet 10.235.0.1/32 up gw-235-0 # ifconfig em1.103 create inet 10.235.0.1/32 up ... gw-235-0 # ifconfig em1.701 create inet 10.235.0.1/32 up gw-235-0# route delete 10.235.0.1/32 gw-235-0# route add -net 10.235.0.2/32 -cloning -iface em1.101 gw-235-0# route add -net 10.235.0.3/32 -cloning -iface em1.102 gw-235-0# route add -net 10.235.0.4/32 -cloning -iface em1.103 gw-235-0# route add -net 10.235.0.5/32 -cloning -iface em1.101 ... gw-235-0# route add -net 10.235.1.20/32 -cloning -iface em1.701 Как сделать с использованием DHCP ума не приложу :( Изменено 20 апреля, 2009 пользователем sid1333 Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
jab Опубликовано 20 апреля, 2009 · Жалоба Нуу... вот у jab надо спросить. Гигабит-другой вполне прожуются Есть подозрение, что Core i7 прожует на рутинге гига четыре с ipfw... А бриджом значительно больше. Тестов пока нету. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
antv00 Опубликовано 30 апреля, 2009 · Жалоба Я не уверен, что данный вопрос ещё не задавался (вроде посмотрел всю ветку бегло), но зачем вообще нужен отдельный вилан на пользователя? По-моему это очень нерациональное решение, проигрышное как в экономическом, так и в техническом смысле. Во-первых, теряется возможность неограниченного по скорости бесплатного внутрисетевого обмена трафиком - основной механизм привлечения пользователей (без предоставления которого просто нельзя жить!) Во-вторых, перегружаются магистрали (ну или становятся более дорогими за счёт необходимости перехода на гигабит до дома), поскольку обмен между пользователями выносится на уровень L3-узлов (то есть, распределение или ядро). В-третьих, нужны более мощные устройства на уровнях распределения, агрегации и ядра для обработки огромных объёмов бесплатного межабонентского трафика В-четвёртых, придётся придумывать, как организовать сбор netflow таким образом, чтобы туда не попадал многотерабитный межабонентский трафик, а учитывался только оплачиваемый интернет-трафик. Проблемы спуфинга могут решаться ip source guard'ом (или его аналогами в относительно дешёвых устройствах уровня доступа). Проблемы бродкаст и вирусных штормов могут решаться фильтрами или broadcast storm control (причём, не обязательно на уровне доступа, но и повыше). Задача идентификации абонентов может решаться авторизацией (для чего можно использовать PPTP либо PPPoE, либо в примитивном случае - просто интерфейс, управляющий файрволлом для выхода в интернет на уровне ядра сети или граничных роутеров автономной системы). Понятно, что в случае PPPoE всё равно должен быть доступен и межабонентский обмен мимо PPPoE-туннеля. Проблемы передачи реалтаймого трафика (IPTV и VoIP) могут решаться с помощью QoS (очереди поддерживаются уже практически всеми управляемыми коммутаторами) - и никакие выделенные или SVI виланы для такого трафика не нужны. Вместо MVR вполне достаточно обычного IGMP на уровне доступа. Так зачем нужны отдельные виланы на клиента? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
vIv Опубликовано 30 апреля, 2009 · Жалоба http://www.nag.ru/2006/0920/0920.shtml http://www.nag.ru/2006/1001/1001.shtml Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
antv00 Опубликовано 4 мая, 2009 · Жалоба http://www.nag.ru/2006/0920/0920.shtmlhttp://www.nag.ru/2006/1001/1001.shtml Ну, простите - это ж 2006й год. Тогда толком QoS даже не поддерживался на достаточно дешёвых аксессных коммутаторах. Сейчас все кому не лень, начиная с Корбины, используют D-Link 3028/3052, у которых стоимость порта чуть больше $10 (при достаточном опте), а функционал - будь здоров. Плюс к тому, идеология применения BRAS основывается на необходимости контроля всего внутрисетевого трафика, что в корне не верно. Это дорого (ведь помимо самого BRAS нужны и средства обработки и учёта таких объёмов трафика, а ещё требует более толстых линий связи от дома до BRAS) и, главное, совершенно не нужно. Внутрисетевой трафик должен быть: 1) бесплатным 2) неприоритетным 3) неограниченным по скорости (занимать 100% полосы, оставшейся от более приоритетных типов трафика). Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
vIv Опубликовано 4 мая, 2009 · Жалоба http://www.nag.ru/2006/0920/0920.shtmlhttp://www.nag.ru/2006/1001/1001.shtml Ну, простите - это ж 2006й год. Тогда толком QoS даже не поддерживался на достаточно дешёвых аксессных коммутаторах. Сейчас все кому не лень, начиная с Корбины, используют D-Link 3028/3052, у которых стоимость порта чуть больше $10 (при достаточном опте), а функционал - будь здоров. Плюс к тому, идеология применения BRAS основывается на необходимости контроля всего внутрисетевого трафика, что в корне не верно. Это всё уже обжевали и обсосали ещё в 2006-м. Читайте ещё раз. Всё в открытом доступ выложено. Пока _вам_ кажется неверным контроль за своей сетью, - нам не о чем говорить. Точнее, мне лениво повторять древние баяны. Внутрисетевой трафик должен быть:1) бесплатным 2) неприоритетным 3) неограниченным по скорости (занимать 100% полосы, оставшейся от более приоритетных типов трафика). Вы пойдёте работать монтажником бесплатно, в обмен на то, что вас будут привлекать неприоритетно? Кстати, пользователи клиентского оборудования малой пропускной способности или с другими фишками с вами в пункте про неограниченным по скорости ой, как не согласятся! Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
antv00 Опубликовано 4 мая, 2009 · Жалоба Это всё уже обжевали и обсосали ещё в 2006-м. Читайте ещё раз. Всё в открытом доступ выложено. Пока _вам_ кажется неверным контроль за своей сетью, - нам не о чем говорить. Точнее, мне лениво повторять древние баяны. Я понимаю, что многие пошли по этому пути, но мы на практике убедились в экономической эффективности обратного. Вы пойдёте работать монтажником бесплатно, в обмен на то, что вас будут привлекать неприоритетно? Если внутрисетевой обмен будет бесплатный, то бонентская база будет расти в разы (а то и десятки раз) быстрее, что оператору гораздо выгоднее, чем зарабатывать крохи на внутрисетевом обмене. Тем более, что интернет уже давно везде безлимитный - как при этом брать за мегабайты при внутрисетевом обмене? Это дороже интернета пользователю выйдет. А если не брать за трафик, то можно брать просто абонплату. Но тогда зачем нужен контроль над этим трафиком? Порнуху фильтровать чтоли? :) Кстати, пользователи клиентского оборудования малой пропускной способности или с другими фишками с вами в пункте про неограниченным по скорости ой, как не согласятся! Почему не согласятся? Вы хотите сказать, что абонент в состоянии забить сетевой интерфейс своего компьютера DC++ или ослом так, что не сможет комфортно сёрфить web? Да он скорее CPU своему компьютеру перегрузит - а тут хоть дели на виланы, хоть не дели. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Nag Опубликовано 4 мая, 2009 · Жалоба у которых стоимость порта чуть больше $10 (при достаточном опте)Это что, дешево??? Разве что для нерезиновой... Что-то в вашей фирме (если, конечно, гугль правильно истолковал ник), в большом почете неуправляемые мыльницы, на сколько мне известно. ;-) Если внутрисетевой обмен будет бесплатный, то бонентская база будет расти в разы (а то и десятки раз) быстрееА может это из-за анлимитов внешки? ;-)В ебурге были примеры платной и беплатной внутрянки... Даже при лобовой конкуренции на скорости развития это не сказывалось. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
antv00 Опубликовано 5 мая, 2009 · Жалоба Это что, дешево??? Разве что для нерезиновой... Хм.. для решения с BRAS и виланом на пользователя всё равно будет нужен управляемый коммутатор, плюс стоимость самого BRAS плюс стоимость решения по обработке внутрисетевого трафика. Что-то в вашей фирме (если, конечно, гугль правильно истолковал ник), в большом почете неуправляемые мыльницы, на сколько мне известно. ;-) Только на уровне доступа. Конечно, это было необходимо на начальном этапе, сейчас всё совсем не так. К концу этого года все наши абоненты уже должны оказаться на управляемых портах. А может это из-за анлимитов внешки? ;-)В ебурге были примеры платной и беплатной внутрянки... Даже при лобовой конкуренции на скорости развития это не сказывалось. Ну, анлимы-то появились в 2007 только. Насчёт примеров - вероятно, это не единственный фактор, но думаю, весьма важный. На сколько я знаю, из основных игроков в ебурге платный внутренний трафик у Кабинета, а у кого бесплатный? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Nag Опубликовано 5 мая, 2009 · Жалоба Хм.. для решения с BRAS и виланом на пользователя всё равно будет нужен управляемый коммутатор, плюс стоимость самого BRAS плюс стоимость решения по обработке внутрисетевого трафика.Выглядит страшно. ;-) Реально ставится 65-ка как агрегатор (или часть ядра), она же брас (полосы полисит). Да и все... Только на уровне доступа. Конечно, это было необходимо на начальном этапе, сейчас всё совсем не так. К концу этого года все наши абоненты уже должны оказаться на управляемых портах.Между тем, период бурного роста ваша сеть пережила (если не ошибаюсь) еще в прошлом году. ;-) Мыльницы ни грамма не помешали. Ну, анлимы-то появились в 2007 только. Насчёт примеров - вероятно, это не единственный фактор, но думаю, весьма важный. На сколько я знаю, из основных игроков в ебурге платный внутренний трафик у Кабинета, а у кого бесплатныйСейчас режут полосы, кто о сети заботится (например 1 + 9 внутри, 2 + 18 внутри). Или не режут, кто не может... У Кабинета платным был только межсегментный обмен. У того же Экстрима - вообще весь трафик. Отрицательно на развитии это не сказалось... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
antv00 Опубликовано 5 мая, 2009 · Жалоба Выглядит страшно. ;-) Реально ставится 65-ка как агрегатор (или часть ядра), она же брас (полосы полисит). Да и все... Ну это по большому счёту не брас никакой, просто вынос L3 на агрегацию. Брас, по идее, должен реализовывать всевозможные персональные ограничения (в зависимости от тарифа) - и скоростные, и временные, и назначение фильтров, ну и учёт. Но даже в этом случае, если ставить просто 65-ку на микрорайон (20-25 домов, 1000 абонентов), то с учётом (пусть даже дешёвых) управляемых аксессных коммутаторов выйдет куда больше, чем 10$ на абонента. Между тем, период бурного роста ваша сеть пережила (если не ошибаюсь) еще в прошлом году. ;-) Мыльницы ни грамма не помешали. Да он (рост) и по-прежнему высок :) Я бы сказал, потому и не помешали, что мы не пытались внутрисетевой трафик контролировать. Хотя конечно, минусов много - прежде всего, отсутствие приоритезации (что, конечно, стало сказываться, особенно в домах, где до 20-50% квартир подключено - там абоненты легко 100%ю нагрузку создавали). От этих минусов и стали активно избавляться последние годы. Сейчас режут полосы, кто о сети заботится (например 1 + 9 внутри, 2 + 18 внутри). Или не режут, кто не может... У Кабинета платным был только межсегментный обмен. У того же Экстрима - вообще весь трафик. Отрицательно на развитии это не сказалось... Экстим - небольшая компания, к тому же ориентированная в немалой степени на юрлиц. Там святое дело платный транзит предоставлять. Для юриков и мы отдельные виланы стараемся делать, им файлообмен редко нужен. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Nag Опубликовано 5 мая, 2009 · Жалоба Ну это по большому счёту не брас никакой, просто вынос L3 на агрегацию. Брас, по идее, должен реализовывать всевозможные персональные ограничения (в зависимости от тарифа) - и скоростные, и временные, и назначение фильтров, ну и учёт. Но даже в этом случае, если ставить просто 65-ку на микрорайон (20-25 домов, 1000 абонентов), то с учётом (пусть даже дешёвых) управляемых аксессных коммутаторов выйдет куда больше, чем 10$ на абонента.Не совсем так. Во-первых, это более чем приличный Л3 свитч. С опциями 10Г и МПЛС. Во-вторых, он вполне себе выдает персональные ограничения (правда полисинг, но на мегабитных полосах это нормально уже). Может и посчитать. Не так гибко - но может. ;-) В-третьих, sup720-3b стоит 5 штук, шассик с питальниками - еще 2. Его вполне хватает на 4к пользователей, а это менее 2-х баксов на пользователя (не забываем, что модули под коммутатор-то все равно нужны). Свести на одну точку 4к абонентов с CWDM - проще простого. Экстим - небольшая компания, к тому же ориентированная в немалой степени на юрлиц. Там святое дело платный транзит предоставлять. Для юриков и мы отдельные виланы стараемся делать, им файлообмен редко нужен.Э... У Экстрима есть "дочка" - Планета. Не самая маленькая сеть. ;-) Я их вместе считаю. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
BudushiyISP Опубликовано 19 июня, 2009 · Жалоба А кроме как у Циски есть ещё на каком железе IP-unumbered? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Stak Опубликовано 21 июня, 2009 · Жалоба А кроме как у Циски есть ещё на каком железе IP-unumbered? На свичах - больше ни у кого. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Elisium Опубликовано 21 июня, 2009 · Жалоба А кроме как у Циски есть ещё на каком железе IP-unumbered? Гдето там рядом Длинк пробегал со своим СуперВланом ... коммутатор DGS-3610-26GНо это НЕ совсем IP-unumbered, просто Длинковское подобие ... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
[GP]Villi Опубликовано 26 июня, 2009 · Жалоба просто Длинковское подобие ... причем здесь вообще длинк, этому supervlan 100 лет в обед и придумано было уж навряд ли длинком. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Elisium Опубликовано 26 июня, 2009 · Жалоба просто Длинковское подобие ... причем здесь вообще длинк, этому supervlan 100 лет в обед и придумано было уж навряд ли длинком. если я не ошибаюсь то по сути это одно и то же, с оговорками конечно. а так что там Подсетка на lo, + куча сабинтерфейсов что Supervlan на него подсетка, и цеплять к нему кучу вланов. Вы уже, уважаемый, определитесь - "100 лет в обед" или "по сути одно и тоже" ... Написать коммент со своим же диаметрально противоположным мнением много ума не надо ... А на счет "причем здесь вообще длинк" - прочитайте вопрос сначала ... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
[GP]Villi Опубликовано 27 июня, 2009 · Жалоба и где же вы видите что либо противоположное, ip unnumbered тоже не вчера появился. если же вы не различаете смысла простых выражений то поучиться читать и так же писать я думаю вам больше требуется чем мне. глупо называть технологию давно разработанную и не длинком - "длинковским подобием". Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Elisium Опубликовано 27 июня, 2009 (изменено) · Жалоба Вопрос был - "А кроме как у Циски есть ещё на каком железе IP-unumbered?", а не "Длинк придумал супервлан или нет ?" ... В ответе у меня была КОНКРЕТНАЯ модель коммутатора с функционалом, ПОДОБНЫМ к ip unnumbered (да и обещают сделать полноценный туда) ... Поэтому и написано было - "Длинковское подобие" ... Я так яснЕе для Вас выразился ? А если Вас интересует, кто у кого спер Супервлан раньше - то вам на исторический форум надо, но уж никак не сюда ... Изменено 27 июня, 2009 пользователем Elisium Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
BudushiyISP Опубликовано 27 июня, 2009 · Жалоба Мне нужно тоже самое, не подобие. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Elisium Опубликовано 27 июня, 2009 · Жалоба Тогда окромя Циски "другой альтернативы нет" (с) (( ... наверняка у всех остальных будут "подобия" ... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Vanger_ Опубликовано 28 июля, 2009 · Жалоба Если внутрисетевой обмен будет бесплатный, то бонентская база будет расти в разы (а то и десятки раз) быстрее, что оператору гораздо выгоднее, чем зарабатывать крохи на внутрисетевом обмене. Тем более, что интернет уже давно везде безлимитный - как при этом брать за мегабайты при внутрисетевом обмене? Это дороже интернета пользователю выйдет. А если не брать за трафик, то можно брать просто абонплату. Но тогда зачем нужен контроль над этим трафиком? Порнуху фильтровать чтоли? :) antv00, в Вашей конторе абоненты прирастают не только благодаря бесплатному внутрисетевому трафику))) это один из факторов. имхо важнее положительный имидж среди населения + удобство пользования как сетью вообще так и файлопомойкой, в частности. не было бы удобства (продуманности системы, раъъяснений на форумах, понятных инструкций на сайте, удобства использования файлопомойки) - не было бы ничего. иначе как Вы объясните то что люди подключаются к вашей компании за деньги (больше 1000), несмотря на то что большинство провайдеров подключают бесплатно? для тех кто не в курсе ситуации - минусов у этого провайдера тоже хватает, поэтому не стоит считать что [бесплатная локалка с большим количеством контента + пиар компания] без [всего остального] автоматически гарантируют счастье и превосходство на рынке на тысячи лет вперед )))))) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
vIv Опубликовано 28 июля, 2009 · Жалоба Озвучте прайс? Внутрисетевой трафик может быть бесплатным (да и любая работа вообще) только, если он ничего не стоит. В частности: аппаратура вам достаётся бесплатно, зарплаты вы не платите, электричество на халяву и так далее... Говорил это в 2004-м, и говорю до сих пор. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
4vlad Опубликовано 28 июля, 2009 · Жалоба Озвучте прайс? Внутрисетевой трафик может быть бесплатным (да и любая работа вообще) только, если он ничего не стоит. В частности: аппаратура вам достаётся бесплатно, зарплаты вы не платите, электричество на халяву и так далее...Говорил это в 2004-м, и говорю до сих пор. затраты на учет внутрисетевого трафика очень быстро становятся больше его стоимости:) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
vIv Опубликовано 28 июля, 2009 · Жалоба куда ж быстрее, чем тупо покупка свича с netflow/sflow и модуля к биллингу? // это я пока молчу, что sflow/netflow и так в приличной сети нужны для текущего мониторинга загрузки каналов, то есть уже есть заранее... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...