[iMax]

Есть такие вот две схемы OSPF(см. приложение). Обе рабочие. В первой схеме я старался сделать так чтобы в одном VLAN-е каждый из комутаторов четко видел только одного соседа, т.е. для подключения каждого нового "соседа" я добавлял новый vlan. А во второй схеме я просто пробросил два vlan-а через все комутаторы так чтобы они не накладывались и небыло закольцовки. Т.е. какой либо конкретный комутатор видит в одном vlan-e сразу несколько соседей. Какая схема лучше с практической точки зрения?

 

Во второй пакет каждый раз поднимается на третий уровень и хопов соответственно больше, а в первой только на том комутаторе куда идет пакет, ну и хопов соответственно меньше.

 

Может быть есть еще какие нибудь решения по построению сети на OSPF?

Изменено 25 марта, 2009 пользователем iMax

[cmhungry]

Есть такие вот две схемы OSPF(см. приложение). Обе рабочие. В первой схеме я старался сделать так чтобы в одном VLAN-е каждый из комутаторов четко видел только одного соседа, т.е. для подключения каждого нового "соседа" я добавлял новый vlan. А во второй схеме я просто пробросил два vlan-а через все комутаторы так чтобы они не накладывались и небыло закольцовки. Т.е. какой либо конкретный комутатор видит в одном vlan-e сразу несколько соседей. Какая схема лучше с практической точки зрения?

 

Во второй пакет каждый раз поднимается на третий уровень и хопов соответственно больше, а в первой только на том комутаторе куда идет пакет, ну и хопов соответственно меньше.

 

Может быть есть еще какие нибудь решения по построению сети на OSPF?

однозначно лучше-хуже тут не выбрать, еще будет зависеть от суммаризации, арий и т.п.

вот с чем будут проблемы при shared-vlan - так это при разрыве влана двойной маршрутизации не получится

Т.е. Т2 - Т3 - Т2 не пройдет пакет, скорее всего, был такой опыт.

[mschedrin]

Имел опыт работы с обеими схемами. Принципиально обе работают со своими небольшими тонкостями. Поскольку ospf, так же как и eigrp умеют менять вес метрики только на основе l3 интерфейса, то балансировать траффик в сети построенной по второй схеме становится крайне проблематично. Т.е. изменив вес для одного l3 интерфейса, стоимость пути увеличится одновременно до всех пиров в этом вилане, часто нужно совсем другое.

Итого, с точки зрения управляемости первая схема однозначно выигрывает, хотя вторая вроде бы значительно проще по настройке и обслуживанию.

[Stak]

Лично у меня как-то так сложилось что использовалась только первая схема во всех проектах, по настройке сложнее, зато по траблшутингу гораздо проще.

[iMax]

а еще помимо этих схем есть еще какие то?

 

и что можете сказать по поводу первой схемы где пакет каждый раз поднимается на третий уровень? Именно по поводу подъема пакета на третий уровень. Сильно ли это будет грузить CPU комутатора при большой нагрузке? Если что схемы испытывались на комутаторах Allied Telesyn Rapier 24i и в центре Dell 6024F

Изменено 26 марта, 2009 пользователем iMax

[Stak]

В Л3 свичах Л3 форвардинг как правило выполняется аппаратно, т.е. на скорость не влияет. Хотя возможны и исключения.

[iMax]

На картинке я немного довел до ума свою схему номер 1(см. первый пост), комутаторы которой находились в area 0.0.0.0. А сейчас уже с применением этих зон.

 

Разбираясь с OSPF никак не могу понять на что влияют зоны? Я так понял что это для того чтобы не задавать каждый раз цену маршрутам, а только мол задать цену зоне и все? Кто нибудь может разъяснить суть этих зон?

Изменено 27 марта, 2009 пользователем iMax

[Stak]

Разбивка на арии в оспф нужна для сокрашения распостранения лса-флудинга, и соответственно улучшения масштабируемости сети. С учетом того что в одной зоне по рекомендациям вендоров может быть до 50 роутеров , то в вашем случае сегментация нафиг не нужна)))

[CNick]

Как сказал Stak зоны в ОСПФ нужны для изоляции LSA Type 1 & Type 2. Они могу ходить только в нутри зоны.

Но еще очень важно помнить что в ОСПФ сумирование маршрутов возможно только на ABR, тоесть на границах зоны.

Изменено 27 марта, 2009 пользователем CNick

[iMax]

Разбивка на арии в оспф нужна для сокрашения распостранения лса-флудинга, и соответственно улучшения масштабируемости сети. С учетом того что в одной зоне по рекомендациям вендоров может быть до 50 роутеров , то в вашем случае сегментация нафиг не нужна)))

так моя схема это просто пример. на моей схеме два кольца в каждом из которых 4 коммутатора замыкаются на центральный. реально в каждой ветке количество коммутаторов может дорасти до 30-40, а веток всего будет 4 минимум. Стоит ли тогда применять зоны?

[Stak]

тогда стоит. Ибо чем больше роутеров в одной зоне, тем выше нагрузка на ЦПУ от обработки LSA.

[iMax]

тогда стоит. Ибо чем больше роутеров в одной зоне, тем выше нагрузка на ЦПУ от обработки LSA.

Схему какую лучше использовать? Та что в сообщении №7 пойдет? По схеме один центральный роутер будет находиться в зоне 0.0.0.0, а ветки которые на него замыкаются будут находятся в других зонах, а маршрутизаторы ближайшие к зоне 0.0.0.0 будут пограничными.

[Stak]

При такой схеме нагрузка на центральный ABR таже что и при однозонной конфигурации)))

[iMax]

При такой схеме нагрузка на центральный ABR таже что и при однозонной конфигурации)))

а как тогда настроить OSPF, если будет центральный оптический комутатор на который физически будут замыкаться ветки комутаторов(на каждой ветке от 30 до 50 комутаторов). Всего ветки будет 4-ре, но возможно добавиться еще. Все в одной зоне или как?

[iMax]

В данный момент мной собрана схема OSPF примерно такая и её работа меня полностью устраивает. Только вот сквозные L2 услуги здесь пропустить ума не приложу как(vlan не предлагать). Уже думали L2TP между портами коммутаторов, но все не получается. Туннель делается между коммутаторами, но никак не между портами. Правда предлагали вариант делать бридж между портом и туннелем. Можно ли так не знаю.

 

В эту сеть хотелось бы запихнуть и физические лица вместе с юридическими. Раньше делалось так что физические в одном vlan-е, а юридические в другом. Но в той сети не было никакого резервирования.

 

Как можно l2 сквозные каналы давать? ставить l2tp сервер тем кому каналы даем?