[peter-t]

Здравствуйте, господа.

 

Передо мной в данный момент стоит задача создать оптоволоконную сеть(пассивная часть) между группой зданий. Сеть должна быть универсальная(как данные так и голос будут гоняться естественно), здания свежепостроенные. То как они изображены на рисунке - так и стоят в натуре. То есть каждый корпус отдельно стоящее здание, но в некоторых местах расстояние между ними - термический стык. В зданиях есть предусмотренные проектом серверные, куда и должна зайти оптика. У меня собственно вопросы такие:

1. Оптимальна ли такая схема разводки кабелей(с учетом резервирования и отказоустойчивости)?

2. Какую емкость кабелей брать на лучи(зеленые) и перемычки(синие)? (я пока что склоняюсь и там и там к 12, тогда в головном корпусе будет кросс на 48 портов, а на местах 24 и 36)?

3. Хочется каждый кабель разваривать на 100%, то есть транзитные волокна коммутировать патч-кордами, это небольшой минус в надежности, но бОльшая гибкость по коммутации. Единственное что не нравится, это количество сварок(если везде по 12 волокон, то их аж 252, более трети цены всей сети :) Но если смысл тут кроить?

 

Да, ну и если есть советы по кроссам и тд(я пока думаю настенные, а собственники зданий уже пускай какие хотят шкафы ставят) с удовольствием приму.

Изменено 17 марта, 2009 пользователем peter-t

[Stak]

Если сеть корпоративная - сделайте логическую двойную звезду в физическом кольце. 36и волоконным кабелем если не использовать одноволоконные модули (4 волокна на узел). Лучи(зеленые) и перемычки(синие) - суть одно и тоже. Линки 1.3-головной корпус и 3.2-головной корпус можно сократить за ненадбностью. Кабель разварить можно в кроссах, без муфт, выведя на разъёмы только нужные на данном узле концы. На кроссах лучше всего SC разъёмы. 19" кроссы удобнее, в ящиках вместе с активкой.

[peter-t]

Не корпоративная, у каждого здания - свой собственник. И ещё, перемычки и лучи худо-бедно, но разнесены в пространстве(как того позволяет конструкция зданий и коллекторов). Конечно у нас там бардака с эскаваторами рубящими кабель не предвидится, но...

[Stak]

Т.е ISP? Судя по всему ориентированный на юрлиц? Тогда подход тот же, что и к корпоративной сети - обеспечить РАЗУМНОЕ резервирование за разумные деньги. То что Вы нарисовали - дополнительной отказоустойчивости не добавляет.

Достаточно физического кольца и в нём двойной логической звезды. Это обеспечит устойчивость к единичному фибер-файндеру в любом месте в одной точке. И к отказам питания на транзитных узлах тоже. И к отказу активки в любом месте. Мало вам этого?

[peter-t]

Я не ISP, я гензаказчик/генподрядчик на этой территории. Моя задача обеспечить здания связью(в нынешнем положении отрасли - читай волокнами) из города. В головной корпус будут запущены операторы, может они захотят дотянуться прям до клиента, а может воспользуются ВОЛСом(от ГК до клиентского здания) принадлежащим клиенту. В принципе я могу сделать каждому по 2 волокна и сказать - 2.78битесь потом как хотите, но мне данный путь не видится правильным. Отдавать какому-нить провайдеру на откуп все - смысла не вижу, опыт показывает, что операторы связи(особенно большие) поимев эксклюзив становятся редкостными ***ками, увы. Поэтому лучше иметь центральный узел, куда запустить нескольких, а далее по существующей транспортной сети.

 

Тогда для полного понимания, между 1 и 2 линейкой зданий - подземный гараж-стоянка, в неё на уровне человеческого роста со стороны ГК выходит проходной коллектор. Вот из этого коллектора дальше под потолком-по стенке засверливаться в здание, там на 2-ой этаж(где аппаратные) и обратно в гараж. Между 2 и 3 линейками есть переходы на уровне 2-го этажа. В них, под полом есть закладная, в которую можно заложить кабель. Вот такой вот коструктив.

 

Я буду строить только пассивную часть, меня интересует работоспособность всей кухни безотносительно питания в любой из точек, волокна-то в итоге станут не мои, а собственников зданий. Доводы про кольцо приняты, пожалуй даже согласен... Думаю, считаю с 36 волоконным кабелем...

[roling]

Я буду строить только пассивную часть, меня интересует работоспособность всей кухни безотносительно питания в любой из точек, волокна-то в итоге станут не мои, а собственников зданий. Доводы про кольцо приняты, пожалуй даже согласен... Думаю, считаю с 36 волоконным кабелем...

Т.е каждому собственнику будет принадлежать только его кусок пассивки? Если это так, то надо определить где в эту группу зданий будет входить магистраль от ISP(хотя бы теоретически) Т.е где будет главный узел сети? И от него вести магистарали до каждого из собственников. В вашем случае (смотря на схему ) видим пример избыточного резервирования, т.е часть каналов скорее всего просто не будет использоваться. Если уж хотите надежность и рабочую избыточность то делайте соединение главный - 1, главный - 2, главный - 3 и дополнительно каждый с каждым (т.е. 1-2-3 соеденены между собой ).

 

[Alexandr Ovcharenko]

Если у каждого здания будет свой собственник, то идеальной всёже была бы схема звезды. Я на месте собственника очень бы не хотел, чтобы моя магистраль имела промежуточные кроссы. Мало ли какая моча/пиво ударит в головы неподконтрольным мне людям, обслуживающим такие кроссы...

[peter-t]

Если интересует имущественная принадлежность, то будет, я думаю, как с теплосетями, водопроводом и тд. То есть они как бы общие, до врезки в городские магистрали.

А операторы будут приходить в ГК вестимо, ибо туда стекаются коммуникации извне.

 

Каждому по лучу все же сильно дороже, мне видится. Нет?

 

P.S. Я конечно без проблем убежу руководство в правильности любой схемы, но как-то некомильфо оставлять после себя пизанские башни :)

[Alexandr Ovcharenko]

Вот если бы обслуживало всю инфраструктуру одно лицо, тогда можно и кроссы для гибкости, и активку однотипную, управляемую из ГК. То есть Вам развести и оконечить кабель, а там сервис уже сам пусть думает как лучше каналы и резервы обеспечить. Приведенная схема тогда вполне достаточна.

В любом другом случае идеальной будет звезда - каждому по лучу и спать спокойно. А файбер-файндеров бояться, так лучше сразу в лес не ходить.

[2go]

два 36,32 волоконника, первый против часовой, второй по часовой, на каждом сдании выводим по модулю, остальные ведем транзитом безразрывно.

[roling]

Если интересует имущественная принадлежность, то будет, я думаю, как с теплосетями, водопроводом и тд. То есть они как бы общие, до врезки в городские магистрали.

А операторы будут приходить в ГК вестимо, ибо туда стекаются коммуникации извне.

 

Каждому по лучу все же сильно дороже, мне видится. Нет?

 

P.S. Я конечно без проблем убежу руководство в правильности любой схемы, но как-то некомильфо оставлять после себя пизанские башни :)

Вам достаточно три-четыре луча

1- для 1.1, 1.2, 1.3

2- для 2.1,2.2

3- для 3.2 и 3.1 (возможен вариант когда для 3.2 и 3.1 по отдельному кабелю)

, а резервирование(если есть необходимость) делайте кольцом ГК - 1.1 - 1.2 - 1.3 - 3.1 - 3.2 - 2.2 - 2.1 - ГК.

Причем, в этом случае для ГК -1.1 и для ГК -2.1 вам не надо тянуть по два кабеля, хватит и одного. Что касается количества волокон, то определитесь сколько основных пользователей будет (каждому желательно по два волокна - одно основное, одно резерв).

[Alexandr Ovcharenko]

два 36,32 волоконника, первый против часовой, второй по часовой, на каждом сдании выводим по модулю, остальные ведем транзитом безразрывно.

Вот! Это, пожалуй, наиболее оптимально. Только кол-во волокон подобрать по вкусу.

 

[peter-t]

А зачем два кабеля в кольце, учитывая то, что они будут лежать рядом, то есть территориально разнесенных трасс мы не получаем?

[2go]

ну тогда надо решить что более приоритетно: отказоустойчивость или дешевизна

 

можно скомбинировать звезда-кольцо, если нет возможности "физически разнести" трассы

[Stak]

если нет возможности "физически разнести" трассы

то комбинировать звезда-кольцо имхо смысла нет...

[2go]

тут чтото посидел, покурил :) , а нужен на самом деле 1 кабель в кольце, вот накидал для понятности

 

 

взял кабель 4*8

 

при 1 разрыве в произвольном участке трассы "пользователи" до "разрыва" работают в прямом направлении, "пользователи" за "разрывом" переключаются в обратном направлении в ручном или автоматическом режиме (зависит от железа)

 

последний 8 модуль (самый нижний) может служить резервным или для контроля кольца.

В данном случае получается 128 сварок (максимум)

[peter-t]

Угу, спасибо, такую схему и буду реализовывать. Пара вопросов осталась...

 

Кабель будет подземном гараже стоянке, стальных трубах(переходы в отдельные корпуса и на лотке в коллекторе). Если гараж и стальная труба меня не особо пугают, то коллектор вполне может иметь жителей в виде крыс. Система ОЗДС есть на входе коллектора в главное здание, а вот сам коллектор другими входами не закрыт. Как подстраховаться от подгрызания? Со стальной лентой брать под наружным слоем? Или забить, ибо опта невкусная?

 

И ещё... кабель на месте как чекрыжить? Точнее что сказать исполнителям? Чтобы они муфту делали и оттуда волокна на КРН или прямо в самой КРН это делалось? Просто муфта я так понимаю это дополнительные сварки? Как лучше сделать с точки последующей эксплуатации?

[2go]

Можно взять кабель "ОКД" "ОКМ" или его аналоги в зависимости от производителя (со стальным гофрированным бронепокровом) единственно что монтажить его нужно аккуратно и получаются достаточно большие радиусы изгиба.

 

Слышал о том что грызуны кушают кабель (их интересует как правило внешняя оболочка) и то в полевых условиях а в жилых сданиях и кроме кабелей хватает всяких вкусностей тьфу тьфу тьфу у нас по крайней мере таких прецендентов не случалось.

 

http://admin.expopromoter.com/data/images/...go/1113_big.jpg

 

Вам нужно чтото вроде вот этого т.е. на разварку уходит 1 модуль остальные нетронуты

Чесно говоря такого мы ещё не пробовали т.к. у нас есть штатный аппарат и сварщики нам проще все "разорвать" и сварить транзитом, но судя по фотографиям есть сварщики виртуозы.

 

удачи

 

 

[Slav_on]

...Отдавать какому-нить провайдеру на откуп все - смысла не вижу, опыт показывает, что операторы связи(особенно большие) поимев эксклюзив становятся редкостными ***ками, увы...

Хоть и не по теме, но не могу не добавить... Поддерживаю на все 100, как представитель... одного из подмосковных ЖКХ предприятий. Некоторые договариваются до того что тупо отказываются платить за электроэнергию потребляемую свичами и прочим активным оборудованием. Все правда лечится... легко и не принужденно, перерезанием фазы и выкорчевыванием ящиков с оборудованием, но факт!

[2go]

Хоть и не по теме, но не могу не добавить... Поддерживаю на все 100, как представитель... одного из подмосковных ЖКХ предприятий. Некоторые договариваются до того что тупо отказываются платить за электроэнергию потребляемую свичами и прочим активным оборудованием. Все правда лечится... легко и не принужденно, перерезанием фазы и выкорчевыванием ящиков с оборудованием, но факт!

У нас наоборот некоторые УК требеют мзду за аренду "крыши" причом в большинстве случаев страдают оконечные абоненты (пользователи), а по поводу эл. питания у кабельщиков есть оборудование с дистанционным питанием, да и сетевиков подобные решениея есть.

 

Да и имеет ли право УК взымать деньги с операторов (провайдеров) за эл. потребление в обход местных представителей РАО ЕЭС ?

Изменено 19 марта, 2009 пользователем 2go

[peter-t]

...Отдавать какому-нить провайдеру на откуп все - смысла не вижу, опыт показывает, что операторы связи(особенно большие) поимев эксклюзив становятся редкостными ***ками, увы...

Хоть и не по теме, но не могу не добавить... Поддерживаю на все 100, как представитель... одного из подмосковных ЖКХ предприятий. Некоторые договариваются до того что тупо отказываются платить за электроэнергию потребляемую свичами и прочим активным оборудованием. Все правда лечится... легко и не принужденно, перерезанием фазы и выкорчевыванием ящиков с оборудованием, но факт!

 

Ну я бы не стал напрягаться из-за какого-то киловатта сожранного свичами. Ибо на протапливание 20+ тысяч кв. метров сумма идет такая, что этот киловатт там теряется так легко, что становится бревном в своем глазу из пословицы.

Меня больше раздражает желание оператора окучить все что угодно и несоблюдение первоначальных договоренностей под отмазки вида "ну мы же это не прописали", "в условиях кризиса мы не можем это строить за свой счет", "мы не можем выделить в потоке Е1 таймслоты на конкретного клиента и вообще хотим на 3СЛ чтобы платили ещё одну абонентку за порт", "по VOIP не присоединяем" и все это при том, когда технически ничего сложного, у самих стоит на раздаче медиатрикс подключенный по IP и так далее...