SmokerMan Опубликовано 3 марта, 2009 · Жалоба Комитет Совета Федерации (СФ) по промышленной политике поддержал на сегодняшнем заседании концепцию внесенного в Госдуму законопроекта о внесении поправок в закон о связи при условии уточнения определения особо опасных сооружений связи. Как пояснил на заседании первый заместитель председателя этого комитета Сергей Шатиров, данные поправки вводят в закон о связи определение особо опасных, технически сложных и уникальных сооружений. К особо опасным и технически сложным сооружениям связи предлагается относить сооружения связи, в проектной документации которых предусматривается хотя бы одна из следующих характеристик: высота более чем 75 м, наличие более одного подземного этажа. При этом не учитывается специфика объектов связи, излучающих электромагнитные волны, отметил С.Шатиров. Поэтому при определении особо опасных объектов, наряду с высотными характеристиками, следует установить предельный уровень облучения радиовышки. Из-за потенциально отрицательного воздействия облучения на здоровье человека характеристики особо опасных сооружений связи должны быть четкими и учитывать предельный уровень облучения. Без соблюдения этого условия комитет СФ не поддержит концепцию данного законопроекта, подчеркнул он. Как отмечается в заключении комитета СФ, принятие данных поправок "позволит упростить реконструкцию и расширить строительство антенно-мачтовых сооружений, правовой статус которых пока еще четко не разработан". Необходимость реконструкции вызвана высокой изношенностью АМС, которая может воспрепятствовать реализации концепции развития телерадиовещания в РФ на 2008-2015гг., одобренной правительством. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
roling Опубликовано 4 марта, 2009 · Жалоба "позволит упростить реконструкцию и расширить строительство антенно-мачтовых сооружений, правовой статус которых пока еще четко не разработан".А что сооружения связи это только АМС? А линии связи, а узлы связи? Или то что АМС лоббируют значит что только их и включат в перечень, а все остальное как всегда?Я могу вон примеры технически сложных сооружений связи и при прокладке ВОЛС привести. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
SmokerMan Опубликовано 4 марта, 2009 · Жалоба Так видно кто лоббирует... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
AlexBT Опубликовано 4 марта, 2009 · Жалоба Чем меньше будет список особо опасных и технически сложных объектов, тем легче будет жить тем, кто проектирует, строит и сдает объекты. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
roling Опубликовано 5 марта, 2009 (изменено) · Жалоба Чем меньше будет список особо опасных и технически сложных объектов, тем легче будет жить тем, кто проектирует, строит и сдает объекты.Это точно, но при условии что будет четко прописана процедура проектирования, строительства и сдачи несложных объектов. Согласитесь же что по сложности узел на 50 портов и узел на 5000 портов отличаются на порядки. То же самое и с линиями связи - одно дело 200 - 700 метров по столбам или канализации пробросить и совсем другое дело линии в десятки км. А с лоббированием понятно. Они уже (не бум показывать пальцем) совсем местами обнаглели - у меня вон перед глазами на доме напротив АМС высится на 60 метров выше крыши. А так как ветровую нагрузку никто толком и не считал, вся эта высокотехнологичная дура при порывах ветра (а в нашей местности они не слабые) очень весело себя ведет и никто ничего поделать не может. Проект (типовой) был. Объект принят и все. А то что проект изначально рассчитанный на землю на крышу взгромоздили, ни кого не волнует. И тут же рядом совершенно другой пример - частный сектор - балки, бараки, вагончики - столбов нет совсем, все (электричество, связь, кабельное ТВ) идет по крышам и заборам навесом. А что бы прокинуть в эти дома Интернет надо ставить столбы, вести линию, вкладывать немалые средства. А пробросишь облегченным кабелем по домам - нарушил технологию :(. Так что пока двойные стандарты себя не изживут, нормально жить не будем. Изменено 5 марта, 2009 пользователем roling Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Солнечный КОТ Опубликовано 5 марта, 2009 · Жалоба Согласитесь же что по сложности узел на 50 портов и узел на 5000 портов отличаются на порядки. Далеко не на порядки. А вот сеть - да. Если все порты не в одной куче. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Нерубящий инспектор Опубликовано 5 марта, 2009 · Жалоба QUOTE Согласитесь же что по сложности узел на 50 портов и узел на 5000 портов отличаются на порядки. Далеко не на порядки. Я то же порядки не увидел. Более того проект узла на 100 портов по объему отличился от проекта сети на 30000 портов аж на шесть листов. Экспертиза по объему аж на два абзаца Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
roling Опубликовано 5 марта, 2009 · Жалоба QUOTE Согласитесь же что по сложности узел на 50 портов и узел на 5000 портов отличаются на порядки. Далеко не на порядки. Я то же порядки не увидел. Более того проект узла на 100 портов по объему отличился от проекта сети на 30000 портов аж на шесть листов. Экспертиза по объему аж на два абзаца Это в проектировании. А в строительстве и эксплуатации? Сложность она не только проектированием определяется. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
