[Wave_is]

Нужен Л3 с функцией сервера PPPoE соединений

Л3 хотябы с 12 гиговыми портами, должен роутить 20 сегментов /24, в которых проживают 4000 абонентов

 

 

Хотелось бы недорогое решение вопроса =)

Изменено 21 февраля, 2009 пользователем Wave_is

[BudushiyISP]

Дайте поиск в google по словам Jineper, Redback, Allied Telesyn

[UglyAdmin]

"Кто на ком стоял? Выражайтесь яснее!" (С) проф. Преображенский.

[Stak]

ПППоЕ брас с 12ю гиговыми портами дешёвым не бывет)))

Это примерно уровень Juniper ERX310 c 2я линейными модулями, и то только 4Гига без блокировки будет)))

Изменено 21 февраля, 2009 пользователем Stak

[UglyAdmin]

А как насчёт "гигабитный свитч плюс 12 правильных писюков"?

[Alexandr Ovcharenko]

А зачем обязательно совмещать агрегацию с брасом? Поставьте дешевый Л2-агрегатор с нужной кучей гиговых портов (длинк 3100-24тг), а к нему транком недорогой брас (циска 72хх).

[Stak]

А зачем обязательно совмещать агрегацию с брасом? Поставьте дешевый Л2-агрегатор с нужной кучей гиговых портов (длинк 3100-24тг), а к нему транком недорогой брас (циска 72хх).

И по вашему циска 72хх перелопатит через себя 12Гиг ПППоЕ трафика? )))

А как насчёт "гигабитный свитч плюс 12 правильных писюков"?

Ну конечно можно и так)))))

[Vanger_]

Дайте поиск в google по словам Jineper, Redback, Allied Telesyn

джунимер с редбеком не относится к дешевым решениям

про телесин не знаю, но Sergey Taurus тут писал уже про пппое на телесине, избавиться пытается)

а вообще, Budushiy_ISP, сам давно ли провайдить учился? можно к другим новичкам и помягче относиться

[Alexandr Ovcharenko]

И по вашему циска 72хх перелопатит через себя 12Гиг ПППоЕ трафика? )))

12Гиг локалки конечно нет, а вот 500Мбит/сек выхода в инет вполне. для 4000 абонентов достаточно, с учетом того, что одновременного он-лайна из них будет треть.

Автору нужно ядро в локалку или шлюз в инет?

[UglyAdmin]

Задача какая-то чудная, чесслово.

Не могут 4К юзеров выжрать 12гигабит, разве что 100 мегабит похаляве раздавать. Да и то вряд ли.

[Wave_is]

ПППоЕ брас с 12ю гиговыми портами дешёвым не бывет)))

Это примерно уровень Juniper ERX310 c 2я линейными модулями, и то только 4Гига без блокировки будет)))

есть небольшие сомнения в отказоустойчивости =)))

 

И по вашему циска 72хх перелопатит через себя 12Гиг ПППоЕ трафика? )))

12Гиг локалки конечно нет, а вот 500Мбит/сек выхода в инет вполне. для 4000 абонентов достаточно, с учетом того, что одновременного он-лайна из них будет треть.

Автору нужно ядро в локалку или шлюз в инет?

ядро в локалку

 

Задача какая-то чудная, чесслово.

Не могут 4К юзеров выжрать 12гигабит, разве что 100 мегабит похаляве раздавать. Да и то вряд ли.

а я и не писал что они выжмут 12 гигов, я писал что должно быть 12 гиговых портов

в сети поднят DC++

при условии использования PPPoE весь трафик будет пробегать через ядро

Гиг на дом

в каждом сегменте не менее 10 домов, а значит если каждый дом создаст 100 мбит локального трафика, то они сделают запросто 1000 мбит на Л3

 

на каждый порт Л3 заходят транками 2 логических сегмента, это значит до 2000 мбит

 

вообщем, ИМХО, трафик при такой схеме будет не маленький, но конечно не 12 гигабит ;)

Изменено 22 февраля, 2009 пользователем Wave_is

[UglyAdmin]

Нда. Трафик не считают, как максимальную мощность...

ИМХО, в 2 гигабита уложитесь легко, даже в ЧНН. И даже это слишком оптимистичный прогноз.

[cMex]

Если форвардить через PPPoE такое количество трафика (как я понял весь LAN с ресурсами тоже через него пойдет), то нагрузка будет измеряться несколькими Mpps, поэтому дешевым решением железным тут не светит. Как уже выше написал UglyAdmin, пожалуй, оптимальным решением будет коммутатор + NAS на базе PC.

Я как вариант рассматривал для терминации таких потоков именно со смешанным трафиком Cisco 10008 + PRE-3.

Изменено 22 февраля, 2009 пользователем cMex

[Wave_is]

дамсььь

в такой ситуации от идеи внедрения pppoe проще отказаться

Изменено 22 февраля, 2009 пользователем Wave_is

[UglyAdmin]

Может, лучше отказаться от 100 мегабит "по халяве"?

На халяву ведь никаких денег не хватит, никогда...

[cMex]

В локалку трафик тоже ограничивать?

От идеи можно не отказываться, если пустить локалку простой маршрутизацией, без использования PPP.

Кстати, изначально задача была:

Нужен Л3 с функцией сервера PPPoE соединений
Л3 хотябы с 12 гиговыми портами, должен роутить 20 сегментов /24, в которых проживают 4000 абонентов

Изменено 22 февраля, 2009 пользователем cMex

[martini]

очень сложно пустить простой маршрутизацией локалку без ДХЦП, юзеру вель нада - клацнул и юзаешь, он не будет прописывать роуты.

 

На данный момент 5 ПППоЕ серверов с открытым доступом в локалку через них, вечером транк в 3 гигабита подгружают почти в потолок (200-300 юзеров на серваке)

[cMex]

С маршрутами, конечно, засада. Хотя на самом деле, сделав достойный скрипт и разместив его в легкодоступном для пользователя месте, можно добиться того, что юзер не испытывает особых пробелм с его запуском, в "иделе" 1 раз, после переустановки ОС.

Тут ведь как или деньги или сложности.

С DHCP есть еще целая серия проблем: необходимо наличие умного оборудования, которое позволит с самого нижнего свитча отрелеить запросы до доверенного DHCP-сервера, перекрыв воздух "левым" серверам. Многие же, если не все мы, наверное, сталкивались как минимимум с домашним роутером, равернутым портами LAN в сторону WAN и не отключенной функцией сервера DHCP.

У меня у самого 20 терминаторов PPP с локалкой, бегущих через них.

Ничего страшного в этом нет, за исключением того, что обслуживать один мощный BRAS гораздо проще нежели зоопарк PC.

Изменено 22 февраля, 2009 пользователем cMex

[Dimasbu]

Дайте поиск в google по словам Jineper, Redback, Allied Telesyn

например тут никто в поисковики не посылал, некрасиво

http://forum.nag.ru/forum/index.php?showto...mp;#entry364747

[Konstantin Klimchev]

Я как вариант рассматривал для терминации таких потоков именно со смешанным трафиком Cisco 10008 + PRE-3.

На мой взгляд - правильное направление мысли. Сделаете ESR gateway'ем, вот он у вас и L3 и PPPoE. И туда и туда имеется возможность навешивания сервисов через ISG. На вопрос: "а зачем и PPPoE и L3" - я всегда отвечаю - красить можно по разному трафик по направлениям. Инет "получше" покрасим, а межклиентский - "на остатки", например.

Изменено 22 февраля, 2009 пользователем Konstantin Klimchev

[cMex]

Дорого.

 

Вот это у меня пробежало по ядровому коммутатору в LAN, здесь еще нет 1,2 Гбит/с трафика в Интернет, который еще надо зашейпить, занатить и занетфловить:

     Forwarding engine load:
                     Module       pps   peak-pps                     peak-time
                     5         597267    1890356  12:34:28 MSK Fri Jan 30 2009

Для топикстартера к слову о нагрузках на 4 000 абонентов, выше приведена нагрузка при 15 000 абонентов в БД, активны единовременно из них порядка 30% и еще есть крайне хорошо развитая локалка.

Изменено 22 февраля, 2009 пользователем cMex

[Wave_is]

Я как вариант рассматривал для терминации таких потоков именно со смешанным трафиком Cisco 10008 + PRE-3.

На мой взгляд - правильное направление мысли. Сделаете ESR gateway'ем, вот он у вас и L3 и PPPoE. И туда и туда имеется возможность навешивания сервисов через ISG. На вопрос: "а зачем и PPPoE и L3" - я всегда отвечаю - красить можно по разному трафик по направлениям. Инет "получше" покрасим, а межклиентский - "на остатки", например.

 

запутали аднака

 

сервер PPPoE должен находится в том же логическом сегменте что и клиент

Тоесть, схема такая:

клиент - сервер PPPoE - L3

 

имеем 20 сегментов,

Получается, что если Л3 - не есть сервером PPPoE авторизации, то нам необходимо установить 20 серверов

 

так чтоли?

---------------------

 

теперь вернемся к Вашему предложению

Cisco 10008 я так понял предлогается использовать как роутер(Л3)

а что тогда такое PRE-3? (http://forum.nag.ru/forum/index.php?act=Search&CODE=01&forums=all)

 

[cMex]

PRE-3 — процессор.

А то что вы написали, я не понял, к сожалению. Что вы подразумеваете под "сервером PPPoE авторизации"?

В пользу того, чтобы обепечить пользователям маршрутизацию без PPP-туннелей, раздавая адреса через DHCP имеется еще один довод: как только встанет задача трансляции в сеть ТВ через многоадресную рассылку, появлется необходимость пустить этот трафик мимо туннелей.

Изменено 22 февраля, 2009 пользователем cMex

[Konstantin Klimchev]

теперь вернемся к Вашему предложению

Cisco 10008 я так понял предлогается использовать как роутер(Л3)

а что тогда такое PRE-3? (http://forum.nag.ru/forum/index.php?act=Search&CODE=01&forums=all)

Я предлагаю использовать ESR как BRAS. ESR это все-таки Service Router.

PRE-3, если по простому - кусок ESR'а, за подробностями сюда: http://www.cisco.com/en/US/prod/collateral...cd8049f279.html

 

про ESR за подробностями - начинать от сюда: http://www.cisco.com/en/US/products/hw/rou...s135/index.html

Изменено 22 февраля, 2009 пользователем Konstantin Klimchev

[Stak]

запутали аднака

Все просто - хотите быструю локалку через ПППоЕ - ставьте мощный брас(ы) (ESR например).

 

Для сильно ограниченной по скорости локалки через ПППоЕ - ставьте брас(ы) послабее (7200 например).

 

Как альтернатива - используюте вместо пппое схему влан на пользователя с дхцп авторизацией по опт.82 (для чего требуется нормальные свичи на агрегации типа 3550-4500-6500 (последнее лучше всего)), и брас послабее только на внешний трафик (7200 например). Локалка при этом может полисится на свичах агрегации (зависит от модели свича).

 

Во всех вариантах, если делаете на циске, полезно использовать ISG на брасе - управлять всем этим хозяйством будет гораздо удобнее.

а PRE-3 - это нифига не дешёвый управляющий модуль в ESR.