[Giga-Byte]

В исходниках mpd (если я правильно помню) формула для дефолтов такая: ebs=cir/8 cbs=ebs/2

car.upstream.cbs = car.upstream.cir / 8;

car.upstream.ebs = car.upstream.cbs * 2;

...

car.downstream = car.upstream;

 

имхо жирно будет абоненту.

 

После 7.1-RELEASE иногда (!) ng_car не шейпит трафик. может у меня руки кривые, но getconf показывает правильный конфиг, getstat весь трафик показывает green. Не часто, но на 1000 сессий mpd раз-два в сутки выскакивает, ng_car там вешается на клиентские тунели.

надо отловить эту "фичу"

 

спасибо за замечание

Изменено 3 апреля, 2009 пользователем Giga-Byte

[Mechanic]

остается вопрос о производительности, как все это будет на SMP паралелится.

Насколько я понимаю - на уровне ядра.

Какого еще ядра ? Прошлогодний мартовский патч Мотина в 7.1-RELEASE вошел или нет ? И не он ли породил всю эту кучу воплей про mpd netgraph panic на 7.1 ?

а можно поподробнее про патч и вис mpd ?

 

Стояла у меня машинка с 7.1 &mpd5.2 +ng_nat_ng_netflow, висла раз в 2 дня, думал проблема в сетевушке реалтек.

[[GP]Villi]

IvanI, а зачем по правилу на пайп, почему бы не использовать tablearg?

[BlackDeath]

По поводу tables коль уж их затронули, хочу обратить Ваше внимание на следующий баг: http://www.freebsd.org/cgi/query-pr.cgi?pr=kern/127209

На слабонагруженых машинах практически не проявляется, однако при добавлении через utm_rfw около 2000 записей, таблицы начинают глючить именно так, как и описано.

[Dm1try]

В целом, этот баг с таблицами проявляется косвенно при тестировании - попробуйте добавить более 2500 записей в произвольную таблицу :)

Я остановился на 1500.

 

Возникли вопросы по NG_CAR - правельноли выбраны cbs и ebs для mode=2 как настраивать длинну очереди шейпера в mode=3?

Я читал книжку Cisco QOS in IP и опираясь, на прочитанное расчитывал значения.

Изменено 31 марта, 2009 пользователем Dm1try

[IvanI]

Я читал книжку Cisco QOS in IP и опираясь, на прочитанное расчитывал значения.

И там написано как настроить длинну очереди в NG_CAR???

[Dm1try]

Да. Committed Access Rate - пришло к нам от Cisco :)

[IvanI]

Для самых небыстрых обьясняю вопрос:

cbs; /* Committed burst size (bytes) */

ebs; /* Exceeded/Peak burst size (bytes) */

Где здесь "queue length"?

 

И фряха обрабатывает сетевые события 1000 раз в секунду(HZ=1000), соответственно брусты надо рассчитывать на 1 милисекунду?

 

[Dm1try]

Вы видимо, настолько суровы, что разбираетесь в коде NG_CAR лучше Мотина :)

 

В зависимости от результатов дозирования принимается соответствующее решение
(передать пакет, отбросить пакет и т.п.).
Схема "корзина маркеров" предполагает наличие трех ключевых параметров.
• Средняя интенсивность, или согласованная скорость передачи информации (Committed Information Rate — CIR), бит/с. Как правило, интенсивность трафика не превышает согласованную скорость передачи информации.
• Согласованный размер всплеска (Вс), байт. Объем трафика, на который может быть превышен размер корзины маркеров в отдельно взятый момент времени. Иногда этот параметр называют также стандартным размером всплеска.
• Расширенный размер всплеска (ВЕ), байт. "Резервный фонд". Объем трафика, на который может быть превышен размер корзины маркеров в экстренном случае. Всплеск, размер которого находится между согласованным и расширенным размером, разрешается, как правило, только для не большой части трафика.

 

Дальнейшую маркировку NG_CAR-ом пакетов по типу трафика на зеленый/желтый/красный объяснять суровым людям видимо не мне.

[IvanI]

Я в коде неразбираюсь, а документация к NG_CAR как и ко всей FREEBSD можно сказать отсутствует(понятна только тому кто разрабатывает данный мрдуль).

Спросил я очень простую вещь -

Возникли вопросы по NG_CAR - правельноли выбраны cbs и ebs для mode=2 как настраивать длинну очереди шейпера в mode=3?

(cir 500 мегабит, cbs и ebs по 100 килобайт, HZ= 1000) и никто не ответил....

Изменено 1 апреля, 2009 пользователем IvanI

[littlesavage]

как настраивать длинну очереди шейпера в mode=3?

NG_CAR_SHAPE

Queue parameters are hardcoded: length 99 packets, min_th 8 packets, max_p 100%.

[IvanI]

Тоесть никак?

[Dm1try]

Я в коде неразбираюсь, а документация к NG_CAR как и ко всей FREEBSD можно сказать отсутствует(понятна только тому кто разрабатывает данный мрдуль).

Спросил я очень простую вещь -

Возникли вопросы по NG_CAR - правельноли выбраны cbs и ebs для mode=2 как настраивать длинну очереди шейпера в mode=3?

(cir 500 мегабит, cbs и ebs по 100 килобайт, HZ= 1000) и никто не ответил....

 

Ответили здесь же - очень давно http://forum.nag.ru/forum/index.php?showtopic=42869 (после этого я и стал книжку читать, собственно).

HZ роли не играет ИМХО.

 

 

 

[Alexandr Ovcharenko]

HZ роли не играет ИМХО.

:) ну почему же, если поставить HZ=100, то очень даже сыграет. Правильно сказать HZ>=1000 роли не играет.

[Dm1try]

В случае только с NG_CAR - я думаю нет. Ибо как показанно выше восполнение очереди от HZ никак не зависит.

Но честно, сам сомневаюсь - кажется тесты проводил, но вот результаты не сохранились - посмотреть негде.

[IvanI]

то Dm1try

Ответили здесь же - очень давно http://forum.nag.ru/forum/index.php?showtopic=42869

Спасибо, это намного интересней, но всеже придется придумать как тестить.

[IvanI]

Первые результаты - случайно(неглядя) на 1 из серверов стенда поставил релиз 7.1 AMD64 , первые сомнения возникли когда установка, вместе с портами, прошла менее чем за 5 мин, при двух запущенных

iperf -u -c 10.189.1.10 -i 10 -l 550 -t 300 -b 500M

1 процессор e5410 полностью загруженный на AMD64 примерно на 5% больше трафика выплевывает чем 2 процессора e5420 загруженные на ~60%...

 

[IvanI]

Все чуть подругоу:

ТОП глючит на обоих серверах с ксеонами и на каждом по своему, при потоке с IPERF от 100 до 800 Мбит/с он сьедает 2 ядра полностью, запустил по 2

iperf -u -c 10.189.1.10 -i 10 -l 550 -t 300 -b 900M

и вот что получилось:

дуал e5420, 32 бит 
46% idle
0.0-300.0 sec  27.2 GBytes    777 Mbits/sec
0.0-300.0 sec  27.0 GBytes    774 Mbits/sec
попытка 2 
0.0-300.0 sec  23.9 GBytes    683 Mbits/sec
0.0-300.0 sec  24.1 GBytes    690 Mbits/sec
попытка 3
0.0-300.0 sec  27.2 GBytes    778 Mbits/sec
0.0-300.0 sec  27.1 GBytes    776 Mbits/sec
попытка 4
0.0-300.0 sec  23.8 GBytes    682 Mbits/sec
0.0-300.0 sec  24.1 GBytes    690 Mbits/sec

сингл e5410, 64 бит
6% idle
0.0-300.0 sec  29.9 GBytes    856 Mbits/sec
0.0-300.0 sec  29.8 GBytes    853 Mbits/sec
попытка 2 
0.0-300.0 sec  29.7 GBytes    850 Mbits/sec
0.0-300.0 sec  30.1 GBytes    862 Mbits/sec
попытка 3
0.0-300.0 sec  29.8 GBytes    855 Mbits/sec
0.0-300.0 sec  29.8 GBytes    855 Mbits/sec
попытка 4
0.0-300.0 sec  29.8 GBytes    854 Mbits/sec
0.0-300.0 sec  29.6 GBytes    848 Mbits/sec

[IvanI]

Сделал некотрые тесты, решил в отдельную тему кинуть http://forum.nag.ru/forum/index.php?showtopic=48125

[Kaban]

Иван, вопрос один возник. Скажем есть "однорукий" (все VLAN-ы включая аплинки транком заведены на гигабитную карточку) роутер который разруливает 400Мбит траффика. Есть ли смысл в плане улучшения распаралеливания сетевого кода на многоядерном проце поставить вторую карточку на которой держать аплинки, а на первой оставить юзеровские VLAN-ы ?

[jab]

 

Хороший образец как не надо делать. Однорукие рутера не нужно делать никогда. И не только из-за распараллеливания кода. А просто

из-за того, что у двух карточек в два раза больше буфферов и дескрипторов. Через одну карточку траффик ходит два раза, и ваши 400 мегабит

на самом деле - это 200 мегабит полезного траффика.

[Kaban]

это все понятно. просто у меня затык по cpu наступает раньше чем затык по пропускной способности карточки.

[jab]

 

Перечитайте мой предыдущий пост пять раз.

[Kaban]

это все понятно. вопорос был про распаралеливание.

[Vinc]

http://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd...ber/019841.html

Kaban, читай последний абзац.

Но у меня паралелится! Пробуй. net.isr.direct ставь 1.

 

Считаю, что техничнее делать лагг, с заведением на него всех влан.

Изменено 10 апреля, 2009 пользователем Vinc