[roling]

Установочный доклад члена экспертного совета Парламентского Центра «Наукоемкие технологии, интеллектуальная собственность» при Комитете по промышленности, строительству и наукоемким технологиям Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Игоря Ашманова

 

 

 

В настоящее время в Российской Федерации нет единого закона, регулирующего отношения граждан, компаний и государства в Интернете. Нужен ли нам такой закон?

 

С одной стороны, Интернет – часть общества, и в нём должны действовать те же нормы, что и в обычной жизни. Как в обычном обществе нельзя клеветать, угрожать, разжигать национальную и религиозную рознь, копировать чужую интеллектуальную собственность, нарушать чужие права, так должно быть нельзя и в Интернете.

 

С другой стороны, как и во многих сферах жизни, в Интернете имеются свои, очень специфические особенности, которые нужно учитывать при создании законов.

 

Вот основные отличия Интернета от других общественных сред:

 

Частное содержание. Очень большое количество содержания в Интернете производится частными лицами. Это и дневники (блоги) и частные СМИ, и личные странички в социальных сетях и много другое. Нигде больше обычные граждане не вовлечены так в производство содержания (далее – контента).

 

Изначальная публичность контента. Любое мнение, произведение, текст, картинка, видео в Интернете доступны неограниченному кругу лиц в силу самого устройства среды. Чтобы стать очень популярным автором, ничего не требуется, кроме умения писать, снимать или рисовать. В то же время сайт – это не СМИ.

 

Лёгкость копирования. Для того, чтобы скопировать свой или чужой контент, в сети достаточно нескольких нажатий клавиш. В результате популярный контент может распространяться как эпидемия. Конечно, зачастую с нарушением прав первичных создателей контента.

 

Широкое распространение анонимности. Пользователи Интернета во многих случаях анонимны, у граждан есть многие способы не раскрывать своё имя при использовании почты, форумов, блогов, СМИ. Кроме очевидных отрицательных сторон анонимности, у неё есть и положительные стороны. В любом случае, частичная или полная анонимность во многом диктуется самим устройством интернет-среды.

 

Отсутствие географических границ. Информация и пользователи в Интернете свободно перемещаются сквозь географические границы; жёсткое регулирование в одном месте приводит просто к бегству объектов регулирования в другие области. Можно сказать, что в Интернете имеется сверхпроводимость контента.

 

Огромный, подавляющий объём информации. В настоящее время объём российского Интернета (далее – Рунета) составляет более 100 терабайт текста (один терабайт равен примерно миллиону книг на 500 страниц), то есть равен 100 миллионам книг.

 

Этот объём нельзя просмотреть вручную и очень трудно контролировать техническими средствами. Объём всего мирового Интернета примерно в 50-100 раз больше. Каждый год объём Рунета и мирового Интернета вырастает в полтора-два раза.

 

В общем, Интернет можно представить себе, как гигантскую доску объявлений, всенародную стенгазету, на которой могут свободно писать как граждане, так и компании. Пишущих в России уже 25-30 миллионов и число их быстро растёт.

 

Мы уверены, что в работе с этой стенгазетой не годятся крайние подходы: её нельзя оставить совсем нерегулируемой (в этом случае сохранятся все проблемы с «плохим контентом»), но и нельзя полностью регламентировать и ограничить. В последнем случае мы вызовем фрустрацию у десятков миллионов граждан, создадим образ полицейского государства, а проблемы не исчезнут, а будут просто загнаны вглубь и на зарубежную территорию.

 

Неаккуратное, грубое регулирование создаст политические проблемы, начнётся бегство контента и пользователей из Рунета, а при этом в регулировании с гарантией останется множество дыр, в которых начнётся деятельность самых ушлых и энергичных деятелей.

 

Таким образом, регулировать Интернет можно и нужно, но осторожно и с учётом особенностей среды, с учётом мнения 30 миллионов пользователей и знаний экспертного сообщества.

 

Вот краткое перечисление некоторых проблем глобальной сети, которые требуют осмысления, обсуждения и выработки норм. Здесь перечислены не все возможные проблемы Интернета, а только самые очевидные и требующие первоочерёдного решения в законодательстве.

 

Ответственность за «плохой» контент

 

В сети (как и в СМИ) довольно много содержания, которое нарушает те или иные нормы закона. Назовём условно плохим контентом содержание, которое содержит клевету, разжигание розни, призывы к свержению существующего строя, детскую порнографию и тому подобное. Копирайтным контентом назовём содержание, являющееся объектом авторского права. Проблему копирайтного содержания мы обсудим ниже, в следующем пункте.

 

Необходимо дать определение того, кто отвечает за плохой контент, то есть за недопустимое, незаконное, неприличное содержание сайтов и сетевых сервисов.

 

Операторы среды. В Интернете есть несколько слоёв деятелей – операторов среды, имеющих разное отношение к процессу создания, хранения и показа контента:

Провайдеры доступа в Интернет, предоставляющие каналы пользователям и организациям,

Провайдеры размещения (хостинга), дающие место под сайты (далее хостеры),

Сервис-провайдеры, предоставляющие возможность вести свои дневники, личные страницы, форумы,

Поисковые машины и каталоги, позволяющие найти контент в сети,

Интернет-СМИ и другие сервисы по созданию и публикации контента.

 

Все эти операторы и агенты среды имеют разное отношение к контенту и должны иметь разную ответственность за создание и показ контента. Соответственно, и законодательное регулирование ответственности для них должно быть разным.

 

Базовая модель ответственности. Есть несколько моделей ответственности за контент перечисленных выше операторов среды.

 

Например, имеется крайняя китайская модель, в которой на провайдера доступа или провайдера размещения сайтов возлагается полная ответственность за плохой контент в каналах или на серверах провайдера, так что провайдер вынужден самостоятельно заниматься оперативно-розыскной деятельностью.

 

Более того, подобная «чистка» Интернета на уровне доступа и хранения с неизбежностью приводит к необходимости возведения крайне дорогой и технически сложной «китайской стены» на границе национального и мирового Интернета, что порождает значительные финансовые, имиджевые и политические издержки.

 

В более либеральных западно-европейской и американской моделях провайдеры всех уровней в том или ином смысле имеют иммунитет, они отвечают только за доступ или размещение контента, и прекращают размещение контента по требованию суда или регулирующих органов.

 

У нас пока не принята ни та, ни другая модель, и ситуация пока смешанная. Сейчас суды трактуют по-разному ответственность провайдеров, хостеров, владельцев форумов и блогов за пользовательский контент, в зависимости от конкретного случая и технических знаний и квалификации судьи.

 

Условно говоря, если автор (частный пользователь) разместил в личном дневнике плохой, незаконный контент, то суд должен иметь возможность точно определить ответственность или правовой иммунитет всех участников процесса: автора, собственника сервиса дневников, провайдера размещения и провайдера доступа. А также поисковых машин, которые позволяют найти этот плохой контент.

 

Здесь нам нужна разработка базовой модели и норм ответственности, дающие иммунитет техническим поставщикам поиска, доступа и хостинга, и нормы, возлагающие ответственность на авторов и владельцев незаконного контента. Нужно определение правового статуса сайтов, отличного от статуса традиционных СМИ.

 

Интеллектуальная собственность в сети

 

Лёгкость копирования и размещения контента порождают в сети множество конфликтов правообладателей, пользователей и различных агентов среды относительно объектов интеллектуальной собственности (далее – ИС).

 

Прямое перенесение существующих законов об ИС в Интернет невозможно по многим причинам, поэтому необходима разработка в российском сегменте Интернета своего законодательства в области ИС.

 

В том числе Рунету нужен законодательно одобренный набор различных публичных лицензий (аналогов популярных в мире лицензий Creative Commons, GPL etc.), которые позволят авторам легко и аккуратно передавать свою ИС в публичное достояние, определять условия использования, взимать плату за использование без письменных договоров (что сейчас в принципе невозможно в случае массовых сервисов).

 

Доменные имена и торговые знаки

 

Адреса сайтов (далее доменные имена) имеют большое значение, могут стоить огромных денег (например, доменные имена http://www.yandex.ru, http://www.odnoklassniki.ru), при том, что правовой статус их слабо определён.

 

Сейчас доменные имена не являются собственностью, а частным сервисом провайдера (но при этом по существу продаются и покупаются за большие деньги) и соответствующими им товарными знаками (которые являются собственностью).

 

Требуется более точное определение правового статуса доменных имен, определение типовых ситуаций владения доменами и товарными знаками, способы разрешения конфликтов всех типов, определение прав и обязанностей регистраторов.

 

Персональные данные граждан РФ

 

В настоящее время в Интернете накоплены и продолжают расти огромные массы персональных данных и личной информации пользователей. Например, сервисы социальных сетей аккумулируют личную информацию десятков миллионов людей, а правовая основа для оперирования этой информацией не выработана.Есть довольно большая опасность использования личной информации в коммерческих и иных целях операторами социальных сетей и других сервисов, которые накапливают личную информацию.

 

Существующий Закон о персональных данных, по нашему мнению, недостаточно охватывает все возможные ситуации в этой сфере. Необходимо правовое определение зон Интернета, в которых люди раскрывают личную информацию, а также правила обращения с ней операторов среды и её коммерческого оборота (например, в обезличенном виде).

 

Нужна разработка закона, который защитит частных владельцев личной информации, определит права и обязанности держателей социальных сервисов (таких как Одноклассники.ру, В Контакте и имеющих подобную информацию), права их по коммерциализации доверенной им информации и т.п.

 

Требуется раскрытие общественно значимой информации в Сети. Определение видов информации для обязательной доступной и бесплатной публикации, важной для граждан РФ на сайтах органов власти и компаний, продающих населению товары и оказывающие платные услуги.

 

Публичные сервисы и публичная оферта

 

В настоящее время законодательство требует заключения письменного договора для предоставления услуг или продажи чего-то клиенту, в том числе через Интернет.

 

В ситуации множества клиентов сетевого сервиса, контактирующих с сервисом только удалённо, это крайне затруднительно и тормозит развитие сервисов в Рунете. Фактически, большинство массовых сервисов сейчас работают без письменных договоров, что подвергает юридическому риску как сами сервисы, так и их пользователей.

 

Требуется разработка специальных форм договоров присоединения и публичной оферты. Необходима также разработка норм в законе, определяющая права сторон такого бездокументного соглашения, момент вступления его в силу и т.п., способ идентификации сторон соглашения и т.п.

 

Перечисленные проблемы не исчерпывают всего комплекса правовых проблем в Интернете, а только показывают самые болевые точки.

 

Ясно, что Интернет надо регулировать. Но, поскольку проблемы Интернета вызывают инициативы с самых разных сторон, от различных государственных и общественных организацию по «наведению порядка» в этой сфере, есть опасность чрезмерного или непрофессионального регулирования. Чрезмерные ограничения в сфере Интернета грозят снижением конкурентоспособности России в мировой технологической гонке, возникноваением противостояния власти и общества. Здесь нужен очень аккуратный подход.

 

Мы считаем, что нужно профессиональное обсуждение будущего Федерального закона об Интернете с привлечением всех сторон процесса: законодателей, операторов среды, экспертов, сообщества.

 

http://altaypressa.ru/n9306.html

Изменено 11 февраля, 2009 пользователем roling

[ЯНимагу]

Прочитал, понял все буквы, но не смог найти смыслового контента. Это открытое письмо? Мемуар?

[SmokerMan]

А кто у нас из руководства страны в фидо ходил?.. :-) Там все прозрачно и ответственно :-)

[roling]

А кто у нас из руководства страны в фидо ходил?.. :-) Там все прозрачно и ответственно :-)

ФИДО это хорошо, только чиновникам волю дай и там все забюрократят

[ЯНимагу]

Установочный доклад члена экспертного совета Парламентского Центра «Наукоемкие технологии, интеллектуальная собственность» при Комитете по промышленности, строительству и наукоемким технологиям Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Игоря Ашманова

Разузнал - в общем, этот текст шутка Ашманова и Синодова. Вот только не понятно, зачем использовался несуществующий в ГД "комитет по промышленности, строительству и наукоемким технологиям".

Изменено 11 февраля, 2009 пользователем ЯНимагу

[roling]

Если шутка, то шутка ложь, но в ней намек :)

[ЯНимагу]

Если шутка, то шутка ложь, но в ней намек :)

Вроде как раньше намеки в сказках водились, да и найти их там могли лишь дети дошкольного возраста.

Но в данном случае - высасывание намеков из того, что их вообще не содержит - глупое занятие

[Галушко Дмитрий]

Заурегулировать Интернет невозможно.

А законы напридумывают чтоб показывать что не зря $ зарабатывают...

[Антон Богатов]

Интересно, каким образом законодатель собирается определить понятие "Интернет".

[odmin]

Заурегулировать Интернет невозможно.

Однако китайцам и арабам это более-менее удается. Так что смотря какими методами.

[AlexBT]

Интересно, каким образом законодатель собирается определить понятие "Интернет".

Если победят гинекологи, то как Промежность.

Если историки - то как Могильник.

У остальных по обострению...

 

ССОП же обозначили. Вот и здесь обозначат...

[Связной (С)]

Интересно, каким образом законодатель собирается определить понятие "Интернет".

это уже было:

4 марта 2002 г. N РД 115.005-2002

Интернет - всемирная инфокоммуникационная сеть, Рунет -российская часть Интернета.

http://www.electrosvyaz.com/forum/viewtopi...?f=7&t=3219

 

24 октября 1995 года Федеральный сетевой совет США (FNC или Federal Networking Council)единодушно одобрил резолюцию, определяющую термин "Интернет":

 

Интернет - это часть глобальной информационной системы, которая:

- логически взаимосвязана пространством глобальных уникальных адресов, основанных на Интернет-протоколе (IP) или на последующих расширениях или преемниках IP;

- способна поддерживать коммуникации с использованием семейства Протокола управления передачей/Интернет-протокола (TCP/IP) или его последующих расширений/преемников и/или других IP-совместимых протоколов;

- обеспечивает, использует или делает доступной, на общественной или частной основе, высокоуровневые сервисы, надстроенные над описанной здесь коммуникационной и иной связанной с ней инфраструктурой.

 

[Клава Маус]

СвязнойС, Вы написали и сразу стало понятно, что и как надо регулировать.

Топикстартер опубликовал, зачем надо регулировать и даже веско обосновал необходимость регулирования в передпоследнем обзаце: "Ясно, что Интернет надо регулировать."

 

Выводы: 30-100 высокопоставленных чиновников работой на период кризиса обеспечены.

Рисков никаких. Пиши концепцию и внедряй ее. А будет "как всегда" или будет хуже, зависит не от чиновников, а от "глубины кризисных явлений". Опять же тупые и жадные бизнесмены будут противодействовать этим начинаниям и все испортят...

А может быть даже они будут лоббировать... в коробках из под Ксерокса

[Macil]

У интернета есть две составляющие: информационная и коммуникационная. Коммуникационная составляющая - возможность напрямую или опосредованно связаться с другим пользователем Сети. Информационная составляющая - все остальное.

 

Контролировать информационную составляющую относительно легко как законодательными, так и техническими мерами, а вот коммуникационную составляющую в общем случае невозможно.

 

Пользователь сети может получать интересующие его факты как из одной части, так и из другой. Создание медийного пространства (ака возможности влиять на общественное мнение) может быть осуществлено как в одной составляющей, так и в другой.

 

Как только на "информационном" направлении оказывается (относительно) излишнее давление, участники с помощью коммуникационной составляющей либо мигрируют в какой-то другой участок Сети, где оказывать давление затруднительно, либо "растворяются" в коммуникационной составляющей и создают распределенные сети. Ярчайший пример - торренты и бот-сети.

 

Многолетняя история борьбы и с теми и с другими на живом примере показывает последствия введения цензуры - ПОЛНОЕ ФИАСКО.

 

Более того, происходит постоянный естественный отбор: бот-сети эволюционируют ударными темпами, хотя АФАИК ни одна сеть еще не освоила DHT (распределенную хеш-таблицу), ни одна сеть еще не освоила механизм бутстраппинга, когда на основе статистики работы сети строится список подсетей, где нахождение узлов более веротно, а поиск осуществляется самым обычным сканированием. Все-таки современные бот-сети строятся по многоранговому принципу зомби-управлятор (хотя и предельно мобильный).

 

Кроме распределенных сетей существуют так называемые darknet'ы. Типичнейший пример - PGP Web Of Trust. Взять под контроль сеть такого рода невозможно из-за того, что между узлами такой сети существуют отношения доверия.

 

Поэтому информационную составляющую властям нужно любить, прощать и развивать. Любой блоггер должен ЧУВСТВОВАТЬ МНОГОЧИСЛЕННЫЕ ПЛЮШКИ от того, что он зарегистрировался как СМИ. Цензура должна происходить в виде рассылки уведомлений о недопустимости того или иного контента. Такое уведомление СМИ обязано исполнять в любом случае. После чего оно может идти в суд и "доказывать" свою точку зрения. Ессно, в случае своевременного исполнения никаких обвинений не выдвигается.

 

Коммуникационная составляющая должна угнетаться вплоть до принудительной посадки за NAT частных лиц (даже с белыми IP). Также, должно формироваться негативное отношение к "самостоятельному" использованию коммуникационного потенциала Сети (хочешь общаться - общайся на "одноглазниках"), де его используют спамеры, пираты, преступники и террористы.

[Клава Маус]

Коммуникационная составляющая должна угнетаться

Вот наконец то и проуманная подоснова технологии регулирования для современного этапа развития общества.

 

В будущем было бы разумно запретить распространение специальных знаний о физике, технологии и технике "коммуникационной составляющей" и тем самым обезвредить проблему на корню. Чтобы пресечь возможность самообразования следует с младенчества весь массовый контингент сажать на иглу и держать всех в состоянии ломки в очереди за дозой. И плюс изнуряющий труд на свежем воздухе: построить всех в цепочку и нефть ведрами передовать из сибири в Китай через горы напрямую.

 

Особо доверенным, которые будут эту систему эксплуатировать и развивать, чтобы среди них не началось разложение от обладания уникальными знаниями и неординарными возможностями, следует создать тотолитарную систему страха быть переведенными вместе с семьей до 7-ого колена в разряд недоверенных. Доносы друг на друга следует поддерживать увеличением рейтинга в Одноклассниках. А продуктовые карточки выдавать пропорционально рейтингу. А если хоть какая-то *** в этой обстановке не зайдет в отведенный час на терминал Одноклассников и не отметится постом про замеченные нарушения режима, то лишать его продуктовых карточек.

[chucha]

хочешь общаться - общайся на "одноглазниках"

Как говорит jab - начни с себя.

[Macil]

Как говорит jab - начни с себя.

Упаси Боже! Нет, не был, не состоял. У меня даже блога своего нет.

 

Вот наконец то и проуманная подоснова технологии регулирования для современного этапа развития общества.

Эта подоснова очень основательно изложена у Брэдбери в его 451F.

[chucha]

Как говорит jab - начни с себя.

Упаси Боже! Нет, не был, не состоял. У меня даже блога своего нет.

 

А что ж ты здесь делаешь, мил человек? У Ленки с 10А новая фотка без оценки! Бегом марш ;)

[Macil]

А что ж ты здесь делаешь, мил человек? У Ленки с 10А новая фотка без оценки! Бегом марш ;)

Не понимаю. У тебя какие-то претензии к моему посту? Озвучь, пожалуйста. К критике я очень терпимо отношусь.

[chucha]

Читайте подпись у MrBearА.

[Beast]

так же нужно запретить общение на кухнях и в кафушках -

исключительно в конференцзалах и под запись!