Прочел на Башорге. Это правда?

[Тимур]

http://bash.org.ru/quote/402407

[Digital Man]

Да, это правда.

(По крайней мере есть подтверждение из более официального источника).

 

[-=ДжА=-]

Как только не пытается Данила-Мастер... не выходит Каменный Цветок. Всё колется, то там, то сям.

[UglyAdmin]

Отжиг года, однозначно.

[EvilX]

А кто интересно будет ответственным? Кто должен тревожный чемоданчик иметь? :)

[Солнечный КОТ]

Зачот. Башорг как источник права!

[chucha]

Последние конвульсии правообладателей.

[lip]

Зато парадистам можно, какое класное для них послабление.

Лозунг дня. Все в пародисты!

Только написал, сразу мысль пришла, что на это дело лицензии введут. :(

Edited February 6, 2009 by lip

[maver]

скачал автокад чтобы спародировать его

[t0ly]

хм, закон явно подсмотретренный проэкт Украинского руководства :)))

 

 

интересно, когда заметят что 90% населения "пародисты каторые злоупотребляют" какой закон ввидут дальше?

[lip]

хм, закон явно подсмотретренный проэкт Украинского руководства :)))

 

 

интересно, когда заметят что 90% населения "пародисты каторые злоупотребляют" какой закон ввидут дальше?

Какой закон ПОХ, хоть Паркинсона, но"ввидут" очень глубоко, по самое "не балуй", это однозначно.:)

[lip]

У нас защитник нашелся, практически отец родной.

http://www.vedomosti.ru/newsline/index.sht...09/02/06/724084

[Тимур]

А что значит "ответственный"?

 

Где границы ответственности?

[ЯНимагу]

Границы ответственности определятся в суде.

Вообще, эта тема немного раскрывается здесь - http://bablaw.livejournal.com/49371.html

 

[Digital Man]

10 февраля 2009 года 11:41

МВД России: степень анонимности в Интернете должна быть снижена

 

Москва. 10 февраля. INTERFAX.RU - Hачальник Бюро специальных технических мероприятий (БСТМ) МВД России генерал-полковник Борис Мирошников выступает за снижение степени анонимности при регистрации интернет-пользователей и повышение ответственности за распространение информации с сети.

 

"Анонимность - это приглашение к преступлению, это тот самый темный переулок, в котором творятся злодеяния. Дайте туда свет, и преступлений будет меньше"- заявил Мирошников "Интерфаксу".

 

По его словам, "злоумышленники активно пользуются тем, что интернет позволяет спрятаться под псевдонимом, да еще укрыться на территории иностранного государства, где отсутствует российская юрисдикция".

 

Генерал-полковник отметил, что возглавляемое им подразделение проводит постоянную работу по повышению регистрационной дисциплины совместно с другими правоохранительными органами, Минкомсвязи, бизнес-сообществом.

[rapsody]

10 февраля 2009 года 11:41

МВД России: степень анонимности в Интернете должна быть снижена

 

Москва. 10 февраля. INTERFAX.RU - Hачальник Бюро специальных технических мероприятий (БСТМ) МВД России генерал-полковник Борис Мирошников выступает за снижение степени анонимности при регистрации интернет-пользователей и повышение ответственности за распространение информации с сети.

 

"Анонимность - это приглашение к преступлению, это тот самый темный переулок, в котором творятся злодеяния. Дайте туда свет, и преступлений будет меньше"- заявил Мирошников "Интерфаксу".

 

По его словам, "злоумышленники активно пользуются тем, что интернет позволяет спрятаться под псевдонимом, да еще укрыться на территории иностранного государства, где отсутствует российская юрисдикция".

 

Генерал-полковник отметил, что возглавляемое им подразделение проводит постоянную работу по повышению регистрационной дисциплины совместно с другими правоохранительными органами, Минкомсвязи, бизнес-сообществом.

Да что им еще-то не хватает ? Есть СОРМ, который не пойми как работает и любого оператора можно формально дрючить за недоработки в работе этого СОРМа. В то же время он как-то работает и при желании ведомства эти могут вычислить кто где и что написал нелицеприятного про нашу власть. Операторы, я думаю, не будут сильно возражать. Естественно если не пользоваться зимбабвийскими проксями ... А воспользоваться ими сможет любой прилежный школьник ...

 

[UglyAdmin]

СОРМ - у ФСБшников, для операторов он закрыт полностью. А у ментов запросы обычно сводятся к сбору доказательной базы по событиям полугодовой-годовой давности... Следы трафика, так сказать.

[ae]

у на с МВД были очень даже так оперативные дела, когда "за руку ловили"... а СОРМ и вправду для оператора - совершенно чёрный ящик, и возможна только замена в легальном случае...

[rapsody]

СОРМ - у ФСБшников, для операторов он закрыт полностью. А у ментов запросы обычно сводятся к сбору доказательной базы по событиям полугодовой-годовой давности... Следы трафика, так сказать.

А МВД с ФСБ вообще никак не общаются ? По логике ... на месте следователя лучше бы сделать запрос в ФСБ, чем опираясь на данные провайдера вести дело - хз чего он там насочинял или с какой точностью ведется статистика. Особенно у мелких операторов.

[nashvill]

СОРМ - у ФСБшников, для операторов он закрыт полностью. А у ментов запросы обычно сводятся к сбору доказательной базы по событиям полугодовой-годовой давности... Следы трафика, так сказать.

А МВД с ФСБ вообще никак не общаются ? По логике ... на месте следователя лучше бы сделать запрос в ФСБ, чем опираясь на данные провайдера вести дело - хз чего он там насочинял или с какой точностью ведется статистика. Особенно у мелких операторов.

Можно подумать у ФСБ будет более точная информация

[st_re]

ну зная взаимную "любовь" между ведомствами, им проще сделать второй сорм, параллельный первому.

[Taras]

Последние конвульсии правообладателей.

Отечественный дубляж фильмов это пародия на перевод, так что можно к0чать смело )

 

[++k]

Продолжим с сюньюс

 

 

Копирование пользователями контента, размещенного незаконно, является наказуемым. Это следует из текста проекта разъяснительного постановления Верховного и Высшего арбитражного судов к 4-й части ГК. Сам пользователь при этом может и не знать о том, что скачал музыку или фильм с нелегального сайта.

 

Последнюю неделю в интернете опять поднялась «волна народного гнева» в связи с двумя событиями: принятием во втором чтении поправок к четвертой части Гражданского кодекса и планирующимся принятием совместного постановления пленумов Верховного и Высшего арбитражного судов. Большинство высказывающихся либо не читали документов, либо их не поняли, потому «волна» довольно далека от реально существующих проблем.

 

Тем не менее, такие проблемы есть. О них в комментарии CNews рассказал Юрий Яхин, ведущий юрисконсульт издательства «Эксмо»:

 

Одна из проблем, важная для каждого пользователя и интернет-сервиса, вытекает из содержания п. 34 проекта указанного постановления (само постановление на официальном сайте Высшего арбитражного суда). Вот так выглядит сам пункт: При применении статьи 1273 ГК РФ судам следует учитывать: воспроизведение, то есть изготовление одного или более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, не является нарушением исключительных прав на произведение только в том случае, если в момент изготовления такого экземпляра само произведение используется правомерно.

 

Так, нарушением исключительного права на произведение является изготовление одного экземпляра произведения или более, осуществленное с контрафактного экземпляра или при неправомерном доведении до всеобщего сведения (в том числе при неправомерном размещении в сети интернет). При этом допускается без согласия автора или иного правообладателя воспроизведение, осуществляемое только гражданином (не юридическим лицом) и только в личных целях, под которыми по смыслу статьи 1273 Кодекса понимается последующее некоммерческое использование соответствующего экземпляра для удовлетворения собственных потребностей или потребностей обычного круга семьи этого гражданина (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела).

 

Виноватыми в краже музыки будут не только пираты, но и те, кто скачал незаконно выложенный контент

Виноватыми в краже музыки будут не только пираты, но и те, кто скачал незаконно выложенный контент

 

С формальных позиций суды расширительно толкуют норму закона, которая говорит о свободном воспроизведении гражданином исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения (ст. 1273 ГК РФ), то есть произведения, правомерно введенного в экономический оборот правообладателем (продажа экземпляров с произведением, «прокатывание» фильма в кинотеатрах, трансляция исполнения песни по телевидению). Более того, цели у законодателя и толкующих нормы закона судов совершенно различны. Законодатель говорит о том, что нельзя копировать не обнародованное произведение, которое автор еще пока не решился отдать в печать, спеть, станцевать или показать в кино. То есть закон защищает автора, но не в ущерб пользователю. Суды же говорят об ограничении прав пользователя. Фактически, пользователь ставится в положение, в котором он ответственен за «пиратов».

 

Принятие постановления в такой редакции, в самом деле, может стать проблемой. Приведем простой пример. Я загружаю файл с музыкой или книжкой в свой компьютер и плачу за это кредиткой. Полагаю при этом, что делаю все правомерно, потому что плачу издательству или звукозаписывающей компании, а они отчисляют автору его долю вознаграждения. Проверить же правомерность действий администратора сайта через интернет затруднительно. Но вдруг оказывается, что файл был размещен на сайте незаконно, а я, выходит, изготовил один экземпляр произведения при неправомерном доведении до всеобщего сведения (в том числе при неправомерном размещении в сети интернет).

 

Изготовление экземпляра же я совершил, поскольку именно так говорит нам ст. 1270 ГК РФ: «При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе, запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением».

 

Таким образом, я нарушил исключительное право, не подозревая об этом. А меру ответственности мне установит суд, который будет руководствоваться другим пунктом того же постановления: «Отсутствие вины нарушителя не исключает применения и иных мер защиты исключительных прав, в том числе в форме взыскания с нарушителя убытков или компенсации. При этом суд, рассматривающий дело о взыскании компенсации с нарушителя в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, учитывает отсутствие его вины при определении размера компенсации».

 

Разве способствует достижению законности отнесение к потенциальным правонарушителям всех, кто пользуется интернетом или копирует дома музыку, кино, картинку для «рабочего стола» или книги для личного пользования? Пожалуй, не способствует. Как и целям, которых хотел достичь законодатель при принятии закона, резюмирует Юрий Яхин.

 

Теперь ждем дальнейших действий ;)

[ЯНимагу]

Ну а в принципе - все правильно. Купил краденое - получи взыскание. Фактически, если раньше только казалось, что пользоваться интернетом опасно, то сейчас это закрепляется на законодательном уровне. Да и не сложно это - кэш в браузере отключить, на диск ничего не сохранять, музыку покупить в магазинах грамзаписи (чеки хранить), фильмы смотреть по ТВ. Да, еще надо будет удалить нелицензионный софт.

[ae]

Ну а в принципе - все правильно. Купил краденое - получи взыскание. Фактически, если раньше только казалось, что пользоваться интернетом опасно, то сейчас это закрепляется на законодательном уровне. Да и не сложно это - кэш в браузере отключить, на диск ничего не сохранять, музыку покупить в магазинах грамзаписи (чеки хранить), фильмы смотреть по ТВ. Да, еще надо будет удалить нелицензионный софт.

софт - это цветочки, с "хардом"-то всё круче получается - пришли в магазин и давай мурыжить продавца по каждому товару о наличии у него разрешений на продажу и т.п... ;) радует только то, что по идее должны исчезнуть китайские автомобили... ;) но в реалии, конечно, ничего такого не будет..