качество локалки

[MAD]

Каким образом можно проверить качество сети? Интересует скорость, потери, подробная инфа о задержке. До сих пор проверял пингом, отправлял пакеты размером 65500, если ответ 11-12 мс - считалось нормально. Появилась необходимость в подробности. Сеть на меди. Мож софтину какаю подскажите...

[itl2044]

Каким образом можно проверить качество сети? Интересует скорость, потери, подробная инфа о задержке. До сих пор проверял пингом, отправлял пакеты размером 65500, если ответ 11-12 мс - считалось нормально. Появилась необходимость в подробности. Сеть на меди. Мож софтину какаю подскажите...

Пинговать пакетом 65000 ???

Это как то даже не круто, а просто мегасуперкруто.

Вы наверно не в курсе, но свич на полном основании может вообще не пропустить через себя пакет более 1500 (1472) байта.

Проверить можно любым кабельным тестером.

[MAD]

Не понял, это понимать как юмор?

Пинговать пакетом 65000 ???

Это как то даже не круто, а просто мегасуперкруто.

Вы наверно не в курсе, но свич на полном основании может вообще не пропустить через себя пакет более 1500 (1472) байта.

172.16.1.24 находится через 3 свича. Кабельный тестер немного не то что мне нужно. Мне б софтину какую-то. По поводу тестера, какой можете посоветовать?

Edited February 2, 2009 by MAD

[jab]

 

Для оценки качества работы сети обычно используется СОМ.

[Дегтярев Илья]

обычно используется .

что есть СОМ ?

[jab]

 

СОМ - "специяльно обученный мужик"

[Дегтярев Илья]

гыг.

 

off

# ping -s 60000 81.5.90.66 -f

PING 81.5.90.66 (81.5.90.66) 60000(60028) bytes of data.

..^C

--- 81.5.90.66 ping statistics ---

7366 packets transmitted, 7364 received, 0% packet loss, time 11904ms

rtt min/avg/max/mdev = 1.277/1.420/2.911/0.144 ms, ipg/ewma 1.616/1.407 ms

 

Нормальная локалка? Комп-свитч-роутер-тотже свитч, но другой вилан-сервак.

[ilia_2s]

Что вы подразумеваете под понятием "качество"? Конкретные характеристики ЛВС измеряются конкретными методиками, универсальных средств не существует. ICMP вобще не проверяют сеть, по нему можно только посмотреть но общую способность пакетов дойти до хоста и обратно.

[Дегтярев Илья]

способность пакетов дойти до хоста и обратно.

Жжете. А разве это не основная роль сети - доставлять пакеты?

 

А то что пинги - так я точно знаю, что у меня в сети никакими косами они от tcp пакетов не отличаются. Да и размер 1480 байт. Так что это самый простой инструмент получается для замера потерь.

 

P.S да, считаем, что задержки в локалке по определению настолько малы, что нам не интересны.

Edited February 2, 2009 by Дегтярев Илья

[itl2044]

1. размера 1480 - не существует.

2. "проверять" сеть пингом - всеравно, что на зажигалке картошку пожарить.

 

Для АДЕКВАТНОЙ оценки работоспособности сети - ее нужно нагрузить во всю ширину пропускной способности - пакетом 62 байта, с PPS под 25 тыс.

Меряя пингом более 1472 - Вы сами себя вводите в заблуждение, так как пакет бьется на много мелких, и противополжная сторона его собирает.

ICMP по умолчанию имеет 0 приоритет, если хотябы одна часть не примется ответной стороной - весь пинг будет считатся потеряным.

При помощи пинга можно судить о работоспособности как таковой (работает\неработает) в случае неправильно прописаных реквизитов на интерфейсе, на большее - эта утилита не способна.

Самый быстрый способ с очень высокой достоверностью получить сведения об участке сети - использовать кабельный тестер.

[rapsody]

1. размера 1480 - не существует.

2. "проверять" сеть пингом - всеравно, что на зажигалке картошку пожарить.

 

Для АДЕКВАТНОЙ оценки работоспособности сети - ее нужно нагрузить во всю ширину пропускной способности - пакетом 62 байта, с PPS под 25 тыс.

Меряя пингом более 1472 - Вы сами себя вводите в заблуждение, так как пакет бьется на много мелких, и противополжная сторона его собирает.

ICMP по умолчанию имеет 0 приоритет, если хотябы одна часть не примется ответной стороной - весь пинг будет считатся потеряным.

При помощи пинга можно судить о работоспособности как таковой (работает\неработает) в случае неправильно прописаных реквизитов на интерфейсе, на большее - эта утилита не способна.

Самый быстрый способ с очень высокой достоверностью получить сведения об участке сети - использовать кабельный тестер.

тестер-то тестер ... а если коммутаторы-роутеры всю картинку портят ? Тут тестер явно не поможет ...

[chainick]

Нарисуйте network weathermap и меряйте все, что хотите.

 

Про пинг правильно сказали - это дискретный способ проверки.

[Nikolaicheg]

шоб пингом баловатца mtr подойдет.

но правильно говорят, что пингом не проверить адекватно сеть. нужны нагрузки :)

кстати еще на пинг влияет и "тестируемая" сторона. ибо будет у этой машины (рутера) буфер забит, то естественно пакет будет отброшен :)

 

а по ЛВС: рефлектометр - сила =Ъ

[lacunacoil]

Например можно iperf ом попробовать.

А есть специальные тестеры которые могу генерировать разный тип трафика и анализировать его.

Пингом можно провести некоторый тест в юниксе можно заставить систему не ждать ответов в результате можно флудить очень большой полосой, но тут вмешивается много факторов самой системы с/на которой происходит тест.

А вообще обычно начинают смотреть на качество сети когда, что то не устраивает от этого удобнее всего отталкиваться.

[MAD]

Что вы подразумеваете под понятием "качество"? Конкретные характеристики ЛВС измеряются конкретными методиками, универсальных средств не существует. ICMP вобще не проверяют сеть, по нему можно только посмотреть но общую способность пакетов дойти до хоста и обратно.

судя по первому посту, меня интересует качество прохода пакетов по сети. Также мне нужно знать на сколько она загружена, работоспособность определенного участка сети.

Товарищи, посоветуйте пожалуйста проверенный на практике кабельный тестер.

[SmokerMan]

Загрузку - коммутатор управляемый и mrtg, например...