telematic Posted January 20, 2009 Posted January 20, 2009 Я пытался делать подключения с волокном до квартиры. Грабли были как раз в том, что кабель непосредственно в квартире часто ломался - уборка, перенок компьютера в другую комнату, домашние животные. Надо бы попробовать с "неломким кабелем". Вставить ник Quote
ilia_2s Posted January 20, 2009 Posted January 20, 2009 (edited) так конвертер надо жестко закреплять к стене, 10-15 м. патчкорд до ПК Edited January 20, 2009 by ilia_2s Вставить ник Quote
Гoсть Posted January 20, 2009 Posted January 20, 2009 Не обьективно написано, как под заказ. И много натяжек, например: Сварщики за работу по PON выставляют коэффициент x3-x4Написано со слов афтаритетнейшего эксперта Sonne, не построившего еще ни одного дюйма пона.А про малое ко-во сварок, механические соединения волокна и безсварную фиксацию разъемов вообще ни слова. Любой пионер с источником на 1310 нм (т.е. простым конвертером), воткнутым вместо ONU, "вешает" OLT на все дерево 1х64. Хуже, если у ONU "съезжают" мозги - аналогичный процесс очень быстро начинается у специалистов техподдержкиЛюбой пионер с источником 220 вольт (те простым шнурком из обычной розетки), "вешает" полдома, а то и устраивает в доме пожар. Лучше, если в абоновском контопупере заводятся хакеры и вири - аналогичный процесс очень быстро начинается у специалистов техподдержки.Но этого ведь никогда и нигде не просходит. Патамучта! Если в сети хоть где-то используется (или будет использоваться) TV, то нужно применять только разъемы с полировкой APC (зеленые). Если стоят обычные (синие) - хорошего ждать не стоит, такого оборудования нужно избегатьВообще-то, покупать и использовать хорошие товары - моветон. Нужно одевать говно, жрать говно, да и вобще жить в говне.Зато дешево! Потребуются дорогие инструменты - трехдиапазонный рефлектометр c большим динамическим диапазоном, да не один. Так же источник излучения и измеритель мощности на 1310, 1490 и 1550 нм.На хороших инструментах тоже надо экономить. Почему? Патамучта! Читай выше. На сплитере 1х32 вносимые потери в линию на уровне 20-22 дБ, следить за чистотой разъемов потребуется чрезвычайно тщательно.На сплиттере 1x32 вносимые потери в линию составляют 17.5 дБ. И следить за чистотой в туалете потребуется чрезвычайно тщательно, к великому нашему сожалению. Если используется TV, придется иметь под рукой большой ассортимент сплитеров с разными соотношениями мощности, иначе быстрое изменение топологии (и ремонт) затруднены.Далеко не все высказывания великого гуру доходили до простых смертных. Но они всеравно кололись и ели кактус. Ничего личного, Паш, всего лишь веселые комментарии резенцента по веселому же тексту соискателя ;) Вставить ник Quote
Nag Posted January 20, 2009 Author Posted January 20, 2009 Гость, ты просто невнимателен. Впрочем, как обычно ;-) А уж заказ разглядеть??? Долго думал "кому выгодно". Так и не придумал. Написано со слов афтаритетнейшего эксперта Sonne, не построившего еще ни одного дюйма пона.Сонне лишь давал ссылку (!) на приличный форумный разгон по этой теме. ;-) Если захочешь - найдешь. Т.е. как минимум тенденция есть. Да оно и понятно - или варить чтоб работало, или жестко под рефлюк. Вот только не надо говорить, что "надо всегда делать идеально" - качественная работа неизбежно качественно стоит. Любой пионер с источником 220 вольт (те простым шнурком из обычной розетки), "вешает" полдома, а то и устраивает в доме пожар.Ох уж эти сказочники. Шнурком на 220 можно только свой порт спалить. И то, если грозозащиты не стоит. Причем причина легко ищется и виновный находится. В отличии от... :-) Пожар - это к сильно другому ведомству. Вообще-то, покупать и использовать хорошие товары - моветон. Нужно одевать говно, жрать говно, да и вобще жить в говне.Гость, признайся.Ты ездишь на хорошем новом мерседесе? Живешь в хорошем загородном домике? Питаешься в приличных ресторанах? А ведь этот уровень - для кого-то недостойная дешевка... Нет? Ну так какого черта? Мылься по деньгам!!! И не жалуйся, что все вокруг говно. :-) На сплиттере 1x32 вносимые потери в линию составляют 17.5 дБ.Сам мерял? ;-) Там ссылочка приведена, циферки из нее. Писал - практик, оснований сомневаться нет. Ничего личного, Паш, всего лишь веселые комментарии резенцента по веселому же тексту соискателяТебе самому не кажется, что наезд получился слишком дешевым? ;-))) Вставить ник Quote
UglyAdmin Posted January 20, 2009 Posted January 20, 2009 В результате простыми оптическими разветвителями достижимы 32-64 ONU на один OLT, со скоростью, соответственно, 30-15 мегабит (для сравнительно дешевой разновидности - GEPON).Почему, Паш?Используем сравнительно дешевый GePON от ZyXEL - 300 мегабит на ONU'шку даёт, и то только потому, что там 3 сотых порта использовано (из 4). Да, на этом дереве всего 8 ONU'шек, но в сумме 900 мегабит бывало, и без "полок". Или при расчётах тупо делится гигабит на 32 ONU'шки? Так это неправильно - полоса там жестко не выделяется, и все 32 одновременно "в полку" не качают - всегда что-нибудь смультиплексируется. Особенно, если "волокно до абонента". Кстати, смотрел несколько GPON'овских решений - там зачастую 4-8 гигабитных портов на 8 портов GPON, по 2.5 гигабита каждый. Т.е. расчёт заранее делается на нехилое мультиплексирование и на размножение трафика (IGMP)... Вставить ник Quote
Nag Posted January 20, 2009 Author Posted January 20, 2009 Или при расчётах тупо делится гигабит на 32 ONU'шки? Так это неправильно - полоса там жестко не выделяется, и все 32 одновременно "в полку" не качают - всегда что-нибудь смультиплексируется. Особенно, если "волокно до абонента".Гхм. Если это неправильно, то как правильно? ;-)Будем считать при каком коэффициенте использования? Это вообще первоначально относилось к схеме "ПОН до многоэтажки" - там утилизация будет полной. Добавить про мультиплексирование можно - но сути это совсем не изменит. Полагал, что это само собой подразумевается. ;-) Вставить ник Quote
UglyAdmin Posted January 20, 2009 Posted January 20, 2009 Это вообще первоначально относилось к схеме "ПОН до многоэтажки" - там утилизация будет полной. Она там будет полной только если давать 100 мегабит локалку всем подряд, "нахаляву", что совершенно необязательно. Вставить ник Quote
UglyAdmin Posted January 20, 2009 Posted January 20, 2009 Вполне можно обойтись и ADSL'ными 2 - 4 - 10 мегабит, тем более что приоритеты уже смещаются в сторону анлимов. Вставить ник Quote
woddy Posted January 20, 2009 Posted January 20, 2009 а как же локальный трафик 100мбит? Вставить ник Quote
UglyAdmin Posted January 20, 2009 Posted January 20, 2009 А это что, фетиш? У меня "локальный трафик 100 мегабит" прочно ассоциируется с пионернетом на неуправляемых мыльницах. Во всех остальных случаях - это слишком дорого. Вставить ник Quote
woddy Posted January 20, 2009 Posted January 20, 2009 http://www.cn.ru/news/588792/ Вставить ник Quote
Гoсть Posted January 20, 2009 Posted January 20, 2009 Вуди, не читай желтую прессу на ночь, а то ведь начнут выпадать волосы раньше времени и в 20-ть лет станешь лысым как ленин ;) Опиять Наножурналист строит Наносети? Когда уже наномилиционер отоберет у него наноигрушки.. В народе говорят что нанотехнология под названием Пирс начинает захиревать, по ненадобности. Ведь наножурналист уже скоро будет продавать 10 метров интернета за 500 рэ! А потом ведь и все 100 за 300.. Ну и ***й кому наносети с наноговном нужны будут?? Вставить ник Quote
Прохожий Posted January 20, 2009 Posted January 20, 2009 Появляется классический вопрос. Как строить сеть, которая не потребует переделки в будущем (желательно, в ближайшие 20-30 лет)? Улыбнуло! Паша, лет на 10 назад отмотай время и посмотри прогнозы и идеи. Вот я не рискну предположить, на что будут похожи сети через 10 лет :) Вставить ник Quote
SmokerMan Posted January 20, 2009 Posted January 20, 2009 А привязка номера телефона к паре на КРТ? :-)Это как раз нормально, т.к. это - привязка номера, а оборудование можно использовать любое, хочешь факс, хочешь модем, хочешь дисковый телефон, хочешь кнопочный, причём можно менять в любое время и всё это без уведомления оператора. DHCP Opt82 Вставить ник Quote
Nag Posted January 20, 2009 Author Posted January 20, 2009 Улыбнуло! Паша, лет на 10 назад отмотай время и посмотри прогнозы и идеи. Вот я не рискну предположить, на что будут похожи сети через 10 лет :)Хм... :-) Ну в этом, конечно, что-то есть. Но. Как в 98 стоили витопарную разводку по дому - так и строят до сих пор. Собственно изменения-то всего лишь переход от цепочек на П-296 на оптику до дома... Это если чисто внешне, конечно. А по оптике... Имхо оптику в СКС пока сдерживает только проблема с терминацией разъемов (ну и отсутствие оптических портов в компах). Тут только ждать 10Г - если он вообще когда-нить наступит. Вставить ник Quote
Гoсть Posted January 20, 2009 Posted January 20, 2009 НАГ, отвечаю на все твои два вопроса: А при 20-30 абонентах в многоэтажке канал PONа до нее будет постоянно "лежать на полке"А при 24-48-96 абонентах в многоэтажке канал 1Г до нее НЕ будет постоянно лежать на полке! Патамучта это вам ДЛИНК!! (тут должна следовать ссялка на склад где их раздают) Я вижу только одну причинуА я вижу другую. Вывод - мы смотрим в разные стороны. Вопрос к залу - кто смотрит правильно? Да, забыли еще потрищать про НАТ, в тысячепервый раз. (ну и отсутствие оптических портов в компах).А почему никто не задумывается почему их нет до сих пор? А ведь были же раньше! Вставить ник Quote
Nag Posted January 20, 2009 Author Posted January 20, 2009 А при 24-48-96 абонентах в многоэтажке канал 1Г до нее НЕ будет постоянно лежать на полке!В огороде бузина... :-) Перечитай сообщения в форуме - они относится к схеме PON до многоэтажек, т.е. 1 ONU на дом. ;-) Там не будет гигабита, там будет минимум 15 мегабит - при полной загрузке дерева на 64 ДОМА. Да и собственно это к обзору отношения практически не имеет - в нем такая схема упоминается одной фразой и даже не рассматривается. Вставить ник Quote
Гoсть Posted January 20, 2009 Posted January 20, 2009 Перечитай сообщения в форуме^R Хмм.. ^R^R^R Впрочем неважно! Главного мы достигли - ПОН обосран! Вставить ник Quote
Nag Posted January 20, 2009 Author Posted January 20, 2009 Впрочем неважно! Главного мы достигли - ПОН обосран!Где???:-) ===== PON фактически не имеет конкурентов на малоэтажной застройке "американского" типа, ===== ===== в перспективе лет пяти приходится допустить вероятность широкого использования PON ===== Что-то не так? Предлагаешь счас начать вкладываться в ПОН на многоэтажках? Ты свои деньги счас тратишь или инвесторов? ;-) Вставить ник Quote
Cr_net Posted January 20, 2009 Posted January 20, 2009 А при 24-48-96 абонентах в многоэтажке канал 1Г до нее НЕ будет постоянно лежать на полке!В огороде бузина... :-) Перечитай сообщения в форуме - это относится к схеме PON до многоэтажек, т.е. 1 ONU на дом. ;-) Там не будет гигабита... Да и собственно это к обзору отношения практически не имеет - в ней эта схема упоминается одной фразой и даже не рассматривается. Павел, какие 1ONU на дом? PON это абонентская линия до конечного пользователя, не важно коттедж это или квартира.1 ONU на многоквартирный дом смысла не имеет вообще. Это развод корейско-китайских вендоров специально для раши. В случае гпона и одного дерева на 250-300 квартирный дом бандвитч на пользователя будет даже больше, чем в наносетях Вуди. Не говоря уже о сравнении гпоновском qosa и qosa свитчей. а в чем проблема? если например перепривязку можно сделать за 5 минут одним звонком в техподдержку. круглосуточно.Вуди хватит чепуху молоть, вы давно тему про корбиновскую техподдержку не читали? Вставить ник Quote
leveler Posted January 20, 2009 Posted January 20, 2009 Интересно, а у Павла уже есть bundle "Набор юного GEPON'щика"? ) Вставить ник Quote
Cr_net Posted January 20, 2009 Posted January 20, 2009 Интересно, а у Павла уже есть bundle "Набор юного GEPON'щика"? ) Ещё чуть чуть и появится :) На то он и коллективный разум. Вставить ник Quote
LionSprings Posted January 20, 2009 Posted January 20, 2009 <br /> Я работаю не за тем, что б юзеру было хорошо.***а себе признание!!Напишите это красным шрифтом в вашем "договоре". а директор Новотелекома не стесняется это открытым текстом на форуме компании писатьЯ тоже не стесняюсь. И как ни удивительно, такая прямота имеет свои положительные моменты. Достаточно часто на плач юзеров о том, что им надо много всего и нахаляву, мне даже не надо давать ответы. Куда идти этим плаксам направление указывают сами же пользователи.Гость, это не нужно писать в договоре. Это написано в Уставе компании, в соответствии с которым заключается договор. Вставить ник Quote
Nag Posted January 20, 2009 Author Posted January 20, 2009 Кстати, а в расписанной Павлом технологии есть четкая привязка абонентского порта?Гхм. Не надо на меня валить технологию ПОН.Спросите у их продавцов. На сколько помню мануал - там шифрация идет, т.е. привязка есть. Но могу и наврать. Вставить ник Quote
.png.5d2afa2996cc6a85d0f2c09b92dd0a28.png)
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.