Ivan Rostovikov Posted January 17, 2009 Posted January 17, 2009 Вопрос тем, кто переходил с UTM на BGBilling. Или использовал их одновременно. Существуют ли принципиальные различия в подходе к логике тарифных планов (в УТМ она довольно жесткая) ? Существуют ли принципиальные различия в реализации динамического выдачи/распределения ip адресов из пулов ? Как BGB живет при нагрузке в 1-2Гб/c и 2-3к абонентов онлайн ? Вставить ник Quote
SmokerMan Posted January 17, 2009 Posted January 17, 2009 offtop Иван, а как абонентов собираетесь авторизовывать?.. Вставить ник Quote
Ivan Rostovikov Posted January 18, 2009 Author Posted January 18, 2009 PPPoE. На данный момент (УТМ) услуга IP-трафик с привязкой статического "серого" IP адреса. Но NAT запарил. Нужно динамически раздавать реальные IP. С УТМ в этом плане - грустно. И гибкость логики тарифных планов - никакая. Вставить ник Quote
v-m-k Posted January 18, 2009 Posted January 18, 2009 PPPoE.На данный момент (УТМ) услуга IP-трафик с привязкой статического "серого" IP адреса. Но NAT запарил. Нужно динамически раздавать реальные IP. С УТМ в этом плане - грустно. И гибкость логики тарифных планов - никакая. В BGB назнаешь пул который раздавать аля 213.40.1.1-213.41.255.255 и будет сам всё раздавать. Или можно кидать в серваки терминации имя пула, будут из своего пула раздавать. Вставить ник Quote
Ivan Rostovikov Posted January 18, 2009 Author Posted January 18, 2009 В УТМ для динамической выдачи IP на услугу ip-трафик (IPN) необходимо использовать фиктивный IP. В BGB тоже ? Вставить ник Quote
Nafanya Posted January 18, 2009 Posted January 18, 2009 (edited) В УТМ для динамической выдачи IP на услугу ip-трафик (IPN) необходимо использовать фиктивный IP.В BGB тоже ? а вы доку почитайте про BGB. там всё написано :) Edited January 18, 2009 by Nafanya Вставить ник Quote
vadimus Posted January 19, 2009 Posted January 19, 2009 (edited) Я переходил, точнее, я переходил в другую фирму, где все настраивал с нуля, и поставил я теперь BGbilling. (А раньше в другой фирме использовал Netup). С динамической раздачей реальников вообще нет проблем (в УТМе было все настолько замороченно, что я даже и разбираться не стал). Интернет и в том и в другом случае раздается через PPPoE. Про нагрузку посмотри на сайте BGbilling'а, у меня при 400 онлайн нагрузка нулевая. Вообще, по впечатлениям - просто реально всё лучше, но и дороже (если не считать стоимость нервов при работе с UTM)! Не сочтите за рекламу. Edited January 19, 2009 by vadimus Вставить ник Quote
Ivan Rostovikov Posted January 19, 2009 Author Posted January 19, 2009 2vadimus. А можно Вашу яську узнать? Для более детальных вопросов ? Вставить ник Quote
vadimus Posted January 19, 2009 Posted January 19, 2009 Да, конечно. Отправил в личку. Вставить ник Quote
snark Posted January 19, 2009 Posted January 19, 2009 видел только демку UTM - ужаснулся, когда почитал доку - окончательно на него забил! поставил БГБ для тестов, погонял, потом купил - сейчас доволен до безобразия :) P.S. это _не_ реклама! Вставить ник Quote
vadimus Posted January 19, 2009 Posted January 19, 2009 Попользовался бы UTM годок-другой тогда бы просто офигел бы от счастья после перехода на BG (да я думаю и на многие другие системы). Вставить ник Quote
snark Posted January 20, 2009 Posted January 20, 2009 спасибо, но мне хватило того, что надо ставить к платному биллингу FreeRADIUS (смешно, да?), а в БГБ радиус сам по себе вполне самодостаточный да и про netflow он узнал задолго до UTM и LB, а уж про то как он с ним работает я лучше вообще помолчу, ибо глупо даже сравнивать ... Вставить ник Quote
.png.5d2afa2996cc6a85d0f2c09b92dd0a28.png)
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.