[Matveyich]

Здравствуйте.

вопрос чисто теоретический.

 

есть задача.

объеденить 11 корпусов университета.

на севере района находится 4 корпуса

на юге - 7

ожидаемый трафик расчитан.

 

часть функциональной схемы на рисунке в приложении. там я указал ожидаемые трафики из корпусов(все они в сторону корпуса библиотеки),

 

и впорос вот в чем. а можно ли вобще так организовывать MPLS сеть, только на E-LSR?

я только начинаю разбираться с этой технологией и само собой далеко не все знаю

интересно применяют ли вобще мплс для сетей такого уровня, и что можно применять(какие технологии построения сетей) с перспективой на увеличение нагрузки в связи с появлением новых сервисов. экономический вопрос не затрагивается пока.

 

буду рад услышать ваши мысли по этому поводу

 

з.ы. черт, опечатка в описании темы

Изменено 4 января, 2009 пользователем Matveyich

[Beginner]

E-LSR - что за зверек?

[rainbowirdi]

Может E-Line или E-LAN ?

[zadrovets]

В условиях задачи не указано обязательное использование MPLS. Для чего он вам???

 

[troyand]

E-LSR - что за зверек?

Edge Label Switch Router? PE? Только PE без P? По большому счету, тоже вариант.

И действительно, откуда такая необходимость прикрутить сюда MPLS? Если это всё останется на бумаге, то можно пообсуждать. А если это уже скоро может быть воплощено в железе, то надо ясная мотивация такого решения.

[ingress]

с такими нагрузками лучше ставить L3 свичи.

ни mpls, ни ф-ии рутеров вам в кампусной сети не понадобятся

[troyand]

ни mpls, ни ф-ии рутеров вам в кампусной сети не понадобятся

А может тут требуется fast reroute на нижнем левом кольце для голоса/видео? (маловероятно, но всё же)

 

[Matveyich]

необходимость использования mpls скорее обсуловлена моей неопытностью полнейшей в проектировании сетей.

на выбор полвияло:

1. нагрузки увеличатся раза в полтра через лет 5

2. обеспечение QoS(добавятся голос и видео)

3. маршрутизация по OSPF

4. объеденить можно любые сети(ФР, АТМ, Eth) хотя вряд ли что-то кроме всеми любимого эзернета на сетях доступа будет через те же 5 лет.

возможно организация доступа из других сетей к этой(в т.ч. и из интернет)

и еще в качестве резервных связей(пунктирные линии)

 

воплощено это в ближайшее время точно не будет

 

теперь на счет Л3 свитчей.

они же вроде как предназначены для работы с мплс.

вобще на сколько я понимаю понятие Л3 свитч очень какое-то обобщенное. т.е. на третьем уровне разница между маршрутизирующим коммутатором и коммутирующим маршрутизатором почти отсутствует, а в готовых железках так вобще есть чуть-ли ни все, что номинально называемых свитчами, что маршрутизаторами.

 

в данном примере в качестве Е-ЛСР я выбрал Cisco 7206. его можно назвать Л3 свитчем?

я согласен с тем, что использование мплс в моем случае избыточно и наверно железки можно было и попроще выбрать тогда(подскажите какие)

Изменено 5 января, 2009 пользователем Matveyich

[troyand]

Не всякий L3 свитч умеет MPLS (это справедливо и для маршрутизаторов). Например, Cisco 3750 Metro немного умеет.

Насколько корректно называть 7206 L3 свитчем? Я б на его месте обиделся бы. Хотя сейчас стирается грань между устройствами разных классов, и та же Cisco искореняет слово routing, используя вместо него forwarding или L3 switching.

 

ps Если мало опыта, главной задачей должно быть не наламать дров, так как проектировать сеть по маркетинг булшиту - очень неблагодарное занятие.

Изменено 5 января, 2009 пользователем troyand

[_user_]

MPLS вам на сети не нужен, быструю сходимость на кольцах можно обеспечить и другими средствами, все зависит что у вас за e-lsr(vendor). Что касается qos любое мало мальское железо делает qos<->dscp так что красить можно и так, выйдет дешевле, что касается pseudo-wire... думаю в будующем вам не потребуется.

Вообщем если ваша задача кроме сети получить экспиренс в mpls, тогда пжалуста, а в ином случае по тек.дизайну нафиг не нужен :)

 

P.S Ах да на lsr у вас 7200 ну попробуйте rep, покрайне мере сходимость быструю обеспечит.

[Ося]

0. судя по тому, как вы пользуетесь аббревиатурой e-lsr -- не стоит делать mpls, ибо без i-lsr не бывает mpls

1. задача mpls, по определению -- уменьшение затрат на leased line для провайдера, слаз с дорогого ATM -- к вам это не относится и не будет относиться.

2. для QoS не нужен mpls

3. маршрутизация в обеъединенных сетях опять же не требует mpls. а ospf и правильных preference

4. обеспечение доступа -- ну radius + ipsec|ssl

5. что вам реально нужно так это wan accelerator для доступа к вашей библиотеке и кэши по краям дорогих каналов

 

в общем, согласен с предыдущим оратором

[Matveyich]

i-lsr - это то, что везде называют просто LSR?

если так, то я тоже считаю, что без него это уже не мплс

[visir]

А циферки перед "mbps" над каждым линком -- это расчетная нагрузка ?

Если да, то о 7206 даже не думайте -- он эту-то нагрузку не потянет, какой уж там рост на 5 лет...

Если хотите остаться в рамках того же бюджета (или даже сэкономить), то посмотрите на Catalyst 3560[-E]. -E -- это если у вас не остается темного волокна для запуска дополнительных гигабитов, он с 10Г портами (вы же на 5 лет вперед думаете, ага ?). Поднимите на них тот же OSPF, MPLS-а на них не будет. Но если где нужно L2 -- всегда можно подать вланами, а для L3 VPN (если вдруг там скажем экстранеты понадобятся, то есть одним L2 не разрулить) можно использовать VRF-Lite и опять же вланчики... QoS конечно на них не как на маршрутизаторах, но если не держать линки на полках, то все будет хорошо :)

 

 

[Matveyich]

да, это именно нагрузка указана перед mbps

я ориентировался при выборе на вот это http://www.cisco.com/en/US/products/hw/rou...comparison.html

для НПЕ-Г2 1,8 Гбит/с. думал вполне хватит. а для роста. м. тут действительно прокол.

 

спасибо за ответы. обязательно в соответствии с ними буду думать в другом русле.