Matveyich Опубликовано 4 января, 2009 (изменено) · Жалоба Здравствуйте. вопрос чисто теоретический. есть задача. объеденить 11 корпусов университета. на севере района находится 4 корпуса на юге - 7 ожидаемый трафик расчитан. часть функциональной схемы на рисунке в приложении. там я указал ожидаемые трафики из корпусов(все они в сторону корпуса библиотеки), и впорос вот в чем. а можно ли вобще так организовывать MPLS сеть, только на E-LSR? я только начинаю разбираться с этой технологией и само собой далеко не все знаю интересно применяют ли вобще мплс для сетей такого уровня, и что можно применять(какие технологии построения сетей) с перспективой на увеличение нагрузки в связи с появлением новых сервисов. экономический вопрос не затрагивается пока. буду рад услышать ваши мысли по этому поводу з.ы. черт, опечатка в описании темы Изменено 4 января, 2009 пользователем Matveyich Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Beginner Опубликовано 5 января, 2009 · Жалоба E-LSR - что за зверек? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
rainbowirdi Опубликовано 5 января, 2009 · Жалоба Может E-Line или E-LAN ? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
zadrovets Опубликовано 5 января, 2009 · Жалоба В условиях задачи не указано обязательное использование MPLS. Для чего он вам??? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
troyand Опубликовано 5 января, 2009 · Жалоба E-LSR - что за зверек?Edge Label Switch Router? PE? Только PE без P? По большому счету, тоже вариант.И действительно, откуда такая необходимость прикрутить сюда MPLS? Если это всё останется на бумаге, то можно пообсуждать. А если это уже скоро может быть воплощено в железе, то надо ясная мотивация такого решения. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
ingress Опубликовано 5 января, 2009 · Жалоба с такими нагрузками лучше ставить L3 свичи. ни mpls, ни ф-ии рутеров вам в кампусной сети не понадобятся Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
troyand Опубликовано 5 января, 2009 · Жалоба ни mpls, ни ф-ии рутеров вам в кампусной сети не понадобятсяА может тут требуется fast reroute на нижнем левом кольце для голоса/видео? (маловероятно, но всё же) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Matveyich Опубликовано 5 января, 2009 (изменено) · Жалоба необходимость использования mpls скорее обсуловлена моей неопытностью полнейшей в проектировании сетей. на выбор полвияло: 1. нагрузки увеличатся раза в полтра через лет 5 2. обеспечение QoS(добавятся голос и видео) 3. маршрутизация по OSPF 4. объеденить можно любые сети(ФР, АТМ, Eth) хотя вряд ли что-то кроме всеми любимого эзернета на сетях доступа будет через те же 5 лет. возможно организация доступа из других сетей к этой(в т.ч. и из интернет) и еще в качестве резервных связей(пунктирные линии) воплощено это в ближайшее время точно не будет теперь на счет Л3 свитчей. они же вроде как предназначены для работы с мплс. вобще на сколько я понимаю понятие Л3 свитч очень какое-то обобщенное. т.е. на третьем уровне разница между маршрутизирующим коммутатором и коммутирующим маршрутизатором почти отсутствует, а в готовых железках так вобще есть чуть-ли ни все, что номинально называемых свитчами, что маршрутизаторами. в данном примере в качестве Е-ЛСР я выбрал Cisco 7206. его можно назвать Л3 свитчем? я согласен с тем, что использование мплс в моем случае избыточно и наверно железки можно было и попроще выбрать тогда(подскажите какие) Изменено 5 января, 2009 пользователем Matveyich Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
troyand Опубликовано 5 января, 2009 (изменено) · Жалоба Не всякий L3 свитч умеет MPLS (это справедливо и для маршрутизаторов). Например, Cisco 3750 Metro немного умеет. Насколько корректно называть 7206 L3 свитчем? Я б на его месте обиделся бы. Хотя сейчас стирается грань между устройствами разных классов, и та же Cisco искореняет слово routing, используя вместо него forwarding или L3 switching. ps Если мало опыта, главной задачей должно быть не наламать дров, так как проектировать сеть по маркетинг булшиту - очень неблагодарное занятие. Изменено 5 января, 2009 пользователем troyand Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
_user_ Опубликовано 5 января, 2009 · Жалоба MPLS вам на сети не нужен, быструю сходимость на кольцах можно обеспечить и другими средствами, все зависит что у вас за e-lsr(vendor). Что касается qos любое мало мальское железо делает qos<->dscp так что красить можно и так, выйдет дешевле, что касается pseudo-wire... думаю в будующем вам не потребуется. Вообщем если ваша задача кроме сети получить экспиренс в mpls, тогда пжалуста, а в ином случае по тек.дизайну нафиг не нужен :) P.S Ах да на lsr у вас 7200 ну попробуйте rep, покрайне мере сходимость быструю обеспечит. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ося Опубликовано 7 января, 2009 · Жалоба 0. судя по тому, как вы пользуетесь аббревиатурой e-lsr -- не стоит делать mpls, ибо без i-lsr не бывает mpls 1. задача mpls, по определению -- уменьшение затрат на leased line для провайдера, слаз с дорогого ATM -- к вам это не относится и не будет относиться. 2. для QoS не нужен mpls 3. маршрутизация в обеъединенных сетях опять же не требует mpls. а ospf и правильных preference 4. обеспечение доступа -- ну radius + ipsec|ssl 5. что вам реально нужно так это wan accelerator для доступа к вашей библиотеке и кэши по краям дорогих каналов в общем, согласен с предыдущим оратором Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Matveyich Опубликовано 7 января, 2009 · Жалоба i-lsr - это то, что везде называют просто LSR? если так, то я тоже считаю, что без него это уже не мплс Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
visir Опубликовано 8 января, 2009 · Жалоба А циферки перед "mbps" над каждым линком -- это расчетная нагрузка ? Если да, то о 7206 даже не думайте -- он эту-то нагрузку не потянет, какой уж там рост на 5 лет... Если хотите остаться в рамках того же бюджета (или даже сэкономить), то посмотрите на Catalyst 3560[-E]. -E -- это если у вас не остается темного волокна для запуска дополнительных гигабитов, он с 10Г портами (вы же на 5 лет вперед думаете, ага ?). Поднимите на них тот же OSPF, MPLS-а на них не будет. Но если где нужно L2 -- всегда можно подать вланами, а для L3 VPN (если вдруг там скажем экстранеты понадобятся, то есть одним L2 не разрулить) можно использовать VRF-Lite и опять же вланчики... QoS конечно на них не как на маршрутизаторах, но если не держать линки на полках, то все будет хорошо :) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Matveyich Опубликовано 8 января, 2009 · Жалоба да, это именно нагрузка указана перед mbps я ориентировался при выборе на вот это http://www.cisco.com/en/US/products/hw/rou...comparison.html для НПЕ-Г2 1,8 Гбит/с. думал вполне хватит. а для роста. м. тут действительно прокол. спасибо за ответы. обязательно в соответствии с ними буду думать в другом русле. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...