Fant Опубликовано 14 декабря, 2008 · Жалоба Добрый день. Прошу прощения за юридическую необразованность. Вопрос: имея лицензию на ТМ можем ли мы транслировать ТВ по IP представив это телематикой? Объяснения буду читать очень внимательно. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
jumper Опубликовано 14 декабря, 2008 · Жалоба нужны. лицензия на кабельное вещание. некоторые особо крупные операторы на эти грабли уже наступили.. кстати не надо путать именно iptv, подаваемое юзерам мультикастом, и web-TV. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Галушко Дмитрий Опубликовано 14 декабря, 2008 (изменено) · Жалоба Добрый день.Прошу прощения за юридическую необразованность. Вопрос: имея лицензию на ТМ можем ли мы транслировать ТВ по IP представив это телематикой? Объяснения буду читать очень внимательно. ДЛя доведения до пользователя чужого контента по совей сети ПД, надо как минимум лицензию на услуги связи для целей кабельного вещания и договоры с вещателями.см.решение от 16 августа 2006 г. Арбитража Москвы по делу N А40-49862/06-152-172 «При этом частные технологические особенности распространения телевизионных программ по сети передачи данных, такие, как использование в качестве оконечного оборудования не телевизионного приемника, а компьютерного монитора, время задержки сигнала и порядок его преобразования в ходе доставки до потребителя не могут служить основанием для изменения сути оказываемой услуги, так как в конечном итоге деятельность ответчика имеет своей целью предоставление абоненту возможности смотреть телевизионные программы. Исключительно данное обстоятельство составляет потребительскую ценность деятельности ЗАО «МТУ-Информ» в рамках оказания услуги «Стрим ТВ» и позволяет оператору получать коммерческую выгоду. Вывод ответчика о возможности оказания услуги по распространению программ телевизионного вещания на основании лицензии на предоставление услуг телематических служб основан на неверном толковании положений нормативного правового акта. В соответствии с п. 4* раздела XVI Перечня лицензионных условий оказание услуг, предусмотренных настоящим перечнем, может сопровождаться предоставлением иных услуг, технологически неразрывно связанных с указанными услугами и направленных на повышение их потребительской ценности, если для этого не требуется отдельной лицензии. Как было отмечено выше, услуга связи для целей кабельного вещания, предусматривающая обеспечение предоставления абоненту распространения программ телевизионного вещания предусмотрена в качества отдельной лицензируемой услуги (раздел XVII Перечня лицензионных условий). Оказание данной услуги при отсутствии соответствующей лицензии является нарушением требований п. 1 ст. 29 Закона «О связи». Изменено 14 декабря, 2008 пользователем Галушко Дмитрий Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Fant Опубликовано 14 декабря, 2008 · Жалоба т.е. все зависит откуда берем контент со спутника оцифровываем(IPTV нужна лицензия на кабельное вещание) или из Интернета (Web-TV достаточно ТМ и ПД) Правильно понимаю? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Fant Опубликовано 14 декабря, 2008 · Жалоба Дмитрий, писал предыдущий пост невидя, что ты ответил... благодарю за развернутый ответ. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Антон Богатов Опубликовано 14 декабря, 2008 · Жалоба Добавлю, что ответчиком в цитируемом Дмитрием деле было ЗАО Комстар-директ. Так что данное толкование никак не обусловлено "беззащитностью" маленького оператора. Комстар-директ к маленьким операторам уж никак не относится. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Галушко Дмитрий Опубликовано 14 декабря, 2008 · Жалоба Добавлю, что ответчиком в цитируемом Дмитрием деле было ЗАО Комстар-директ. Так что данное толкование никак не обусловлено "беззащитностью" маленького оператора. Комстар-директ к маленьким операторам уж никак не относится.Антон, так там же написано: про... деятельность ЗАО «МТУ-Информ» в рамках оказания услуги «Стрим ТВ» ... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Антон Богатов Опубликовано 14 декабря, 2008 · Жалоба Ага, действительно написано. Чего-то у меня под вечер глаз замылился... :))) Прикол только в том, что услугу оказывало ЗАО "МТУ-Интел" (ныне - ЗАО "Комстар-директ"), а не ЗАО "МТУ-Информ". Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
BiWiS Опубликовано 19 декабря, 2008 · Жалоба Какие именно лицензии нужно получить и сколько они примерно стоят, для IPTV? :) А еще такой вопрос, вещание радио через сеть, какие на это нужны лицензии? Практически все операторы вещают радио через свои сети. Вот хотим начать и бумажками зад прикрыть надо ;) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Галушко Дмитрий Опубликовано 21 декабря, 2008 · Жалоба Какие именно лицензии нужно получить и сколько они примерно стоят, для IPTV? :)А еще такой вопрос, вещание радио через сеть, какие на это нужны лицензии? Практически все операторы вещают радио через свои сети. Вот хотим начать и бумажками зад прикрыть надо ;) Для IPTV:услуги связи по передаче данных, за исключением передачи голосовой информации услуги связи для целей кабельного вещания Для радио - услуги радиовещания (вещательная лицензия) Но есть сомнение, что дадут... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Антон Богатов Опубликовано 3 января, 2009 · Жалоба ... и не забыть получить вещательную лицензию на иностранные каналы... Вот только больше двух вещательных лицензий в одни руки не дают. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Галушко Дмитрий Опубликовано 4 января, 2009 · Жалоба ... и не забыть получить вещательную лицензию на иностранные каналы... Вот только больше двух вещательных лицензий в одни руки не дают.А зачем брать 1 лицензию на 1 канал?Антон, прошу не смешивать термин «канал» в бытовом понимании, например, «1-й канал», и правовой термин «канал» как совокупности технических средств, необходимых для вещания. Синонимом бытового термина канал является используемый в НПА термин "программа" Поэтому в лицензию достаточно вписать нужные зарубежные программы (ест-но при наличии договоренностей с забугорными...). Здесь ограничений нет. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Антон Богатов Опубликовано 4 января, 2009 · Жалоба В НПА терминология благополучно перепутана. Термин "программа" чаще всего означает "передача". Например, "спокойной ночи, малыши". Соответственно, речь идет о контенте, интеллектуальных правах и лицензиях в терминологии ч. IV ГК РФ. Термин "канал" в значении "совокупность технических средств для вещания" используется только в значении "радиочастотный канал" (например - "первый канал"), что напрочь не соответствует законодательству в области использования радиочастотного спектра. Устоявшееся значение термина "канал" в области вещания означает "упорядоченную вещателем последовательность (поток) программ". Собственно, технические средства вещателя чаще всего заканчиваются на разъеме студии вещателя. (Хотя, разумеется, у эфирных вещателей сплошь и рядом стоят свои передатчики). На западе тоже используется термин "channel". Собственно, авторы известного древнего ППРФ (забыл номер), которым запрещено выдавать более двух вещательных лицензий, имели в виду эфирное вещание и частотные каналы. Но мир изменился, а правовой акт остался прежним. В результате мы имеем то, что имеем. Нет программы "Евроспорт". Есть совокупность программ, образующих канал "Евроспорт"). Разумеется, можно придумать многотомную концепцию вещания... собственно, ничего другого и не остается. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Галушко Дмитрий Опубликовано 4 января, 2009 (изменено) · Жалоба В НПА терминология благополучно перепутана.Термин "программа" чаще всего означает "передача". Например, "спокойной ночи, малыши". Соответственно, речь идет о контенте, интеллектуальных правах и лицензиях в терминологии ч. IV ГК РФ. Термин "канал" в значении "совокупность технических средств для вещания" используется только в значении "радиочастотный канал" (например - "первый канал"), что напрочь не соответствует законодательству в области использования радиочастотного спектра. Устоявшееся значение термина "канал" в области вещания означает "упорядоченную вещателем последовательность (поток) программ". Собственно, технические средства вещателя чаще всего заканчиваются на разъеме студии вещателя. (Хотя, разумеется, у эфирных вещателей сплошь и рядом стоят свои передатчики). На западе тоже используется термин "channel". Собственно, авторы известного древнего ППРФ (забыл номер), которым запрещено выдавать более двух вещательных лицензий, имели в виду эфирное вещание и частотные каналы. Но мир изменился, а правовой акт остался прежним. В результате мы имеем то, что имеем. Нет программы "Евроспорт". Есть совокупность программ, образующих канал "Евроспорт"). Разумеется, можно придумать многотомную концепцию вещания... собственно, ничего другого и не остается. для Российской правовой действительности: нет канал Евроспорт, а есть программа "Евроспорт" (понимается как совокупность передач, а не программ). В лицензиях, выдаваемых в РФ для обозначения распространяемого контента используется именно термин программа. Пример: приложение № 3 к лицензии НТВ+ Раздел: "Транислируемая программа": "Eurosport" ("Евроспорт") В заявлении на лицензию в разделе "форма распространения" варианты: "телепрограмма, радиопрограмма". Вариант "Канал" отсутствует. Пример: вещательная лицензия НТВ+ в графе: Форма периодического распространения массовой информации: телепрограмма. Это соответствует ст. 2 ФЗ "О СМИ", в соответствии с которой под СМИ понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации; п.с. Постановление Правительства РФ N 1359 от 07.12.94 действует. Иные НПА в данной области отсутствуют. в п. 7 Положения, утвржденного данным ППРФ термин "канал" используется в следующем контексте: "канал распространения (частота)" " ДЛя того, чтобы получить лицензию на вещание надо приложить св-во о регистрации СМИ (т.е. указать, какой контент собираешься распространять). Поэтому и утверждаю, что надо получать вещат. лицензии именно на зарубежные программы, а не каналы... п.п.с. многие забугорные уже получили лицензию, так что и получать не надобно :) Изменено 4 января, 2009 пользователем Галушко Дмитрий Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Антон Богатов Опубликовано 4 января, 2009 · Жалоба заявлении на лицензию в разделе "форма распространения" варианты: "телепрограмма, радиопрограмма". И что писать в случае с IPTV? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Галушко Дмитрий Опубликовано 5 января, 2009 · Жалоба заявлении на лицензию в разделе "форма распространения" варианты: "телепрограмма, радиопрограмма".И что писать в случае с IPTV? ключевое слово "TV".Попробуйте угадать :) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Антон Богатов Опубликовано 5 января, 2009 · Жалоба Я писал "телепрограмма", все подробности были в концепции вещания. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Галушко Дмитрий Опубликовано 5 января, 2009 · Жалоба Я писал "телепрограмма", все подробности были в концепции вещания. ответ правильный :) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Mmaker Опубликовано 23 февраля, 2009 (изменено) · Жалоба т.е. все зависит откуда берем контент со спутника оцифровываем(IPTV нужна лицензия на кабельное вещание) или из Интернета (Web-TV достаточно ТМ и ПД)Правильно понимаю? Действительно ли это так? Т.е. для платного вещания через веб (с сайта, к примеру) достаточно ТМ и ПД? UPD.: Имеется ввиду преобразование принимаемого мультикаста эфирных и спутниковых каналов (по договоренности со всеми заинтересованными лицами, т.е. легально) для вещание оного через веб. Изменено 23 февраля, 2009 пользователем Mmaker Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Andrew40 Опубликовано 23 февраля, 2009 · Жалоба т.е. все зависит откуда берем контент со спутника оцифровываем(IPTV нужна лицензия на кабельное вещание) или из Интернета (Web-TV достаточно ТМ и ПД)Правильно понимаю? Действительно ли это так? Т.е. для платного вещания через веб (с сайта, к примеру) достаточно ТМ и ПД? Зависит от договора с абонентом. Скорее всего - нет. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
I.Sergei Опубликовано 24 февраля, 2009 · Жалоба т.е. все зависит откуда берем контент со спутника оцифровываем(IPTV нужна лицензия на кабельное вещание) или из Интернета (Web-TV достаточно ТМ и ПД)Правильно понимаю? Действительно ли это так? Т.е. для платного вещания через веб (с сайта, к примеру) достаточно ТМ и ПД? UPD.: Имеется ввиду преобразование принимаемого мультикаста эфирных и спутниковых каналов (по договоренности со всеми заинтересованными лицами, т.е. легально) для вещание оного через веб. Тоже интересно! Гугл говорит, что данный вопрос нигде в рунете не поднимался, за исключением данного форума, значит прецендентов небыло и на легальной основе, в плане лицензирования вещателя как оператора, российские каналы (за исключением тех, которые и так сами себя транслируют в сеть, а-ля рбк, твц, вести) через web никто не вещает? Неужто невыгодно? Инфраструктуру то строить не нужно и картинка шибко качественная не нужна. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
direct Опубликовано 2 марта, 2009 · Жалоба А зачем для IPTV нужна лицензия на ПД? Какое отношение кабельное вещание (так ведь в лицензии) имеет к ПД, пусть даже оно технически по такой сети бежит? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Галушко Дмитрий Опубликовано 2 марта, 2009 · Жалоба А зачем для IPTV нужна лицензия на ПД? Какое отношение кабельное вещание (так ведь в лицензии) имеет к ПД, пусть даже оно технически по такой сети бежит?В лицензии "услуги связи для целей кабельного вещания"По лицензии Оператор обязан обеспечить "распространение (доставку) сигналов программ телевизионного вещания и (или) радиовещания по кабельной сети связи до пользовательского (оконечного) оборудования". При этом Надзор и суд (далее привожу выдержку из решения арбитража Москвы по иску надзора к ЗАО «МТУ-Информ» (Торговая марка Стрим) считают что: «При этом частные технологические особенности распространения телевизионных программ по сети передачи данных, такие, как использование в качестве оконечного оборудования не телевизионного приемника, а компьютерного монитора, время задержки сигнала и порядок его преобразования в ходе доставки до потребителя не могут служить основанием для изменения сути оказываемой услуги, так как в конечном итоге деятельность ответчика имеет своей целью предоставление абоненту возможности смотреть телевизионные программы. Исключительно данное обстоятельство составляет потребительскую ценность деятельности ЗАО «МТУ-Информ» в рамках оказания услуги «Стрим ТВ» и позволяет оператору получать коммерческую выгоду. Вывод ответчика о возможности оказания услуги по распространению программ телевизионного вещания на основании лицензии на предоставление услуг телематических служб основан на неверном толковании положений нормативного правового акта. В соответствии с п. 4* раздела XVI Перечня лицензионных условий оказание услуг, предусмотренных настоящим перечнем, может сопровождаться предоставлением иных услуг, технологически неразрывно связанных с указанными услугами и направленных на повышение их потребительской ценности, если для этого не требуется отдельной лицензии. Как было отмечено выше, услуга связи для целей кабельного вещания, предусматривающая обеспечение предоставления абоненту распространения программ телевизионного вещания предусмотрена в качества отдельной лицензируемой услуги (раздел XVII Перечня лицензионных условий). Оказание данной услуги при отсутствии соответствующей лицензии является нарушением требований п. 1 ст. 29 Закона «О связи»." Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
roling Опубликовано 2 марта, 2009 · Жалоба Не совсем в тему, но в ту же кучу. Есть один оператор с лицензией на КТВ и цифровое ТВ, понятно со всеми решенными вопросами с правообладателями контента. Есть второй оператор с лицензиями на ПД и Телематику. Есть договор о транзите трафика первого по сети второго. Может ли в рамках всего этого второй оператор передавать по сети мультикаст и видио по запросу генерируемое с трафика первого оператора? Или второму что то надо дополнительно? Уточняю, явно второй оператор за это деньги не берет. это у него в сервис попадает. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Галушко Дмитрий Опубликовано 2 марта, 2009 · Жалоба Не совсем в тему, но в ту же кучу. Есть один оператор с лицензией на КТВ и цифровое ТВ, понятно со всеми решенными вопросами с правообладателями контента. Есть второй оператор с лицензиями на ПД и Телематику. Есть договор о транзите трафика первого по сети второго. Может ли в рамках всего этого второй оператор передавать по сети мультикаст и видио по запросу генерируемое с трафика первого оператора? Или второму что то надо дополнительно? Уточняю, явно второй оператор за это деньги не берет. это у него в сервис попадает. Ну ежели $ не берет, то не надо... Хотя скользкая тема... Понятно, что $ за мультикаст и видео скрыты в абонплате за Интернет...2-й оператор юрлицам дает мультикаст и видео по запросу? Если да, то дарение между юрлицами запрещено... И ещё: мультикаст и видео по запросу получает Абонент от Оператора 2? Если да, то может быть проблема с Правообладателями. В общем, надо правильно составить договор между 1 и 2 Операторами. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...