[lip]

Наиболее эффективна комбинация методов "1" и "3". Первое понятно как делается. Далее см. Прохожий "Как найти способ брать деньги за ресурс с того, кто его реально использует?" В общем "жаль, что мы не услышали начальника транспортного цеха".

Бист, а что значит "папакарлами" - из поленов буратинов строгают?:)

[SergeiK]

...

Хорошо, спустимся с телекомовских небес на грешную землю, где тоже случаются всякого рода трафики. Московский пассажиропоток, для конкретности. Кто побывал в московском метро в часы пик - легко построит аналогию с сетью, забитой по завязку паразитным трафиком

 

Как можно решить задачу перегруженного метро:

...

Подход не верен в принципе. Надо рассматривать не Московское метро, а всю транспортную ситуацию в Москве, в целом.

Пример Лондона тут как раз показателен именно как внедрение тех самых групп/классов.

Метро - один класс, независимый канал, но сервисы ограниченные и специфичные. Автобусы - другой класс, тоже сервисы ограниченные, применяются решения на базе QoS. Автомобили - третий, значительно больше сервисов, но и ограничения понятны, пробки, ограничения въезда и прочее. Грузовой транспорт - больше скорости, больше сервисов, но и ограничений немало.

И что самое важное - водителям, в том числе и личного транспорта требуются права, что каким-то образом отсекает на дороге количество полных чайников и дураков!!!

Я давно говорил, что для выхода в Интернет с личного компьютера надо сдавать экзамен и получать права.

Изменено 29 ноября, 2008 пользователем SergeiK

[lip]

Может начать с контентчиков, им эказамены сдавать и права получать?

[SergeiK]

Этих ВАЩЕ лицензировать! Как СМИ. Был же проект в России :).

Изменено 29 ноября, 2008 пользователем SergeiK

[Прохожий]

evd, пример с транспортом принципиально неприменим. По одной простой причине: вес пассажира имеет вариацию В 3, ну максимум 4 раза, объем - еще меньше. Такова же ситуация фактически со всеми физическими инкарнациями "безлимита" - при штатных режимах использования вариативность потребления единичным пользователем ограничена максимум одним порядком. А какова вариация потребления трафика в инете? А?

 

Кстати, представьте себе, что 5% кранов водораспределительной сети будут полностью открыты. Если Вы хотя бы что-то в этих сетях понимаете, то должны сразу сообразить, что в этом случае у большинства потребителей напор существенно упадет, а многим воды просто не хватит в принципе. А ведь строго говоря, я в этом случае "подчистую съедаю свой обед". У меня в контракте не написано, что я не имею права открыть кран на кухне и полным напором сливать в каналью. Хотя совершенно понятно, что это мне не нужно из рациональных соображений.

 

Именно поэтому проблема не стоит остро - рациональные соображения ограничивают трафик, пока ограничивают. Проблема в том, что здесь технологии дали изврат: одни и те же, неизменные, функциональные потребности вызывают безудержный рост потребностей на технологическом уровне.

 

Что было бы с телефонной сетью, если бы на один разговор ВДРУГ потребовалось, к примеру 18 х DS0? А? А был бы им карачун.

 

Так что Ваш красивый текст про лондонское метро содержит многочисленные ложные аллюзии.

 

Я НЕ говорю, что не нужно расширять полосу. Я говорю, что скоро это расширения захлебнется, если не будет других мер. Допустим, даже возможно статистически выравнивать три порядка разницы в потреблении. Но постоянный рост среднего куда девать прикажите? А то его нет, скажете, э?

[evd]

Метро - один класс, независимый канал, но сервисы ограниченные и специфичные. Автобусы - другой класс, тоже сервисы ограниченные, применяются решения на базе QoS

Вообще-то имелось в виду прямо противоположное

 

QoS - это от безысходы imho. Удел тех несчастных технарей, кому приказано впихнуть в E1 20 метров живого трафика

 

Речь шла о расширении пропускной способности. Которая расширению не поддается в силу исчерпания возможности увеличения тактовой частоты следования электричек :)

 

И, чтобы Вы знали: в Лондоне на автобусе, DLR и в метро можно кататься по одному билетику. Нету раздельных каналов и классов обслуживания

 

[MrBear]

У меня в контракте не написано, что я не имею права открыть кран на кухне и полным напором сливать в каналью. Хотя совершенно понятно, что это мне не нужно из рациональных соображений.

Смышленые русские люди, в отсутствие горячей воды в батареях (что нередкость в провинции), пускают оную из крана в отдельно стоящий радиатор, да еще и ставят обдувной вентилятор, чтоб воздухообмен шибче происходил. Менее смышленые просто открывают горячую воду на полную в целях обогрева жилища... Когда коммунальщики это смекнули, экономить на теплоснабжении стали значительно реже. :)

[Прохожий]

в Лондоне на автобусе, DLR и в метро можно кататься по одному билетику. Нету раздельных каналов и классов обслуживания

Зато сам автобус и есть приоритетный класс обслуживания относительно иного транспорта.

QoS - это от безысходы imho. Удел тех несчастных технарей, кому приказано впихнуть в E1 20 метров живого трафика

Уточнитесь: кос как идея или идея использования кос на реальной сети? Что из них от безысходности? Потому что КОС как идея - очень красиво! Деградация сервисов, самое важное умирает последним. Военные корни ДАРПА форева!

 

 

Смышленые русские люди,

Это еще гуманно! Самые смышленные - теплый пол от ГВС запитывают. А мегасмышленные - электричество потоком воды генерируют. Много, правда, не получается, да и, слава Богу, затормозить счетчик куда проще...

[SergeiK]

Метро - один класс, независимый канал, но сервисы ограниченные и специфичные. Автобусы - другой класс, тоже сервисы ограниченные, применяются решения на базе QoS

Вообще-то имелось в виду прямо противоположное

 

QoS - это от безысходы imho. Удел тех несчастных технарей, кому приказано впихнуть в E1 20 метров живого трафика

Простите, а как назвать гарантированный пропуск автобусов по одной с другим транспортом дороге.

Речь шла о расширении пропускной способности. Которая расширению не поддается в силу исчерпания возможности увеличения тактовой частоты следования электричек :)

 

И, чтобы Вы знали: в Лондоне на автобусе, DLR и в метро можно кататься по одному билетику. Нету раздельных каналов и классов обслуживания

Вы на автобусе не можете повернуть где Вам надо. Будете ехать по маршруту и останавливается, где запланированно. Вы необязательно будете сидеть.

И другие нюансы, а не цену я имел в виду.

 

Конечно, это не отменяет необходимости расширения, да и Прохожий тут написал о том же. Но, просто расширения каналов недостаточно!

Изменено 29 ноября, 2008 пользователем SergeiK

[mezonin]

Позволю себе вклинится в вашу беседу.

Один известный человек говорил - "Все аналогии хромают".

Думаю здесь надо разделять провайдеров на NSP и ISP.

Первым QoS не нужен, т.к банально не выгодно, шейп снижает объем клиентского трафика, наоборот нужно стимулировать потребление.

И о мультиплексировании как таковом речи тоже не идет, только агрегация.

Вторым , если они небольшие, дешевле будет расширить каналы , благо 1G, да и 10G сейчас недороги.

У крупных ISP работает эффект замыкания трафика внутри и нужно усиливать в первую очередь его.

Изменено 29 ноября, 2008 пользователем mezonin

[MrBear]

Самые смышленные - теплый пол от ГВС запитывают.

Благодарю за комплимент!!!

[lip]

Самые смышленные - теплый пол от ГВС запитывают.

Благодарю за комплимент!!!

Обычные медведи на зиму жирок накапливают, а есть еще разновидность - на зиму комплименты собирает.:)

[evd]

Кстати, представьте себе, что 5% кранов водораспределительной сети будут полностью открыты

Если 5% клиентов скушают всю отведенную им полосу - я этого, скорее всего, не замечу :)

 

Я НЕ говорю, что не нужно расширять полосу. Я говорю, что скоро это расширения захлебнется, если не будет других мер. Допустим, даже возможно статистически выравнивать три порядка разницы в потреблении. Но постоянный рост среднего куда девать прикажите? А то его нет, скажете, э?

Ну значит я купился на ваши слова про "5%, жрущих 90% полосы" ;)

 

Прохожий, какой смысл рассуждать про глобальные проблемы, которые могут накрыть всех разом? Ну потухнет солнце через миллиард лет. Абыдна, хоть и не при нашей жизни. Ну обдерут банкиры в очередной раз всех нас под флагом мирового финансового кризиса. Еще больше абыдна да, потому как уже сегодня, и из нашего кармана

 

Ну закончится экстенсивный этап развития глобальной сети. Наступит интенсивный. Когда, наконец, важно будет не скока трафика отсыпать, а какого этот трафик качества (не путать с QoS)

 

[evd]

Уточнитесь: кос как идея или идея использования кос на реальной сети? Что из них от безысходности? Потому что КОС как идея - очень красиво! Деградация сервисов, самое важное умирает последним. Военные корни ДАРПА форева!

Что красивого Вы нашли в этой идее? Если в сети вводится QoS, значит полосы уже на всех не хватает. И, сохраняя удобоваримое качество обслуживания для одних, всем остальным Вы продаете колбасные обрезки в упаковке из-под сервелата

 

И чего стоит QoS в public network, где vip-пакетик, бережно донесенный до границы AS, может быть безжалостно дропнут в сети соседа?

 

[Sonne]

Тупым людям пишущим всякую тупую муйню про QoS посвящается.

 

Имеем сеть, состоящую из трех дырок каждая из 10 Мбит.

 

В две дырки льем поток в сторну третьей по 7 Мбит, в третьей дырке дропается 4 мбита.

 

Но мы же умные восклицают тупые люди, давайте расширим третью дырку до 20 мбит и все будет чудесно!

Сказано - сделано!

 

После этого из третье дырки начинается литься 14 мбит в сторону первой. Опять 4 мбита дропов. Жопа!

Начинают кричать тупые люди. Пакетная связь говно! Голос не через TDM говно! И много других слов, которые ообычно любят произносить тупые люди.

 

Но какой выход? Выход в правильном дизайне сети и внедрении QoS.

 

В данном случае мы узнаем сколько каналов QoS потребляет одна точка. Допустим 10 каналов.

Следовательно в нашей схеме максимальное количестов каналов в одной точке составит 20.

В сетевых настройках мы настраиваем 25. QoS настраивается только на входящий трафик.

 

 

Теперь независимо от потока трафика приоритетные данные, например 10 каналов голоса работают как часы.

 

И конечно мы помним о главном правиле QoS, которое говорит что нельзя под приоритеты отдавать более 25% доступной полосы.

 

Умные люди за настройку QoS берут деньги ибо это более ценный ресурс и экономика должна принуждать к его разумному использованию.

Мало людей понимают про QoS, еще меньше умеют его дизайнить и имплементить, и совсем мизер умеют его продавать.

Всем удобнее считать что это QoS плохой, нежели бороться с людской тупостью.

[mezonin]

Здорово!

Вместо того чтобы говорить по теме, Вы с блеском доказали заведомо истинное высказование.

Да, есть такие ситуации когда Qos применим. Ну и что?

 

ЗЫ:А что Вы будете делать с входящим трафиком?

В описаной вами ситуации можно взять берст при физике в 100Mb на всех линках, чем не решение. (Вам ли не знать!)

Кроме того на больших объемах трафик ведет себя гараздо предсказуемей.

Изменено 30 ноября, 2008 пользователем mezonin

[Клава Маус]

Sonne, именно здесь речь идет исключительно о ситуации, когда доступной полосы почти не осталось. Видимо ты сейчас думаешь о пакетных сетях для телефонии без присутствия в них какого-либо Интернета. И бодро начинаешь внедрять "правильный дизайн QoS" "для тупых" c утилизацией не более 25% доступной полосы. А доступной полосы уже нет, т.е. она равна нулю. Объясни мне тупому зачем искать сколько составляют 25% от нуля.

[MrBear]

Обычные медведи на зиму жирок накапливают, а есть еще разновидность - на зиму комплименты собирает.:)

Да от вас же, волков, жирка толком не добьешься, так хоть шерсти клок!!!

[KLM-8]

Я давно говорил, что для выхода в Интернет с личного компьютера надо сдавать экзамен и получать права.

А то что 3/4 их не сдаст (если сложней чем: найдите кнопку Пуск) не беспокоит, клиенты лишние?

[SergeiK]

Я давно говорил, что для выхода в Интернет с личного компьютера надо сдавать экзамен и получать права.

А то что 3/4 их не сдаст (если сложней чем: найдите кнопку Пуск) не беспокоит, клиенты лишние?

Продолжая аналогию - должны получить только строго ограниченный доступ. Только Web через прокси, например.

Понятно, что внедрить это нереально, проект на уровне "Digital Man" рядом с идей "Великий Русский Фаерфол".

Но насколько бы было легче техподдержкам, если бы клиенты имели бы азы компьютерной грамотности и Интернета!

[Beast]

Самые смышленные - теплый пол от ГВС запитывают.

Благодарю за комплимент!!!

вы напару давно подзаконные акты не читали? зря :(

а еще некоторые гордо начали звать себя сторителями. рановато начали...

[nuclearcat]

Продолжая аналогию - должны получить только строго ограниченный доступ. Только Web через прокси, например.

Понятно, что внедрить это нереально, проект на уровне "Digital Man" рядом с идей "Великий Русский Фаерфол".

Но насколько бы было легче техподдержкам, если бы клиенты имели бы азы компьютерной грамотности и Интернета!

Посмотрите на Apple. Посмотрите на TiVo. Ну и Xbox.

Т.е. просто даем доступ через коробенку - которая позволяет в jail выполнять браузер и кое-какой код, апдейтится централизованно, юзерский хомяк имеет атрибут noexecute.

Одноклассники, вконтакте, флешевые игрухи - будут работать.

Флеша и загрузочный образ - подписаны как в Xbox и подпись проверяется при загрузке. Т.е. при попытке подмены прошивки - просто перестанет грузится.

 

 

[KLM-8]

И кому надо такой недоинтернет?

[MrBear]

Самые смышленные - теплый пол от ГВС запитывают.

Благодарю за комплимент!!!

вы напару давно подзаконные акты не читали? зря :(

а еще некоторые гордо начали звать себя сторителями. рановато начали...

Та-ак!!! Нук давай пройдемся по фактологии, чего мы там не читали...?

[Sonne]

Sonne, именно здесь речь идет исключительно о ситуации, когда доступной полосы почти не осталось. Видимо ты сейчас думаешь о пакетных сетях для телефонии без присутствия в них какого-либо Интернета. И бодро начинаешь внедрять "правильный дизайн QoS" "для тупых" c утилизацией не более 25% доступной полосы. А доступной полосы уже нет, т.е. она равна нулю. Объясни мне тупому зачем искать сколько составляют 25% от нуля.

Продавая 25% QoS за вдвое большие деньги можно со 100% утилизированной полосы вручить 0,75+0,25*2 = в 1,25 большие деньги

 

Задача как всунуть еще 25% трафика в канал загруженный на 100% с моей точки зрения не решается. Извини.

В условиях дефицита ресурсов любое решение повышающее доход с единицы полосы приближает точку апгрейда.