IP как универсальная среда для мультимедии(железо?)

[Vladislav]

И так, имеем мечту сетевика - несколько обособленно стоящих домов без телефонии и телевидения(ПОКА), ну и само собой - без и-нета :)

Очень хочется воплотить мечту Павла Нагибина в жизнь - построить сеточку по которой не только и-нет будет ползать но и VoIP и телеканалы(и что б запас был если ещё чего захочется).

Прикидываем: для VoIP нужна приоретизация, для мультимедии - multicast filtering от этой самой приоретизации. Примерно 50 каналов по 1-2 Мбит/с магистраль забить не должны(особенно если она гигабитная).

 

И вот теперь - самое главное. Какая бюджетная активка(свичи) для этого подойдёт?

Смотрим 3com SSII 3300: 802.1р - есть(хорошо!)... VoIP ходить будет нормально, даже IGMP(Internet Group Management Protocol) есть(очень хорошо!). То есть multicast filtering можно будет сделать чуть ли не двумя способами(есть из чего выбрать).

 

Получается, делая сеть на вполне бюджетных железках(может китайские братья уже что-то и получше/побыстрее сделали?), получаем вполне мультисервисную сеточку, на базе которой абонент может не только в игрушки погонять, но и НТВ+ посмотреть и тёще в штаты дёшево звякнуть...

 

Что-то тут не то... Как-то всё уж больно просто получается...

В чём зарыта та самая собачка?

[Vladislav]

хех, жаль, похоже теоретиков не так много :)

а может это предновогодний синдром :)

[Nag]

Что-то тут не то... Как-то всё уж больно просто получается...  

В чём зарыта та самая собачка?

 

Телефонию давно пускают кому не лень. :-)

А ТВ - полагаю никому из имеющих комп нахрен не нужно из-за многих терабайтов avi на фтп провайдера. ;-)

Ну нечего смотреть по ТВ тому, у кого есть широкополосный инет.

Разве что есть извращены - любители 10-ти минутных рекламных вставок.

[Nag]

А кстати, впору задуматься - не вымрет ли со временем ТВ вообще?

Вернее, не откатится ли на спец-ниши (типа автомобилистов), как сейчас радио.

Ведь сеть предоставляет возможность обратной связи, что вытаскивает индустрию на совершенно новый уровень...

Хотя наверно об этом говорить надо будет лет через 5...

[jab]

ТВ останется пока не вымрет Generation ,П`, а это явно не 5 лет....

и никакие рывки индустрии тут ни на что не влияют, тут вопросы

не технические, а социальные и идеологические...

 

PS: хотя бросить смотреть телевизер гораздо легче чем бросить

курить например...

[Nag]

ТВ останется пока не вымрет Generation ,П`, а это явно не 5 лет....  

 

Проводное радио то же еще слушают кое-где.

Но уже лет 20 никому не пришло бы в голову вкладывать в ее развитие деньги. :-)

Так и смерть ТВ придет задолго до закрытия каналов... ;-)

[jab]

я конечно затрудняюсь судить что для Вас, дяденька Nag, является

деньгами, но насколько я слышал, то деньги до сих пор и в диалап

вкладываются, который например для меня уже несколько лет как мертв.

Все-таки интернет еще слишком сложен для большинства жителей планеты,

и например в ЦВ бум широкополосного доступа по умеренным ценам, прошедший

шесть-семь лет назад не привел к сколько-нибудь заметному сокращению

ТВ-аудитории. Тут ключевое слово скоее - "пиратский контент".

[Nag]

то деньги до сих пор и в диалап  

вкладываются, который например для меня уже несколько лет как мертв.  

 

Это разве деньги. (с)

Конечно речь идет о серьезных инвестициях - скажем на уровне миллионов баксов. То, что какой-то оператор прикупил новую AS5350 - другой уровень. Как и сети радиофикации до сих пор, в общем, ремонтируют и иногда расширяют.

Т.е. имеются в виду деньги, существенные для отрасли в целом.

 

и например в ЦВ бум широкополосного доступа по умеренным ценам, прошедший  

шесть-семь лет назад не привел к сколько-нибудь заметному сокращению  

ТВ-аудитории.

 

Когда-когда прошел бум широкополосного доступа???

Да он еще только начался, и то не везде. ;-)

 

Тут ключевое слово скоее - "пиратский контент".

 

На пиратском софте уже десятилетие летит вперед IT в России.

И только последнее время это немного начинает мешать.

Да и Интернет, в мире, в общем, растет во многом благодаря порнухе и Mp3 и avi. Это реальность, которая сильно наруку широкополоске.

 

В так - смена технологий тормозится только психологией и навыками энд-юзера. Они меняются быстро - когда речь идет о кошельке. :-)

Посмотрим что было 5-7 лет назад. ;-)

[RA_Marauder]

А я соглашусь с Нагом. Вероятнее всего, ТВ в существующем ныне эфирно-кабельном виде откатится в узкие ниши. Вместе с FM.

 

Похожая ситуация сложилась с аудио-видео техникой. Помнится, несколько лет назад я сменил себе аппаратуру. Поставил стоечку, в которую напхал всего - двухкассетник, минидиск, видак, CD, пару 200-дисковых CD-чейнджеров, эквалайзер, ресивер... Разве что виниловую вертушку покупать не стал. И что? Из всей системы используется только ресивер и акустика. Все остальное давно уж на компьютере. В коробках пылятся сотни аудиокассет, видеокассет, компакт-дисков. Устарели носители. Устарели устройства. Все хранится и воспроизводится в одном чертовом ящике. Телевизор как отдельный девайс тоже себя изживает. Размер экрана у меня сейчас такой, как в соседней комнате ТВ стоит. Видеокарты, практически все, два монитора поддерживают.

 

Скорости растут день ото дня. Особенных сложностей для вещания по сети сотни ТВ и FM каналов не предвидится даже на существующем оборудовании. Видимо, эфирное вещание останется только там, где и сейчас информационная дыра - малонаселенные области и т.д. В таких же городах, как дорогая моя столица, вопрос вещания существующих эфирных каналов по сети уже сейчас рассматривается всерьез. Без прямой коммерческой выгоды. Просто для того, чтобы приучить население - компьютер может заменить все остальные устройства.

 

С телефоном чуть сложнее. У нас, слава богу, телефонизация практически полная. Даже новостройки телефонизируются еще до заселения. И мобильник есть у каждого. Однако и сюда можно вклиниться.

 

Думается мне, еще до конца этого десятилетия, один единственный кабель в квартире будет заменять всю вязанку из слаботочки, а спрос на самостоятельные, независимые от компьютера устройства, будет катастрофически падать. По крайней мере в крупных городах.

[jab]

На пиратском софте уже десятилетие летит вперед IT в России.

И только последнее время это немного начинает мешать.  

Да и Интернет, в мире, в общем, растет во многом благодаря порнухе и Mp3 и avi. Это реальность, которая сильно наруку широкополоске.

 

В так - смена технологий тормозится только психологией и навыками энд-юзера. Они меняются быстро - когда речь идет о кошельке. :-)

Посмотрим что было 5-7 лет назад. ;-)

 

Ага, то что Вам кажется "летит" - по меркам остального мира почему-то

выглядит как "ползет едва не помирая". :-) Я бы это охарактеризовал

как наличие отдельных кустарных производств и практически полное

отсутствие признаков развитой индустрии. Как следствие - кадровая

проблема. Наличие пары тысяч исключений - лишь подтверждает общее

правило.

[jab]

Размер экрана у меня сейчас такой, как в соседней комнате ТВ стоит. Видеокарты, практически все, два монитора поддерживают.  

 

Со временем мониторы в домашних компьютерах вымрут, остануться

в мобильных устройствах, и возможно в оффисных компьютерах.

Их заменит проектор. Они уже сейчас становятся почти доступны

по цене. Смотреть фильм и прочую мультимедию во всю стену гораздо

удобнее я думаю. Домашний кинотеатр в действии. :-) То есть сначала

будет монитор и проектор, потом постепенно останется один проектор.

[RA_Marauder]

Работать за проектором, на мой взгляд, не очень удобно. Труб больших, правда, я давно не видел. Но LCD с каждым годом становятся все лучше по цветопередаче. Так что, как мне кажется, экран прямо перед глазами, может не в 21" а в 30" все равно останется.

[Плотник]

А я соглашусь с Нагом. Вероятнее всего, ТВ в существующем ныне эфирно-кабельном виде откатится в узкие ниши. Вместе с FM.

 

Однако нельзя забывать об одном преимуществе -- во время, например, атак на WTC 9/11/2001, cnn.com, foxnews.com, msnbc.com просто легли под натиском пользователей. Но ТВ и радио функционировали нормально ;)

[Nag]

Однако нельзя забывать об одном преимуществе -- во время, например, атак на WTC 9/11/2001, cnn.com, foxnews.com, msnbc.com просто легли под натиском пользователей

 

Вот и останется ТВ как сейчас радиофикация - на случай ГО...

[Nag]

Их заменит проектор. Они уже сейчас становятся почти доступны  

по цене.  

 

Ты проектором пробовал пользоваться всерьез?

Текстик за ним понабирать скажем...

Это просто неудобно. :-)

 

А вот использовать его вторым для просмотра фильмов - это как раз.

[jab]

Ты проектором пробовал пользоваться всерьез?  

Текстик за ним понабирать скажем...

Это просто неудобно. :-)

 

А вот использовать его вторым для просмотра фильмов - это как раз.

 

Ау, дяденька Павел, а фокуссировку поменять и направить на

мелкозернистую отражающую поверхность для набора текста

не судьба ? Не думаю что это будет сильно отличаться от LCD

и уж тем более от TFT такого же размера.

[Nag]

Не думаю что это будет сильно отличаться от LCD  

и уж тем более от TFT такого же размера.

 

А ты попробуй все же реально, а не думай. ;-)

Об ощущениях расскажешь после.

 

Идея проекторов заменит монитор не раньше, чем в серию пойдут

проекторы-голограммы, или еще что-то принципиально более удобное чем распространенные сейчас устройства...

 

Впрочем, это уже очень далеко от более чем интересное темы топика. ;-) Где там защитники царя и отечества, тьфу, сетей КТВ?

[jab]

А ты попробуй все же реально, а не думай. ;-)  

Об ощущениях расскажешь после.

 

Идея проекторов заменит монитор не раньше, чем в серию пойдут  

проекторы-голограммы, или еще что-то принципиально более удобное чем распространенные сейчас устройства...

 

Да меня вполне устроит даже на существующих проекторах. :-)

Поначалу непривычно конечно. Но гораздо лучше чем расфокуссированный монитор из телевизера Юность. :-)

Вот насчет виртуальной клавиатуры - которая тоже проецируется на любую поверхностья пока не уверен, надо пробовать и привыкать.

 

Надеваешь на голову обруч со встроенным проектором и виртуальной

клавиатурой... и с виртуальным тачпадом... и у каждой стены можно

порнуху смотреть, венец технологии короче... :-)

 

Впрочем, это уже очень далеко от более чем интересное темы топика. ;-) Где там защитники царя и отечества, тьфу, сетей КТВ?

 

Ага, "где мой 10Base36" и "почем нынче DOCSIS"...

[Andrew40]

Где там защитники царя и отечества' date=' тьфу, сетей КТВ?[/quote']

 

Ну, если говорить о защите КТВ, а точнее, технологий, пожалуйста.

 

Давайте подсчитаем, сколько будет стоить разводка в рассчете на одного абонента (пока только) по дому для сети КТВ (достаточно пассивной) и ТВ по IP (каждый абон. порт активен)? А ее надежность (коэффициент готовности)? Насколько сейчас сети телевидения (построенные весьма плохо) работают надежнее средних домашних сетей?

А не выйдет ли, что параллельное сосуществование сетей окажется экономически выгодным? Ведь существуют параллельно несколько десятилетий сети КТВ и обычной телефонии, хотя кто мешал аналогово замультиплексировать телефонный трафик в КТВ?

 

Кроме того, если уже строить сеть совсем честно, то каждый абон. порт должен быть маршрутизируемый, или хотя бы поддерживать достаточно серьезную фильтрацию траффика для недопущений конфликта IP адресов. Можно, конечно, вычислять таких абонентов по списку MAC адресов на коммутаторе и блокировать соответствующий порт, но это только после жалобы добросовестного абонента.

 

Просто сравнение IP против КТВ, а точнее, изначельно unicast сетей против изначально broadcast сетей, крайне не удачно. Ведь вся кривизна кабельных модемов именно из-за этого - ну идеология построения сети другая - один говорит - все слушают. Поэтому же и multicast IP - если хорошо его посмотреть - по большому счету эксперементальный протокол, не факт, что будет устойчиво работать "промышленных" сетях на тысячи multicact адресов. Просто протокол TCP/IP - изначально unicast. Да, сейчас он не тот что 30 лет назад, сильно развился, но корни же остаются.

[Nag]

существуют параллельно несколько десятилетий сети КТВ и обычной телефонии, хотя кто мешал аналогово замультиплексировать телефонный трафик в КТВ?

 

Очень хочется посмотреть на технологию мультиплексирования аналоговых сигналов хотя бы для пары десятков абонентов. ;-) Думаю, это фактически невозможно, поэтому и никогда не применялось... Совместное использование физической среды == цифровые технологии.

 

Кроме того, если уже строить сеть совсем честно, то каждый абон. порт должен быть маршрутизируемый, или хотя бы поддерживать достаточно серьезную фильтрацию траффика для недопущений конфликта IP адресов

 

Зачем маршрутизируемый? Более чем достаточно контроля на канальном уровне. МАК на порту более чем достаточное средство для персонификации. А уж что будет на более высоких уровнях - совершенно не важно.

Фильтровать что-то, тем более для недопущения конфликта IP - это уже такая малозначительная частность...

 

Просто протокол TCP/IP - изначально unicast. Да, сейчас он не тот что 30 лет назад, сильно развился, но корни же остаются.

 

Опять не понимаю, при чем тут TCP/IP. Если Ethernet способен на уровне каналов передавать трафик, то более высокие уровни "приложатся". В этом и есть отличие цифры от аналога - будет потребность в каком-то усовершенствовании, оно будет сделано без замены инфраструктуры, на программном уровне.

[Andrew40]

Очень хочется посмотреть на технологию мультиплексирования аналоговых сигналов хотя бы для пары десятков абонентов. ;-) Думаю, это фактически невозможно, поэтому и никогда не применялось... Совместное использование физической среды == цифровые технологии.

 

Ну оговорился, оговорился, не временного мультиплексирования, совместно использования среды для переачи нескольких аналоговых сигналов. И используется это очень широко - проводное и кабельное радио и теле вещание? например.

Да и как организовывались магистральные телефонные линии в доцифровую эру - в том числе и аналоговым уплотнением голоса, а не только многопарным кабелем.

Поэтому совместное использование физической среды <> цифровые технологии!

 

Опять не понимаю, при чем тут TCP/IP. Если Ethernet способен на уровне каналов передавать трафик, то более высокие уровни "приложатся". В этом и есть отличие цифры от аналога - будет потребность в каком-то усовершенствовании, оно будет сделано без замены инфраструктуры, на программном уровне.

 

Ну, Ethernet - это не калальный, а сетевой уровень, но ладно.

Пусть даже все ТВ передается на broadcast-ах что тогда останется от коммутаторов? А если на multicast то посмотрите, какая будет таблица MAC в корневом коммутаторе на микрорайон, например - и зачем? И справится ли он реально вообще? А по времени?

Кроме того, сеть "коммутируемый Ethernet" даже сейчас не гарантирует полосу пропускания (в отличии от ATM, например). Тут все решается недозагрузкой каналов.

За цифрой безусловно и настоящее и будующее. Толь про программные усовершенствования - тут необходимо, что бы каждое абон. устройство было универсальным компьютером, как мы его знаем. С ОС, чем то типа НЖД, для жранения софта и т.п. И то не всякий будет так просто менять софт.

Возьмем, например, сотовый телефон GSM. Цифровой аппарат, компьютер внутри. Периодически появляются новые, более эффективные, кодеки, а тут это важно, эфир конечен. Толь кто из-за этого "перешивает" телефон? А проигрыватель CD / DVD? А таких устройств в мире больше, чем компьютеров. И груз установленных устройств всегда давит - до сих пор выпускаются аналоговые аудио и видео кассеты, "обычные" CD ....

Как Вы себе представляете - появляется диктор и говорит - вот Вам неделя для смены софта в Ваших ТВ?!

И еще по поводу усовершенствований - были они и в аналоге - появлялось стерео радиовещание в УКВ диапазоне в дополнение к обычному, позже цветное ТВ... Кстати, как вы себе представляете програмную замену кинескопа? Все равно какую то часть придется менять в "железе". Ведь можно и телевизоры делать расширяемыми и есть зачатки в некоторых из них - разъем для подключения какого нибудь декодера, например. Только многие ли из обычных пользователей полезут с отверткой внутрь? А заливать софт - "нажмите Enter 2 раза..." ?

 

Но по повду основного - просто проше, дешевле и надежнее существующих распределительных вещательных (broadcast) сетей пока не придумано. Этажная ответвительная коробка стоит несколько $$, не потребляет электроэнергии, не набирает пыль и по сути, вечная (коробки метрового диапазона кое-где стоят с 60-х годов) Так что такие сети проработают еще очень долго... И да появится в них цифра!

[Nag]

Да и как организовывались магистральные телефонные линии в доцифровую эру - в том числе и аналоговым уплотнением голоса, а не только многопарным кабелем.

 

Это и сейчас используется. Но...

Метод разделения аналоговых сигналов ОЧЕНЬ ограниченный именно в плане количества. :-)

 

Ну, Ethernet - это не калальный, а сетевой уровень, но ладно.

 

http://nag.ru/goodies/book/ch9-1.html

=============

Канальный уровень (Data link). Обеспечивает безошибочную передачу данных через физический канал. Он оперирует блоками данных, которые называются кадрами (frame). В протоколах канального уровня заложена определенная процедура доступа к среде, и способы адресации кадров.

=============

Сетевой уровень (Network). Обеспечивает работу в сети с произвольной топологией, при этом он не берет на себя никаких обязательств по надежности передачи данных. В качестве объекта передачи используется дейтаграмма.

=============

 

Т.е. Ethernet все же канальный уровень, а IP - сетевой.

А если не так - как же будет называться канальная технология для Ethernet?

:-)

 

А если на multicast то посмотрите, какая будет таблица MAC в корневом коммутаторе на микрорайон, например - и зачем? И справится ли он реально вообще? А по времени?

 

Хм. А что, где-то есть проблемы с корневыми коммутаторе?

А может не надо вместо нормальных Catalyst 6509 ставить Surecom? ;-)

 

Кроме того, сеть "коммутируемый Ethernet" даже сейчас не гарантирует полосу пропускания (в отличии от ATM, например). Тут все решается недозагрузкой каналов.

 

Ну опять двадцать пять. :-)

Во-первых, Ethernet вполне может резать полосы, только это не часто используется, и железо недешевое для этого...

Во-вторых, зачем полосы, если есть приоритезация?

 

Толь про программные усовершенствования - тут необходимо, что бы каждое абон. устройство было универсальным компьютером, как мы его знаем

 

Или был универсальный протокол, поверх которого можно запускать разные предложения. ;-) Вот например на GSM много разных телефончиков, и модельки меняются... А вот почему-то соты операторов все те же. ;-) И меняются ну очень редко. Вот такая логика.

 

Этажная ответвительная коробка стоит несколько $$, не потребляет электроэнергии, не набирает пыль и по сути, вечная (коробки метрового диапазона кое-где стоят с 60-х годов) Так что такие сети проработают еще очень долго... И да появится в них цифра!

 

Вот прямо тут, в твоей фразе, уже заложено наразрешимое противоречие. :-)

Или цифра, обратный канал, дорогая головная станция и не недешевые промежуточные... Или кувалдоустойчивые коробки 60-х годов. :-)