aelfwine Опубликовано 22 сентября, 2008 (изменено) · Жалоба ... Изменено 11 декабря, 2008 пользователем aelfwine Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Dmitry.Karpov Опубликовано 23 сентября, 2008 · Жалоба Клиенты жалуются на нестабильность, "волнообразность" скорости интернета. Есть подозрение что проблема в NATe, т.к. внешний канал используется процентов на 20, загрузка маршрутизатора - единицы процентов, а больше грешить не на что. Бред какой-то! Нет никакой разницы между загрузкой канала и использованием NAT. Возможно, пульсации загрузки у вышестоящего провайдера; или это особенности TCP. Но в любом случае NAT на это не влияет. (IMHO, разумеется.) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
ingress Опубликовано 23 сентября, 2008 · Жалоба зачем делать нат в пул адресов, если адрес всего лишь один? достаточно указать внешний интерфейс. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
smsm Опубликовано 23 сентября, 2008 · Жалоба на 2821 под сотню тыщ бывало тормозить начинало а тыщ 30..60 нормально, если память не изменяет.. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
aelfwine Опубликовано 23 сентября, 2008 (изменено) · Жалоба ... Изменено 11 декабря, 2008 пользователем aelfwine Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
ingress Опубликовано 23 сентября, 2008 (изменено) · Жалоба ну что то типа ip nat inside source list 101 interface g0/1 overload g0/1 - внешний интерфейс 101 - сети внутри ещё полезно ограничить кол-во трансляций на рожу, чтобы вирусы не убивали её, типа так ip nat translation max-entries all-host 200 (200 сессий на морду хватит) Изменено 23 сентября, 2008 пользователем ingress Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Beginner Опубликовано 23 сентября, 2008 · Жалоба Считал что одной трансляции сответствует один порт, а их (портов) может быть только 64к. Я ошибаюсь? 64k TCP, 64k UDP. Или я ошибаюсь? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
vadimus Опубликовано 23 сентября, 2008 · Жалоба Лучше, как мне кажется, делать НАТ на один внешний адрес с не более чем 64 внутренних. При 254 реально тормозит - проверено, а это еще что далеко не все 254 были онлайн! Количество сессий я, правда, уже не помню. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
boykov Опубликовано 24 сентября, 2008 · Жалоба Лучше, как мне кажется, делать НАТ на один внешний адрес с не более чем 64 внутренних. При 254 реально тормозит - проверено, а это еще что далеко не все 254 были онлайн! Количество сессий я, правда, уже не помню. Это что за железякак 254 юзера не натит? Вы точно умеете их готовить? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
mschedrin Опубликовано 24 сентября, 2008 · Жалоба Ну какой-нить SOHO роутер, например :) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Mechanic Опубликовано 24 сентября, 2008 · Жалоба а имеет сымсл выше упомянутая рекомендация по кол-ву юзеров на ип при использовании рс роутера (freebsd+ng_nat) ? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
[GP]Villi Опубликовано 24 сентября, 2008 · Жалоба а что они у вас делают что у вас так много трансляций на 80 юзеров. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
rixo Опубликовано 24 сентября, 2008 · Жалоба незнаю как кошка NATит :) но вот у меня P4 3Ghz за одним ip 400юзеров 20k сесий +шейпер +600 правил iptables load average выше чем 0.5 не бывает Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
nuclearcat Опубликовано 24 сентября, 2008 · Жалоба Вынужденно натил около 15000 юзеров... только отдельные, редкие сервисы требуют немного большего кол-ва IP. Писючок с Линуксом Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ivan Rostovikov Опубликовано 25 сентября, 2008 · Жалоба По моим наблюдениям 12K трансляций на 80 онлайн это многовато. у меня 12К на 800 онлайн. Ограничение в 200 транляций максимум оказалось мало в ряде случаев. увеличил до 300. По моему опыту - общее кол-во активных трансляций таки влияет на загрузку CPU По этому я эмпирическим путем вывел такие настройки: ip nat translation timeout 20 ip nat translation tcp-timeout 120 ip nat translation udp-timeout 60 ip nat translation dns-timeout 80 ip nat translation icmp-timeout 10 ip nat translation max-entries 30000 ip nat translation max-entries all-host 300 ip nat translation max-entries 30000 - это что б вирусы не положили CPU наглухо. на 2851 такое бывает. IMHO более всего загрузка CPU от NAT зависит от кол-ва инструкций типа "ip nat inside source". По этому сильно увеличивать их число не советую. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
st_re Опубликовано 25 сентября, 2008 · Жалоба 12000/80=150, для среннего количества немного много. Скорее всего у большенства по 20-100 а у нескольких по 5000 и более. Ищите этих нескольких и лечите от вирусов. Ограничение на клиента оно хорошо. флудер быстро выбирает свой лимит и не мешает остальным. По любому, самый тупой нат должен позволять сделать 64к на тсп +столько же на удп. А сколько в эти цифры уложится IP зависит от аппетитов этих IP. Более сложные реализации позволяют больше. Они нескольких клиентов идущих на разные внешние IP натят на один порт. Но, насколько я знаю, это не про киску. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
aelfwine Опубликовано 25 сентября, 2008 (изменено) · Жалоба ... Изменено 11 декабря, 2008 пользователем aelfwine Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
vadimus Опубликовано 25 сентября, 2008 · Жалоба Это что за железякак 254 юзера не натит? Вы точно умеете их готовить? Да не, натит то 500 в онлайне, просто не более 64 внутренних айпи на один внешний. Можно, я думаю, и больше. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
SLon26 Опубликовано 27 сентября, 2008 · Жалоба Я насколько знаю у 28хх серии есть баг в НАТ реализации т.к. у меня 2811 не тянет 100 мегабитного потока вобще. А 1812 тянет без проблем Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Andrei Опубликовано 14 октября, 2008 · Жалоба зачем делать нат в пул адресов, если адрес всего лишь один?достаточно указать внешний интерфейс. А если на интерфейсе несколько ip? Тогда полезней указывать пул, пусть даже из одного адреса.Кроме того, слышал, что если НАТить просто на интерфейс, то для каждого пакета будет определяться мак-адрес этого интерфейса, а при указании ip-адреса - нет. И это тоже ускоряет работу НАТа и снижает нагрузку на проц. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Negator1983 Опубликовано 14 октября, 2008 · Жалоба у нас замечены глюки более чем примерно 100.000 трансляций. Когда 200.000 -уже неработоспособно.\ 64000 - чуть выше нормы. Кол-во клиентов роли не играет, играет их аппетит. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...