[Cr_net]

В капстрое - все точно так же, ибо разрабатывать такие системы, не имея потребителя (потенциального) в лице государства - смысла нет.

А вам не кажется что "государство в лице потребителя" и "потребитель" это разные вещи и именно в этом подмена понятий и проблема?

Если необходимо масштабное капстроительсто, то _очень_ у редких вещей не может не быть на первоначальном этапе потребителя, например космос.

Другой вопрос, что затраты могут быть не окупаемы даже в ближайшей перспективе, но это не вопрос быть или не быть это вопрос механизма изыскания средств.

В этом плане, государство в экономике один из самых быстрых механизмов, но это самый не эффективный механизм в долгосрочной перспективе.

В идеале, государство должно всего лишь определять равные правила, но не должно быть игроком.

Вот скажите, за каким.. нужна корпорация ростехнологии?

 

[MrBear]

Вот скажите, за каким.. нужна корпорация ростехнологии?

Чтобы не просрать технологическое наследие СССР окончательно. Потому что от нашего бизнеса серьезных инноваций дождешься не скоро.

[AlexBT]

Любые крупные проекты делаются ТОЛЬКО государством

Хм. Определение государства в студию. И заодно поясните, как оно может делать проекты.

А это зря...

Государство - политико-территориальная суверенная организация власти, обладающая аппаратом принуждения, используемого в целях выполнения воли правящего класса, выраженной в виде нормативно-правовых актов. (с) теория государства и права.

В определении ответ - как оно может делать.

 

[LionSprings]

В определении ответ - как оно может делать.

Эх. Покажите мне хоть один гвоздь, который забил нормативно-правовой акт. Или хоть метр кабеля, проложенного организационно-правовой формой.

Или все-таки это делают люди с помощью инструментов и механизмов?

 

[MrBear]

Или все-таки это делают люди с помощью инструментов и механизмов?

Без принуждения люди не будут делать ничего и никогда, особенно, если бананы сами с деревьев падают. А если лично Вы считаете свой труд недооцененным и на этом основании строите "новаторские" социальные теории, то не нужно их никому рассказывать - засмеют. :)

[LionSprings]

А причем тут теории? Я, собственно, оспариваю тот тезис, что сколь нибудь крупный проект может сделать только государство.

Изменено 11 сентября, 2008 пользователем LionSprings

[MrBear]

Я, собственно, оспариваю тот тезис, что сколь нибудь крупный проект может сделать только государство.

Да оспаривайте на здоровье. :) Я даже помогу с аргументацией - есть компании с бюджетом, равным государственному. И тем не менее, почему-то космос, академическую науку, базовое образование, зачастую коммуналку, железные дороги и энергораспределительные сети поддерживают именно за счет гос.бюджетов в той или иной форме. Это не говоря про нашу страну, где практически всё без исключения сделано на чисто государственные или отчужденные общенародные средства.

[Stimpy]

в штатах говорят - то что выгодно Дженерал Моторс - выгодно америке, государству то бишь.

а по поводу космоса - сейчас куча частных компаний развелось которые довольно успешно работают над

своими проектами.

имхо роль государства в хайтеке меняется сегодня...

частые компании могут себе позволить больше , да и работают эффективней..

[AlexBT]

А причем тут теории? Я, собственно, оспариваю тот тезис, что сколь нибудь крупный проект может сделать только государство.

СССР, Госплан, Госснаб, МГБ, МВД, Гулаг, комсомольские ударные стройки, забайкальские комсомольцы.

Попробуем сравнить с современными отечетсвенными компаниями?

[LionSprings]

AlexBT, а зачем передергивать понятия то? Исходная посылка:

Любые крупные проекты делаются ТОЛЬКО государством

Я не вижу там слов "отечественный", или "СССР".

И опять же. Государство - "это организация власти". Делают то все равно компании, пусть даже и принадлежащие государству. Кстати, судя по отчетом того же РАО ЕЭС, они отнюдь не подпитываются из бюджета, а наоборот - этот самый бюджет поддерживает.

В общем, как обычно - вопрос формулировок и терминов, а так же понимания и трактовки оных каждым отдельным индивидумом. Меня зацепил выделенный термин "только", приложенный к определению "государство", с чем я и не согласился. Не люблю категоричность, и кастрацию определений.

[AlexBT]

Если мы говорим о современной России, то я могу предположить, что может появится компания, которая сама поднимет и реализует крупный проект, который не потребует привелчения государственных средств или государственного одобрения.

Если мы говорим о формальных признаках, то компании ничего не делают. Юридические лица - это фантомы, которые представляют из себя запись в регистрационной книге и бумажку о регистрации данного фантома, которы не способен даже просто пукнуть...

С формальной позиции - все создается только человеческим трудом, как следствие человеческого труда.

РАО ЕЭС - покажите инвестора, который создал это РАО...

[Прохожий]

Ну вот, пришли к тому, что все делают люди - уже хорошо :) Собственно, так оно и есть :)

 

Не будем уходить в философию, право, не стоит...

[AlexBT]

А фигли в нее уходить, если - историческая общность - советский народ, СССР - общенародное государство, экономическая основа - общенародная собсвенность на средства производства? Все создаваемое государством создается народом и для народа.

Государство СССР = народ СССР. ;-))