[Селениус]

ну... про 7301. я думаю, если будет более 3 тыщ - железке будет тяжело.

 

Но почему-то всегда упускается один момент - если у вас одновременных тыщ 5-7, то у вас уже серьезная сеть приносящая довольно неплохой доход. И потратиться на еще одну 7301 - это не очень для бюджета накладно должно быть...

 

немного про конкурирующие железки (редбеки, джуниперы) - да они дешевле, но давайте считать совокупную стоимость. О чем я - для cisco нужен RADIUS - открытый протокол, ISG хорошо интегрируется с существующими биллингами (незначительные изменения, пару специфичных vsa передать), для других - чистая проприетарщина для которой нужно еще докупить одно, другое, третье. А потом думать как это интегрировать с биллингами (еще копеечка) и т.п.

Еще раз повторю - нужно мерить цены комплексно, и не уверен, что циска тут будет так "неприглядно". Т.е. нужно смотреть не только на строчку в прайсе

Насколько я знаю по опыту Корбины - 7301 дохли при 1.5-2к юзерах с применёнными политиками. Так же Cisco сейчас рекомедует новый BRAS - серию ASR1000, в руках не держал, но по уверениям их инженеров при цене где-то в 2 раза большей, производительность выше на порядок. Может стоит смотреть на неё?

 

И подпишусь под словами про комплексную оценку - такой подход нужно применять всегда. В лоб многие вещи сравнивать просто невозможно, так как на выходе будет получаться ошибочный результат.

Изменено 14 сентября, 2008 пользователем Селениус

[Гoсть]

Говорю всё это не к тому, что кольцо - однозначно правильное решение. Просто считаю, что целесообразность топологии надо определять в каждом конкретном случае, а не объявлять одну из возможных заведомо негодной. :)

Нет ни одной обьективной причины применения колец на доступе!

Пионэры применяют их по единственной причине - проброс кабла по крышам в круговую интуитивно кажется самым выгодным решением. Как повесили кабло, так и строим собственно сеть. Резервирование притянуто за уши исключительно в оправдание своей безграмотности. Просто все стесняются в этом признаться даже самому себе. Вона только НАГ честно сознался ;)

Целесообразность топологии НЕ следует определять в каждом конкретном случае. Следует придерживаться типовых масштабируемых решений. В отношении доступа - ТОЛЬКО ЗВЕЗДА. Двойная звезда тут избыточна. Вместо этого делайте пассивное резервирование методом выезда бригады для переключения кабеля/жил или замены коммутатора. К питанию тут особых требований не предъявляется (в отличии от кольца кстати).

Таким образом, Вам исключительно только кажется, что топология кольца Вам позволит много сэкономить на кабле. Однозначно просрав всё в другом месте.

[Cr_net]

Провокаторы блин ;)

Насчет колец на доступе. Для тех, кто не понял аргументов НАГа, есть незатейливые народные аргументы:

- скорость в кольце делится между всеми. Уже даже всего три коммутатора в кольце доступа начинают проигрывать по удельной скорости на рыло. Десять коммутаторов - в ПЯТЬ раз ниже скорость в ЧНН чем в простой звезде. И в десять раз ниже чем в двойной!

- всё кольцо должно проектироваться и строится сразу. Добавление/изъятие коммутатора в кольце не проходит безболезненно для всего кольца, простой/прерывание будет по-любому. Допускаю, что для многих из вас это не аргумент. Тогда подумайте о топологии кабельных магистралей, кроссов, муфт и пр. в контексте последующего расширения колец. В конечном счете, спустя время, ваши кольца превращаются в загогулины неопределенного вида и как следствие возникают проблемы с техучетом и обслуживанием этого леса (будет похлеще ваших "стативов" с наваленными кучами сурекомов и фтп-серверов ;)

- хорошо спроектированное кольцо дороже любой звезды. Из-за дополнительных требований к интеллекту и ответственности коммутаторов. Все разновидности spanning-tree протокола не годятся для колец, там требуются другие, специальные протоколы типа RRPP, которых нет в дешевых сурекомах и дибилинках.

Все это к слову о сети на "вырост" из названия топика. И к промышленному применению мультикаста в сетях доступа.

Насчет цискобрасов я уже писАл. c7301 - ПО ФАКТУ НЕ ДЕРЖИТ ПРОЕКТНУЮ НАГРУЗКУ, 4 тысячи сессий - это ее предел. По C10K не знаю, но поинтересуйтесь его ценой для начала...

А блин.. моя понял! Для начала надо определиться что есть доступ, что агрегация, что ядро, а что просто верёвка с активкой от узла доступа к абоненту :) Ежели дибилинки и прочие мутаторы в домах это доступ, то тут с Гостем согласен. Кольца там не нужны.

[Селениус]

Нет ни одной обьективной причины применения колец на доступе!

Пионэры применяют их по единственной причине - проброс кабла по крышам в круговую интуитивно кажется самым выгодным решением. Как повесили кабло, так и строим собственно сеть. Резервирование притянуто за уши исключительно в оправдание своей безграмотности. Просто все стесняются в этом признаться даже самому себе. Вона только НАГ честно сознался ;)

Целесообразность топологии НЕ следует определять в каждом конкретном случае. Следует придерживаться типовых масштабируемых решений. В отношении доступа - ТОЛЬКО ЗВЕЗДА. Двойная звезда тут избыточна. Вместо этого делайте пассивное резервирование методом выезда бригады для переключения кабеля/жил или замены коммутатора. К питанию тут особых требований не предъявляется (в отличии от кольца кстати).

Таким образом, Вам исключительно только кажется, что топология кольца Вам позволит много сэкономить на кабле. Однозначно просрав всё в другом месте.

Нда, а всё так хорошо начиналось. Так и не дождался я ответа на свои комментарии. Зато в пионеры записали.

Я там что-то глупое сказал или неправильное? Насчёт безграмотности - не вижу аргументов этому.

Насчёт резервирования - какие вы жилы собираетесь переключать, если к коммутатору идёт один физический линк и именно он оборван? Или для вас самого аргумент перерыва сервиса (значительно большего, чем при добавлении в кольцо нового коммутатора, хотя, не спорю, менее вероятного) не имеет значения?

В каком же месте я проиграю? В питании? В полосе до абонента? Так я не спорю насчёт этого. Но и плюсов далеко не один: есть резервирование, дешевле, экономия портов на уровне агрегации.

[Гoсть]

Чего там определяться? Доступ - это то место в куда непосредственно втыкают клиента. Все остальное между этим безобразием и источниками услуг (ядром) условно является агрегацией ;)

[Гoсть]

Селениус, в ваших "контраргументах" я их не увидел ;) Вы со всеми тремя моими пунктами согласились, оспорив лишь двойную звезду. Последнее я развеял, согласившись что 100% горячее резервирование каждых 24-х абонов на доступе - совершенно лишнее.

Вы так и не ответили на мой вопрос - что дает кольцо на доступе (кроме фантомной экономии кабла)? Резервируете Вы свой пролет с кольцами. Дешевле - не факт. Меньше портов в агрегации - согласен. Делайте агрегацию дешевой.

[Селениус]

Гость, я согласился частично. Конкретно отписав, с чем согласен, а с чем нет.

 

Я уже не раз перечислил те плюсы, что вижу:

1. Экономия на кабеле (вовсе не фантомная).

2. Возможность простого резервирования узлов доступа.

3. Экономия портов на уровне агрегации.

 

Делать агрегацию дешёвой? Это как? Брать железо без поддержки 10G на аплинках и возможности маршрутизации? Хотелось бы конкретики.

 

[Cr_net]

Чего там определяться? Доступ - это то место в куда непосредственно втыкают клиента. Все остальное между этим безобразием и источниками услуг (ядром) условно является агрегацией ;)

Теоретически так, а практически доступ бывает разный, большие атс мрк, минивыносы от 200 портов (адсл, вдсл, пон) и выше это тоже доступ и в тоже время может являться агрегацией. В моём понимании домовые коммутаторы это не доступ, а а-ля та же медь - оптика плюс активка, простое удлинение трубы езера. Поэтому сразу и не понял. Резервирование вообще надо расчитывать не от количества понатыканных устройств, и даже не от монтированных портов, а от включенных и потенциально включенных абонентов в перспективе года три на настоящем узле доступа, тут уже кто как риски и деньги расчитает, я бы брал от 500-800 абонов - узел доступа в резерв. Агрегация это те узлы куда этот "минидоступ" :) включается миникольцами из трёх-четырёх узлов абонентов от 500-800 на узле или двойной звездой. А ядро это те кто сейчас мироедами зовутся, куда агрегация включается теми же миникольцами или двойной звездой.

Вот на такой картинке интереснее вопросы в тему топика - на каких узлах стоят PE, от какого узла идёт только труба L2, и никакой коммутации между абонентами и т.д.

[Гoсть]

Селениус, Вы скока абонов садите на 1Г аплинк? Ваше кольцо 10x24 - это 240 на 2Г, тоесть примерно по 8 метров на рыло всего в абстрактный ЧНН.

Мы вообще о чем говорим? У вас IPTV с VoD планируется когда-нибудь запускать на этом безобразии или нет? Еси предел мечтаний - локалка с инетом, то вам действительно кольца в самую пору.

 

1. Вы какой кабло вешаете? А например 24-х жильный будет насколько существенно вам дороже?

2. Необходимость резервирования в Вашем случае определяется ошибочным подходом. Тоесть вы сначала накосячили, а потом доблестно их исправили ;) Это называется радость в труде, не более того.

3. Кол-во портов в агрегации определяет удельную скорость на рыло в сети доступа. Мало портов - низкая скорость. Не зависимо от технологии доступа. Надеюсь это понятно??

[Nag]

Просто все стесняются в этом признаться даже самому себе. Вона только НАГ честно сознался ;)

Вот только инсинуаций не надо!

Никогда к кольцевой технологии особых приязней не питал.

Только как необходимость ДО ОПТИКИ.

Т.е. пока не было реального средства строить звезду в одном кабеле.

ЗЫ. Кстати, многие оптический кольца от медных пошли. ;-) Не зря их в основном применяют сети с дооптической историей. ... Вот и термин новый.

[Nag]

1. Экономия на кабеле (вовсе не фантомная).

Волокно в кабеле стоит примерно $30 за километр. Менее 4 волокон кабелей для наружки не видел, полный кабель тащить до конца дерева не надо...

Так что экономия на 10 узлов составит что-то типа 200 баксов.

Т.е. ниочем.

 

А вот как смотреть на то, что в звезде можно:

1. Использовать любые коммутаторы. Даже неуправляемые, на первое время...

В отличии от кольца, в котором мало что одного вендора желательно, но еще и одинаковые прошивки? ;-)

2. И скорость 100 мегабит вполне нормально смотрится... А соточная агрегация очень дешева.

[Cr_net]

Чего там определяться? Доступ - это то место в куда непосредственно втыкают клиента. Все остальное между этим безобразием и источниками услуг (ядром) условно является агрегацией ;)

Теоретически так, а практически доступ бывает разный, большие атс мрк, минивыносы от 200 портов (адсл, вдсл, пон) и выше это тоже доступ и в тоже время может являться агрегацией. В моём понимании домовые коммутаторы это не доступ, а а-ля та же медь - оптика плюс активка, простое удлинение трубы езера. Поэтому сразу и не понял. Резервирование вообще надо расчитывать не от количества понатыканных устройств, и даже не от монтированных портов, а от включенных и потенциально включенных абонентов в перспективе года три на настоящем узле доступа, тут уже кто как риски и деньги расчитает, я бы брал от 500-800 абонов - узел доступа в резерв.

Кстати про ASR1000 никакой это не BRAS в чистом виде, думается мне это PE с возможностью терминации на них абонов и функционалом ISG в будущем. Как раз вот на эти ^^^^ узлы.

Агрегация это те узлы куда этот "минидоступ" :) включается миникольцами из трёх-четырёх узлов абонентов от 500-800 на узле или двойной звездой. А ядро это те кто сейчас мироедами зовутся, куда агрегация включается теми же миникольцами или двойной звездой.

Вот на такой картинке интереснее вопросы в тему топика - на каких узлах стоят PE, от какого узла идёт только труба L2, и никакой коммутации между абонентами и т.д.

[Селениус]

Очень жаль, что в этом форуме нет удобной функции цитирования, приходится всё руками дёргать. :) Пойдём по-порядку.

Селениус, Вы скока абонов садите на 1Г аплинк? Ваше кольцо 10x24 - это 240 на 2Г, тоесть примерно по 8 метров на рыло всего в абстрактный ЧНН.

Мы вообще о чем говорим? У вас IPTV с VoD планируется когда-нибудь запускать на этом безобразии или нет? Еси предел мечтаний - локалка с инетом, то вам действительно кольца в самую пору.

 

1. Вы какой кабло вешаете? А например 24-х жильный будет насколько существенно вам дороже?

2. Необходимость резервирования в Вашем случае определяется ошибочным подходом. Тоесть вы сначала накосячили, а потом доблестно их исправили ;) Это называется радость в труде, не более того.

3. Кол-во портов в агрегации определяет удельную скорость на рыло в сети доступа. Мало портов - низкая скорость. Не зависимо от технологии доступа. Надеюсь это понятно??

Да, на ближайшие несколько лет именно это предел мечтаний - напомнить про мои слова про конкретную ситуацию? Про IPTV - вы считаете, что эту услугу невозможно предоставить при полосе 8 Мбит/с на абонента, в самом страшном случае?

 

1. 96 жил на физическое кольцо. Из них под доступ 50-60 жил (2 жилы на логическое кольцо, до 30 логических колец на физическом). Таких колец доступа пускай будет 10.

2. Разверните комментарий. У меня тяжело с намёками.

3. Очевидная вещь мне понятна, я уже кажется давно согласился, что с точки зрения полосы на узел доступа кольцо проигрывает звезде.

 

А теперь попытайтесь посчитать, какая разница по цене организации логической звезды или логических колец на том же физическом кольце, цены можно взять те, что привёл Наг. Длина кольца - пусть пара километров. Условия: 10 физических колец, на каждом по 200-300 коммутаторов. Просто оптики. Можно ещё посчитать количество необходимых портов на уровне агрегации. Как посчитаете скажите, Вы уверены, что вариант со звездой отбивается в ближайшем обозримом будущем в любом немилионнике России? Или в этом случае у звезды есть ощутимые преимущества, которые можно продать так, чтобы отбить деньги быстрее?

Волокно в кабеле стоит примерно $30 за километр. Менее 4 волокон кабелей для наружки не видел, полный кабель тащить до конца дерева не надо...

Так что экономия на 10 узлов составит что-то типа 200 баксов.

Т.е. ниочем.

 

А вот как смотреть на то, что в звезде можно:

1. Использовать любые коммутаторы? Даже неуправляемые, на первое время?

В отличии от кольца, в котором мало что одного вендора желательно, но еще и одинаковые прошивки? ;-)

2. И скорость 100 мегабит вполне нормально смотрится... А соточная агрегация очень дешева.

Про экономию действительно слова ниочём. Давайте конкретики - она в моём примере. Посчитайте. :-))

 

1. Ну неуправляемые коммутаторы сейчас на доступе используют единицы, уж очень большие проблемы могут быть от их установки. Но пускай, засчитаем как "+" звезды.

2. А всегда ли она нужна эта скорость? Сможете ли вы её "продать" в регионах при условии бесплатного внутрисетевого трафика и достаточно дорогом интернете? Или мы говорим о сети, идеальной для пользователя? Или вы про сотку на аплинке? А энд-юзерам по 10? ;-)) Тогда чем это по скорости будет отличаться от кольца? Не говоря уже про то, что при таком раскладе кольцо на 1G будет выигрывать по большинству параметров.

Кстати про ASR1000 никакой это не BRAS в чистом виде

Один из вариантов его использования - BRAS, как и у 7201/7301/10000 это реализуется лицензиями.

Изменено 14 сентября, 2008 пользователем Селениус

[Nag]

1. 96 жил на физическое кольцо. Из них под доступ 50-60 жил (2 жилы на логическое кольцо, до 30 логических колец на физическом). Таких колец доступа пускай будет 10.

Длина кольца - пусть пара километров.

Если изначально условия некорректные - то что сравнивать будем?

Единственное что из этого наглядно видно - так это ущербность кольца, вернее необходимость большого района приводит к звезде колец. :-) Вернее, просто кольцовый звиздец. ;-)

Условия реально не такие.

Нужно просто сделать разводку на район из... Так, 30 узлов, 10 колец... 300 условных домов (условных - это квартир в радиусе 100 метров от коммутатора). Так?

И это все на паре километров (т.е. радиус 300 метров)? Ненаучная фантастика, да.

Интересно, а дома кольцом стоят? Интересно посмотреть кольцо через 300 домов, да (пусть это даже 100 реальных). А если от кольца делать отводки, это чтож получится-то? ;-)

 

Ну да ладно.

Как пример, район на 300 условных домов (хотя это многовато, два по 150 куда как вероятнее в архитектурном плане). Радиус сети - километра 3, более-менее реально будет.

1. Раз звезда, то скорость с дома не делится по кольцу на 10 узлов, и можно использовать 100 мегабит. Т.е. условие равное с кольцом, но есть и запас на будущее (думаю, через год-два гигабитный SFP WDM будет стоить 80 баксов пара, сейчас-то уже менее 150).

2. Так как на сотке одноволокон совсем дешевый, два волокна - на дом в морг, хватит одного (плюс запас в кабеле на возможные сплитеры КТВ).

3. Узел агрегации в центр района, от него - ээ... Ну, если это сферический конь в вакууме, то распределение домов равномерно, пусть будет 12 физических кабелей. Из них 6 -"на дальние дома", 6 - "на ближние". желательно разными маршрутами. Маловолоконные кабеля обслуживать проще, хоть это и немного дороже. Волоконность быстро убывает от центра, 32 волокна нужно будет всего-то с километр-два на всю сеть...

4. На дома - примитивные коммутаторы, начиная от неуправляемых. Максимум - что-то баксов по 100-150 за 24 порта, главно, чтоб порт отключать умели, не висли и понимали теги. В центре - пара простеньких 6509 со встроенной оптикой. Все влезет в одну стойку на 42у, если кроссы оптики компактные.

Кстати, эти же 6509 трафик отшейпят и посчитают, без всяких БРАСов. На 3000 зверьков 720-3B хватит, еще останется. :-)

 

Считать лень, но что-то мне кажется, что это в сумме будет стоить куда дешевле кольца. А главное, будет дешевле в обслуживании.

 

ЗЫ. Кстати, о КТВ.

Оно в звезде тоже куда как более красиво смотрится.

Применительно к данной схеме - нужно по 1-2волокна в кабеле, и не забывать "делить" их на каждый дом (по десятку-полтора домов на волокно).

 

[Гoсть]

Селениус, я Вам щаз скажу сакральную весч из разряда что было вперед - курица или яйцо.

 

Чисто технологически вообще любые кольца, где-бы они только не применялись, имеют смысл исключительно при использовании на них DWDM/ROADM по причине возможности установки "физических" транспортных маршрутов любого вида в любой момент. Это позволяет наиболее эффективно переносить нагрузку в зависимости от текущих условий и потребностей без всякого изменения собственно физической трассы каблов. Один раз построили кольцо диаметром в десятки, сотни или тысячи километров исходя из принципа географического (а не топологического!) резервирования, и эксплуатируем его десятки лет до физического истощения (помутнения). Правильная логическая схема сети там будет типа "каждый с каждым", если где-то избыточно то - "звезды и/или деревья", но никогда не будет собственно "кольцо". Потому как кольцо само по себе никому не нужно в СЕТЯХ. Оно нужно только в КАБЛАХ на случай их ПОРЫВА и невозможности оперативного (несколько часов) его устранения из-за больших ГЕОГРАФИЧЕСКИХ расстояний. Ваууу, у вас открытие!

 

Таким образом, группа домов, расположенных на площадке диаметром в несколько сотен метров не имеет таких объективных потребностей! Так какого хуя там кольца вобще? Что-бы что? Что-бы резервировать? Что конкретно РЕЗЕРВИРОВАТЬ? Вы уже ответили - чтобы резервировать УЗЛЫ. Дак узлы резервируют дублированием, внося исскуственную избыточность в их! Вауу, еще одно открытие! ;)

Так может что-бы резервировать кабло всетаки? А есть смысл резервировать кабло для кажных 24-х абонов, за счет сокращения полосы в ПЯТЬ РАЗ для всех 240-ка НАВСЕГДА?

 

Далее смотрим на развитие сети. Что вы будете делать при нехватке полосы в кольце? Сокращать кол-во коммутаторов в кольце и прокладывать новый кабло в параллель переключая "лишних" в туда? Или замените ВСЕ коммутаторы кольца на 10Г? Ага, за пару минут ;)

При этом нахватка полосы в кольце может быть обусловлена неоднородностью её потребления, - тоесть абоненты одного-двух-трех коммутаторов легально завалили вам все кольцо например, а пострадают то по-любому ВСЕ!

 

Про экономию действительно слова ниочём. Давайте конкретики - она в моём примере. Посчитайте. :-))

Уже посчитано давно, - копейки. Это какие-то проценты, а вовсе не разы. Возмите сами и посчитайте.

 

Правильная дальновидная политика в развитии доступа уже сегодня заключается в принципе - минимум одно волокно на подъезд (второе-третье и тп в резерв). Когда-то в будущем вероятно вобще придем к модели P2P - волокно на рыло. Ну и что вы будете делать со своими кольцами?

[Селениус]

Я понял как общаться на этом форуме, чтобы сойти за гуру!

 

1. Объявить мысли оппонента неправильными априори, аргументов, естественно, не приводить:

Если изначально условия некорректные - то что сравнивать будем?

Единственное что из этого наглядно видно - так это ущербность кольца, вернее необходимость большого района приводит к звезде колец. :-) Вернее, просто кольцовый звиздец. ;-)

Условия реально не такие.

2. Забыть про изначальные условия и высказать "немного" спорное решение (и эти люди мне говорят, что сети на 20к+ абонентов считаются тут средними):

Кстати, эти же 6509 трафик отшейпят и посчитают, без всяких БРАСов. На 3000 зверьков 720-3B хватит, еще останется. :-)

3. Показать, что оппонент просто сынок на фоне реальных спецов:

Селениус, я Вам щаз скажу сакральную весч из разряда что было вперед - курица или яйцо.

Ваууу, у вас открытие!

Вауу, еще одно открытие! ;)

4. После чёткой постановки задачи, не считая, сделать выводы не подтверждённые цифрами (и вообще, пусть негодяй сам доказывает, что он не прав):

Уже посчитано давно, - копейки. Это какие-то проценты, а вовсе не разы. Возмите сами и посчитайте.

5. Ну и на последок напомнить про скорое торжество коммунизма, которое оппонент не учёл (задачи бизнеса, естественно, побоку, сеть строят для абонентов, а не для прибыли):

Когда-то в будущем вероятно вобще придем к модели P2P - волокно на рыло. Ну и что вы будете делать со своими кольцами?

6. Самое важно!!! Ни в коем случае не замечать ответы собеседника на свои вопросы, а то, ни дай бог, придётся где-то с ним согласиться.

 

Всем спасибо, было забавно. Но спорить в таком ключе (когда собеседники априори считают тебя невежеством, не смотрят на твои аргументы, избегают конкретики в конкретных вопросах) мне банально не интересно. Повесьте медали друг другу на грудь и радуйтесь, что забороли очередного выскочку. И стройте свои высокомасштабируемые отказоустойчивые сети. А мне в этом топике делать нечего - бледноват я на фоне таких корифеев форумного жанра.

Изменено 15 сентября, 2008 пользователем Селениус

[Nag]

Но спорить в таком ключе (когда собеседники априори считают тебя невежеством, не смотрят на твои аргументы, избегают конкретики в конкретных вопросах) мне банально не интересно

Не поверите, но как другим-то не интересно...

Пытаться разобраться вот в такой, например, "конкретике".

.. Длина кольца - пусть пара километров. Условия: 10 физических колец, на каждом по 200-300 коммутаторов. Просто оптики.

Оно мне надо, мучаться, думать как это так на кольце в 2 км расставить 300 коммутаторов? Это по коммутатору на каждые 6,6 метров. :-) И кем после такого вас считать?

 

2. Забыть про изначальные условия и высказать "немного" спорное решение (и эти люди мне говорят, что сети на 20к+ абонентов считаются тут средними):

Ваши изначальные условия, полагаю, так никто и не понял (см. выше). Научитесь для начала внятно излагать

свои мысли.

А что до "спорного" каталиста 6509 в роли терминатора 3000 юзеров - так чего тут неправильного? Знаю как минимум несколько сетей, где это работает. И, кстати, очень неплохо. Докажите "конкретно", чтож тут спорного. :-)

ЗЫ. Гость, я знаю что тебе такая схема не нравится. ;-)))

[Гoсть]

Селениус, это Вы еще с tgz не общались! ;)

 

Заранее прошу прощения, но мне из под Вас запомнилось только два тезиса:

1. СЕТИ (не кабель!) надо строить всякий раз по разному. Непонятно в зависимости от чего правда. Видимо от того, как стоят дома в округе;

2. СЕТЬ (не кабель!) кольцом значительно дешевле чем звезда. Правда не видно нигде никаких рассчетов. Вместо этого их потребовали с меня.

 

Услышав эти тезисы, я сразу же адекватно воспринял мощь оппонента и повел дисскусию в правильном направлении на его излечение ;)

 

ЗЫ. Гость, я знаю что тебе такая схема не нравится. ;-)))

Снова не удержался что-ли? :-))

Конечно кривая схема, даже и обсуждать тут нечего!

[vit]

Что то много тут всяких buzzwords. Давайте "ближе к телу". С технической точки

зрения что вам дает PPPoE, но не может дать DHCP?

P.S. то, что DHCP не лишен недостатков я думаю все понимают. На данный момент

нет технологии, позволяющей сделать все идеально. PBB-TE у нас пока только на

бумажках. Да и до железок ценой хотя бы $3k это дойдет ой как не скоро.

согласен и спасибо за упоминание об PBB-TE

http://www.lightwave-russia.com/magazines/19/12-15.pdf

[Cr_net]

Что то много тут всяких buzzwords. Давайте "ближе к телу". С технической точки

зрения что вам дает PPPoE, но не может дать DHCP?

P.S. то, что DHCP не лишен недостатков я думаю все понимают. На данный момент

нет технологии, позволяющей сделать все идеально. PBB-TE у нас пока только на

бумажках. Да и до железок ценой хотя бы $3k это дойдет ой как не скоро.

согласен и спасибо за упоминание об PBB-TE

http://www.lightwave-russia.com/magazines/19/12-15.pdf

Это ж сериал от тотальных езернет и sgh/sonet вендоров. Краткая аннотация - мы умерли, но никому об этом не скажем.

Для полного счастья в теме не хватает Прохожего и tgz вернуть. Развлечёмся.