jared Опубликовано 15 августа, 2008 · Жалоба Собираемся внедрять GEPON, естественно, встал вопрос о выборе железяк под него. В сети представлена огромная масса контор, из знакомых видно только зухель и хуавей. Потому и спрашиваю - кто из уже поставивших что пользует, какие баги-фичи-подводные камни? Насчет запросов. В принципе надо клиенту подать инет, воип, возможно, потом телевидение. Некоторых надо будет сунуть в отдельные виланы. Некоторые вполне могут захотеть q-in-q. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Andrеw Опубликовано 15 августа, 2008 (изменено) · Жалоба А можно вопрос не в тему? кроме того, что GEPON-это "круто", исходя их каких соображений выбрали эту технологию? Изменено 15 августа, 2008 пользователем Andrеw Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
jared Опубликовано 15 августа, 2008 (изменено) · Жалоба Да без проблем, отвечу. Оно не столько круто, сколько не надо на каждый объект свое волокно в магистральном кабеле. Повесить сплиттер и пустить его дальше знамо проще, чем постоянно наращивать его ширину. Варианты "поставить на объекти коммутатор, зайти на него волокном и выйти" - тоже не ахти хорошо, накладно, если мало клиентов на объекте, ненадежно, т.к. плодится активное оборудование. Из минусов - если порубили магистраль, то лежит ой как много клиентов. Изменено 15 августа, 2008 пользователем jared Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Andrеw Опубликовано 15 августа, 2008 · Жалоба А экономику просчитывали? Может проще предусмотреть отдельное волокно от центра? Сдается мне, что PON оправдан только при магистралях огромной протяженности и низкой плотности абонентов. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
jared Опубликовано 15 августа, 2008 · Жалоба А экономику просчитывали? Может проще предусмотреть отдельное волокно от центра?Сдается мне, что PON оправдан только при магистралях огромной протяженности и низкой плотности абонентов. Магистралей уже под 80 км, сейчас будет строиться еще 40. Все это разнесено по разным районам города Киева. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Kirya Опубликовано 15 августа, 2008 · Жалоба Посмотреть в сторону CWDM ? http://www.nag.ru/2008/0710/0710.shtml Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
jared Опубликовано 15 августа, 2008 · Жалоба Посмотреть в сторону CWDM ?http://www.nag.ru/2008/0710/0710.shtml Смотрел, именно эту ссылку. Таким образом, исходя из решаемых задач, CWDM не пересекается с технологией PON. Последняя ориентирована именно на сеть распределения до конечных пользователей. Или, по крайней мере, домов, так как бредовую в условиях мегаполиса идею «ONT конечному пользователю» надо откинуть сразу. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
SSTS Опубликовано 15 августа, 2008 · Жалоба Собираемся внедрять GEPON, естественно, встал вопрос о выборе железяк под него. В сети представлена огромная масса контор, из знакомых видно только зухель и хуавей. Потому и спрашиваю - кто из уже поставивших что пользует, какие баги-фичи-подводные камни? Насчет запросов. В принципе надо клиенту подать инет, воип, возможно, потом телевидение. Некоторых надо будет сунуть в отдельные виланы. Некоторые вполне могут захотеть q-in-q. SURPASS hiX 5430 (Производство Нокиа-Сименс) есть плюсы, но есть и много минусов. Если интересно пиши в личку Есть еще UTSTARCOM но с ними пока не работал. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
bda Опубликовано 17 августа, 2008 · Жалоба Очень ответственно могу заявить, что сейчас наиболее крут - ZTE ZXA10 C200. Хуавей - отдыхает. Нет STM1, нет потоков Е1. В шасси C200/220 можно установить как EPON, так и GPON линейные карты. Интерфейс CLI как у циски, есть и гуи. Цена - самая низкая. очень круто аппарат. Детали нужны - можно продолжить общение в рамках ответ вопрос. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
UglyAdmin Опубликовано 18 августа, 2008 · Жалоба ZTE ZXA10 C200. Детали нужны - можно продолжить общение в рамках ответ вопрос. Для начала документацию бы, а не маркетинговые мурзилки... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
SergeiK Опубликовано 18 августа, 2008 · Жалоба Дык это китайцы. Я бы поостерегся очень :). Железки они копируют хорошо, но с софтом всегда сложнее. Можно посмотреть AT, iMAP. Сам не трогал, но по опыту других их железок - должно быть надежно. Абонентское устройство вот только одно, зато 6 Эзернетов и 4 FXS в одном флаконе. Кстати, кто-то знает, абонентские устройства разных производителей будут работь друг с другом? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Mikler Опубликовано 18 августа, 2008 · Жалоба Дык это китайцы. Я бы поостерегся очень :). Железки они копируют хорошо, но с софтом всегда сложнее.Можно посмотреть AT, iMAP. Сам не трогал, но по опыту других их железок - должно быть надежно. Абонентское устройство вот только одно, зато 6 Эзернетов и 4 FXS в одном флаконе. Кстати, кто-то знает, абонентские устройства разных производителей будут работь друг с другом? Всё зависит на чипах какого производителя сделано решение. Ну и от политики самого вендора. Сделать несовместимыми устройства очень легко. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
bda Опубликовано 18 августа, 2008 · Жалоба ZTE ZXA10 C200. Детали нужны - можно продолжить общение в рамках ответ вопрос.Для начала документацию бы, а не маркетинговые мурзилки... Вся документация есть у них на сайте, причем бесплатная регистрация открывает доступ ко всем докам всех продуктов и ноледж бейс. PS Колеги, я тестил C200 - 6 месяцев, остались только мелкие недоделки, все жирные косяки устранялись очень оперативно. Кстати, небольшой пример: аб. устройство F429 имеет 4хЕ1, 4хFE, 2xGE. Это конечно наиболее продвинутый CPE, но такого нет нигде. Дык это китайцы. Я бы поостерегся очень :). Железки они копируют хорошо, но с софтом всегда сложнее.Можно посмотреть AT, iMAP. Сам не трогал, но по опыту других их железок - должно быть надежно. Абонентское устройство вот только одно, зато 6 Эзернетов и 4 FXS в одном флаконе. Кстати, кто-то знает, абонентские устройства разных производителей будут работь друг с другом? Как правило совместимости на рынке устройств EPON, GPON - нет. Так же кстати, как и у B/APON. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
jared Опубликовано 18 августа, 2008 · Жалоба Вся документация есть у них на сайте, причем бесплатная регистрация открывает доступ ко всем докам всех продуктов и ноледж бейс. PS Колеги, я тестил C200 - 6 месяцев, остались только мелкие недоделки, все жирные косяки устранялись очень оперативно. Кстати, небольшой пример: аб. устройство F429 имеет 4хЕ1, 4хFE, 2xGE. Это конечно наиболее продвинутый CPE, но такого нет нигде. А какое количество девайсов реально стоит в сети? Сколько трафика бегает? Нагрузка, задержки, etc? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Cr_net Опубликовано 18 августа, 2008 · Жалоба Посмотреть в сторону CWDM ?http://www.nag.ru/2008/0710/0710.shtml Смотрел, именно эту ссылку. Таким образом, исходя из решаемых задач, CWDM не пересекается с технологией PON. Последняя ориентирована именно на сеть распределения до конечных пользователей. Или, по крайней мере, домов, так как бредовую в условиях мегаполиса идею «ONT конечному пользователю» надо откинуть сразу. Пон до многоквартирного дома, а дальше езер это уже не распределение. Там cwdmу самое место тогда. Пон это распределение до конечного пользователя с одного узла на пару-тройку микрорайонов и cpe c fxs sip и 4fe or ge под управлением оператора. Как вариант можно использовать пон для корпоратива, но и тут минусы в эксплуатации перекрывают плюсы, во первых потому что сеть в таком случае строится не прогнозируемо по мере появления клиентов, как бы вы сплитеры не считали даже 32 устройства на ветку там никогда не выйдет, сплитеры будете пересчитывать и менять практически за каждым новым клиентом с перерывом сервиса для всех вниз по ветке. Во вторых в случае необходимости резерва, что часто требуется корпоративу, это как минимум второй абон комплект у клиента. Два поновских интерфейса в одном клиентском девайсе с горячим переключением у всех только заявляются, реально ни у кого нет. E1 в сад, выкинутые на ветер деньги. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гoсть Опубликовано 19 августа, 2008 · Жалоба PS Колеги, я тестил C200 - 6 месяцев, остались только мелкие недоделки, все жирные косяки устранялись очень оперативно. Кстати, небольшой пример: аб. устройство F429 имеет 4хЕ1, 4хFE, 2xGE. Это конечно наиболее продвинутый CPE, но такого нет нигде. Коллега! Сообщите пожалуйста стоимость самого бюджетного ONT от ZTE. Можно в личку.Буду Вам премного благодарен! А то пока протрахаешь всех продаванов по дороге, заипёсся :( Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
