Перейти к содержимому
Калькуляторы
Для PPPoE 7304 подойдёт, или ASR из новых, 1002 - 2RU.

Обе покроют микротик по производительности минимум втрое...

Нужна кошка аналогичая Микротику на платформе rb1000 по производительности.
Изменено пользователем 2bit

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кошачьи спецы, подскажитечем мжно заменить Mikrotik на платформе rb1000?

 

Маршрутизатор построен на сетевом процессоре PowerPC PPC8547 1333MHz и является самым производительным продуктом Mikrotik.

Тесты показали, что производительность достигает 400000 pps или 3.2 Gbps full duplex.

Смешно. Подскажите мне микротик, который потянет пяток STM-256 :-)

А ведь такое уже покупают. Не только магистралы, но и крупные (московские) операторы ШПД.

Не боитесь остаться "за бортом" со своими линуксами ? Моргнуть не успеете, как конкуренты приблизяться к таким скоростям...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

насчет STM-256 (40гиг) это конечно круто, но думается мне, что 10-ти гиговые сетевухи для писюков не за горами.. а лопатить на таких скоростях всякия фичи писюки будут дешевле цысок.. да и эзернет дешевле STMа полюбому.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

насчет STM-256 (40гиг) это конечно круто, но думается мне, что 10-ти гиговые сетевухи для писюков не за горами.. а лопатить на таких скоростях всякия фичи писюки будут дешевле цысок.. да и эзернет дешевле STMа полюбому.
10-гиговые сетевухи для писюков уже давно есть, вопрос в том, когда писюки смогут обрабатывать трафик хотя бы ОДНОЙ такой сетевухи.

Касаемо "эзернет дешвле STMа" -- в пределах одного помещения, да, тут никто и не спорит. А как на счет на расстояния, скажем, в 1000км ? Заодно прикиньте, какова доля стоимости Цисок на обеих концах, на фоне стоимости самой трассы ;)

Изменено пользователем visir

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...

когда писюки смогут обрабатывать трафик хотя бы ОДНОЙ такой сетевухи.

...

согласно закону Мура - лет за 5 должны :)

 

насчет линков по 1000км - согласен, там смысла экономить на оконечке нету.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

насчет STM-256 (40гиг) это конечно круто, но думается мне, что 10-ти гиговые сетевухи для писюков не за горами.. а лопатить на таких скоростях всякия фичи писюки будут дешевле цысок.. да и эзернет дешевле STMа полюбому.
10-гиговые сетевухи для писюков уже давно есть, вопрос в том, когда писюки смогут обрабатывать трафик хотя бы ОДНОЙ такой сетевухи.

Касаемо "эзернет дешвле STMа" -- в пределах одного помещения, да, тут никто и не спорит. А как на счет на расстояния скажем в 1000км ? Заодно прикиньте, какова доля стоимости Цисок на обеих концах, на фоне стоимости самой трассы ;)

Каков смысл ставить именно циски?

Суть именно в физическом преобразователе среды, а не "Cisco" на другой стороне.

Насчет 10G карт - обрабатывают уже... у 10G куча всяких offloading фич и возможность использовать мультипоточный прием и передачу.

Проблема лишь в относительно низкой надежности x86 оборудования для таких задач, которое пока не вписывается в нормы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Каков смысл ставить именно циски?
Действительно, на фоне стоимости трассы, нет никакой разницы будет это Циска или, скажем, Жунипер, ценой в полтора раза выше Циски... ;)

(А Жунипер именно дороже Циски, а не наоборот, как многие думают)

Насчет 10G карт - обрабатывают уже... у 10G куча всяких offloading фич и возможность использовать мультипоточный прием и передачу.
нну-ну

offloading -- этож не для транзитного трафика, ага ?

в любом случае, даже если предположить, что писюк может обработать трафик ОДНОЙ 10GE-карты -- это не сравнимо с Цисками/Жуниперами...

Проблема лишь в относительно низкой надежности x86 оборудования для таких задач, которое пока не вписывается в нормы.
Да ну канешна...

ничего подобного, на самом деле. sso конечно на писюках нету, но в плане надежности железа (без учета софтварных вопросов) они могут ничуть не уступать крутым роутерам :-)

Изменено пользователем visir

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Эм... а тут про сертификацию о ничего не напомнит? У кого они есть а у кого нет! У циски, например, есть практически все сертификаты по передаче пакетной информации в сетях. А с линуками как дела обстоят!?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

насчет 7304 - врядли покроет.. по цыскиным мурзилкам (т.е. для сферического коня в вакууме) оно лопатит до 1,8Гбит :)
Это пакетам по 64 байта, т.е. на все 3.6Mpps.

Микротик сдохнет сильно раньше...

7304/NSE-150 - штука практически железная, её производительность от навернутых фич зависит слабо, в отличие от 7206/NPE-xxx.

 

Для PPPoE 7304 подойдёт, или ASR из новых, 1002 - 2RU.

Обе покроют микротик по производительности минимум втрое...

Нужна кошка аналогичая Микротику на платформе rb1000 по производительности.

Так я же писал - ничего между ними и 7206/NPE-G2 (которая сильно слабее) нет. :(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это пакетам по 64 байта, т.е. на все 3.6Mpps.

Микротик сдохнет сильно раньше...

Все свои МикроТик 3,2 проворачивает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это пакетам по 64 байта, т.е. на все 3.6Mpps.

Микротик сдохнет сильно раньше...

Все свои МикроТик 3,2 проворачивает.

3.2 чего, гигабита???

Ну попробуйте пакетами по 64 байта, сдохнет ещё до 1 гигабита.

ЗЫ: Производительность рутеров меряется в "пакетах в секунду", поскольку на пакет приходится одинаковый объём операций, независящий от его размера.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

3.2 чего, гигабита???

Ну попробуйте пакетами по 64 байта, сдохнет ещё до 1 гигабита.

ЗЫ: Производительность рутеров меряется в "пакетах в секунду", поскольку на пакет приходится одинаковый объём операций, независящий от его размера.

400000 pps

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это я говорю про дрищевский rb1000 с размером с CD-ROM.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ну в том и прикол, что микротик тужится на 400к ппс, а сиська по отзывам плюет мегаппсы.раз в десять больше получается.

Ваши 400к ппс это 2 гигабита. либо входящих и отправленных на dev/null или транзитный гиг.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это я говорю про дрищевский rb1000 с размером с CD-ROM.

а вы его в руках-то держали, или только на картинках видели ? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а вы его в руках-то держали, или только на картинках видели ? :)

Я держал в двух руках два rb1000, а тебе слабо?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я держал в двух руках два rb1000, а тебе слабо?

Слабо. Нафиг мне эти rb1000 не нужны :-)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Слабо. Нафиг мне эти rb1000 не нужны :-)

А что нужно?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Смешно. Подскажите мне микротик, который потянет пяток STM-256 :-)

А ведь такое уже покупают. Не только магистралы, но и крупные (московские) операторы ШПД.

Не боитесь остаться "за бортом" со своими линуксами ? Моргнуть не успеете, как конкуренты приблизяться к таким скоростям...

я бы даже сказал очень смешно.

 

вариант 1: у конкурентов (не моих, а топикстартера) уже стоят циски, которые могут роутить "пяток STM-256". но нагрузок таких в ближайшие годы не предвидится - просто закопанные деньги.

как только возникнет потребность, топикстартер купит соотевтсвующее оборудование (может быть даже и циску) - но только вот значительно дешевле, чем оно стоит сейчас.

топикстартер весь в белом, конкуренты - ....

 

вариант 2: у конкурентов стоят младшие циски.

когда возникает задача разроутить всё тот же "пяток STM-256" конкуренты оказываются ровно в той же ситуации, что и топикстартер - старое оборудование нужно выкинуть и куить новое.

 

ps: опять же - я не сторонник микротика, я его в глаза не видел. но аргумент был приведён мягко говоря неудачный.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

вариант 1: у конкурентов (не моих, а топикстартера) уже стоят циски, которые могут роутить "пяток STM-256". но нагрузок таких в ближайшие годы не предвидится - просто закопанные деньги.

как только возникнет потребность, топикстартер купит соотевтсвующее оборудование (может быть даже и циску) - но только вот значительно дешевле, чем оно стоит сейчас.

топикстартер весь в белом, конкуренты - ....

 

вариант 2: у конкурентов стоят младшие циски.

когда возникает задача разроутить всё тот же "пяток STM-256" конкуренты оказываются ровно в той же ситуации, что и топикстартер - старое оборудование нужно выкинуть и куить новое.

 

ps: опять же - я не сторонник микротика, я его в глаза не видел. но аргумент был приведён мягко говоря неудачный.

В варианте 2 у конкурентов уже налажена работа со всем этим, а топикстартеру фактически придется изучать новые технологии. Вот и вся разница...

Ну а с вариантом 1 согласен, да. Но тут уже в головах дело, а не в железках.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не буду хаять или хвалить ни цыску ни миктротик. Под конкретную задачу , я думаю , конкретная железка. По rb1000 вот данные самого производителя

Mbps

RB1000 (Tested on 4x Gigabit interfaces)

Firewall____ Conntrack_____ Mode_______ 64 byte packets________ 512 byte packets_______ 1500 byte packets

N/A_______ Off___________ Routing_____ 171,87________________ 1047,28_______________ 2416,66

N/A_______ On___________ Routing_____ 125,95________________ 792,88________________ 1967,33

Off_______ Off___________ Rstp-bridge___ 262,4_________________1553,96_______________3157,44

On________Off___________ Rstp-bridge___ 156,13________________945,52________________ 2222,35

On________On____________Rstp-bridge____ 118,74______________ 708,08________________ 1894,46

 

Получается что на маленьких пакетах производительность падает . А как у цыски за 1400 уё я не знаю. Поэтому выводы сделать не могу :(

Изменено пользователем MEF

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

нну-ну

offloading -- этож не для транзитного трафика, ага ?

Ага, очень даже для транзитного, Interrupt Coalescing например.

Только если траффик уж совсем транзитный, зачем его через циску пропускать?

 

 

в любом случае, даже если предположить, что писюк может обработать трафик ОДНОЙ 10GE-карты -- это не сравнимо с Цисками/Жуниперами...
Железки которые могут перемолотить больше 10G стоят просто нереальных денег... пока просто нет соответствующим им писюков.

 

Да ну канешна...

ничего подобного, на самом деле. sso конечно на писюках нету, но в плане надежности железа (без учета софтварных вопросов) они могут ничуть не уступать крутым роутерам :-)

Нечто подобное SSO в netfilter есть, хотя оно конечно не аппаратное.

Ну если сравнивать с 7200, то да, там тот же писюк... просто MIPS, а не x86.

А вот если с другими железками - пожалуй не соглашусь.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это пакетам по 64 байта, т.е. на все 3.6Mpps.

Все свои МикроТик 3,2 проворачивает.

Mpps и Gbit/s не путаем, да?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не буду хаять или хвалить ни цыску ни миктротик. Под конкретную задачу , я думаю , конкретная железка. По rb1000 вот данные самого производителя

Mbps

RB1000 (Tested on 4x Gigabit interfaces)

Firewall____ Conntrack_____ Mode_______ 64 byte packets________ 512 byte packets_______ 1500 byte packets

N/A_______ Off___________ Routing_____ 171,87________________ 1047,28_______________ 2416,66

N/A_______ On___________ Routing_____ 125,95________________ 792,88________________ 1967,33

Off_______ Off___________ Rstp-bridge___ 262,4_________________1553,96_______________3157,44

On________Off___________ Rstp-bridge___ 156,13________________945,52________________ 2222,35

On________On____________Rstp-bridge____ 118,74______________ 708,08________________ 1894,46

 

Получается что на маленьких пакетах производительность падает . А как у цыски за 1400 уё я не знаю. Поэтому выводы сделать не могу :(

350 kpps/64 byte, очень неплохо для такой маленькой железки и процессора с L2 512Kb :-)

И судя по всему т.к. pps растут с уменьшением пакетов - проблема в производительности шины или ненастроенных буферах. Или в размере L2 :-)

 

Микротик особо за цифрами не гонится... если задаться целью - то можно отключить iptables (у которого очень плохо обстоят дела с locking) и фильтровать через iproute filter - то можно достигнуть гораздо больших цифр.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

нну-ну

offloading -- этож не для транзитного трафика, ага ?

Ага, очень даже для транзитного, Interrupt Coalescing например.

Это не offloading, это было еще на 100мбитных "fxp" :-)

Мне известны такие виды offloading-а: подсчет всевозможных контрольных сумм, сегментация tcp (теоретически не только tcp). Ни один из них для транзитного трафика нафиг не нужен.

Может расскажете, что подходящее придумали для транзитного трафика ?

 

в любом случае, даже если предположить, что писюк может обработать трафик ОДНОЙ 10GE-карты -- это не сравнимо с Цисками/Жуниперами...
Железки которые могут перемолотить больше 10G стоят просто нереальных денег... пока просто нет соответствующим им писюков.

Денег такие железки стоят вполне себе реальных, их продажи в России далеко не штучные.

Писюки бывают и 32-х процессорные, но несовершенство Linux/FreeBSD не даст использовать его потенциал как роутера на все 100%. Ну и не факт, что такой писюк дешевле "железного" роутера обойдется.

Изменено пользователем visir

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.