[Антон Богатов]

Каналы связи имеют много классификаций

Но каждую классификацию нужно применять правильно.

Могут быть цифровыми, могут радиорелейными

Ну да. Супы могут быть вкусными, могут быть солеными. :) Это из той же оперы смешения в одну кучу классов, относимых к разным типам классификации.

 

"Радиорелейный, Оптический, Электрический и т.п." - классификация физических каналов связи.

"Цифровой, Аналоговый" - классификация логических каналов связи.

 

А канал связи 1511 н. религия не принимает

Правильно не принимает! Потому что это не канал связи, а условие использования имущества. С точки зрения права сие есть именно так.

[Нерубящий инспектор]

В волокне канал на такой то волне. Это физический канал или логический?

По вашему это вообще не канал

Изменено 3 августа, 2008 пользователем Нерубящий инспектор

[Антон Богатов]

В волокне канал на такой то волне. Это физический канал или логический?

Никакой. Это набор слов. Точнее, жаргонизм, который в переводе означает следующее:

 

"Данное волокно используется также для передачи электромагнитных сигналов в оптическом диапазоне, длины волн которых находятся в диапазоне от L- до L+".

 

PS. Напоминаю, что гармонический одночастотный когерентный сигнал одной длины волны L информацию не передает вообще. Нуль бит в бесконечное время. Поэтому в договоре надо указывать не абстрактную центральную длину волны несущей, а диапазон длин волн модулированного оптического сигнала.

[Нерубящий инспектор]

Я понял. Все НПА по требованиям к оптическим каналам - мура

[Антон Богатов]

Все НПА по требованиям к оптическим каналам - мура

Не все. Но очень многие.

Жаргонизмы очень глубоко проникли в отрасль. Очень глубоко. Поэтому как копнешь - вылезает черт знает что, приходится все раскладывать по логически непротиворечивым полочкам.

Я убил прорву времени и сил на это раскладывание и построение системного взгляда в собственной голове... надо книжку писать. :)

[Нерубящий инспектор]

Так значит оптический канал есть

[Антон Богатов]

Так значит оптический канал есть

Есть. Но только для передачи физических сигналов, света для освещения столика. В своей электрической ипостаси, например, 380/220 В. Законодательством в области связи не регулируется.

[Нерубящий инспектор]

Канал есть, предоставить можно?

[Антон Богатов]

Канал есть, предоставить можно?

Можно - в аренду, в ограниченное пользование и т.п. Как имущество. Как автомобиль.

Законодательство в области связи имущественные отношения (физический объект всегда относится к имуществу) не регулирует.

[Нерубящий инспектор]

Итак значит можно три оптических канала в одном волокне предоставить в аренду как автомобили. Ясненько

Изменено 3 августа, 2008 пользователем Нерубящий инспектор

[Антон Богатов]

Итак значит можно три оптических канала в одном волокне предоставить в аренду как автомобили. Ясненько

Нет, нельзя, потому что волокно - это и есть оптический канал. Один. Как эфир.

В волокне может существовать бесконечное множество логических каналов, однако ни один из них не будет "оптическим". Слово "оптический" относится исключительно к физическому объекту, а он один - оптическое волокно.

 

Вот в оптическом кабеле можно выделить несколько независимых физических каналов связи - оптических волокон. Но внутри одного волокна - увы, физический канал только один. Еще раз повторю квалифицирующий признак: физический канал есть имущество, а не продукт использования имущества. Почувствуйте разницу.

И тогда многие отраслевые непонятки в этой области исчезнут.

[Нерубящий инспектор]

Приведите пример логического не оптического канала в волокне

[Антон Богатов]

пример логического не оптического канала в волокне

STM-1.

 

*Ваш вопрос аналогичен вопросу "что общего у верблюда и холодильника? Ответ: они оба не умеют лазить по деревьям". :)

[Нерубящий инспектор]

Я про физический канал не спорю. Просто считать оптический канал не логическим, похоже дошло.

[Антон Богатов]

Просто считать оптический канал не логическим, похоже дошло.

Именно! Тип физической среды передачи есть по определению атрибут физического объекта (физического канала связи), а не логического. С таким же успехом можно интересоваться, "напряжением в канале E1". Нет такой опции. Онтологически разные объекты.

Еще пример: какова масса операционной системы MS Windows XP? Ну нет у программного обеспечения свойства "масса". Онтологически нет. Вопрос бессмысленный, ответ может быть произвольным, поскольку из ложного утверждения вытекает все, что угодно.

Масса программного обеспечениея НЕ РАВНА НУЛЮ. Она вообще ничему не равна. Ее нет.

 

Эх... наши отраслевые министерские методологи явно не интересовались наследием Г. П. Щедровицкого. А зря, очень зря.

[Нерубящий инспектор]

Снимаю шляпу. Теперь я знаю для чего мне сверху был подарен этот день!

Хотя сама лицензия на ПКС не предполагает тока логические каналы

Изменено 3 августа, 2008 пользователем Нерубящий инспектор

[Антон Богатов]

Теперь я знаю для чего мне сверху был подарен этот день!

Для последующего научения Ростелекома. Я не смог... они не думают (с):))) Объяснял то же самое Лукашину в течение получаса. Бесполезно.

Хотя сама лицензия на ПКС не предполагает тока логические каналы

Фактически предполагает, поскольку предоставление физических каналов связи (имущества) не является деятельностью по приему, передаче, обработке и хранению сообщений и законодательством в области связи вообще не регулируется.

Для предоставления, например, в аренду, волокна или кабеля никакая лицензия вообще не нужна. Точно так же, не нужна лицензия для предоставления права ограниченного пользования оптическим волокном - ввиду имущественного характера данных правоотношений.

 

А вот логический канал... увольте, это продукт услуги связи, он создается постольку, поскольку оператор осуществляет деятельность по приему, передаче и т.п. сообщений. Следовательно, предоставление логического канала связи:

а) не относится к имущественным правоотношениям;

б) является услугой связи со всеми вытекающими отсюда последствиями.

 

Однако, напомню всем квалифицирующий признак: логический канал не может иметь физических характеристик! Только логические!

(Тип стыка с сетью связи оператора ПКС не является характеристикой канала связи, эти параметры относятся к "предоставлению доступа к сети связи лицензиата").

[Нерубящий инспектор]

Для учения Ростелекома у меня не та должность да и верхние рукоЙводители не дадут

[Антон Богатов]

Меня так и подмывает написать статью в какой-нибудь налоговый журнал. Вот только кроме РТ будут подставлены и многие другие операторы, чего очень бы не хотелось...

 

Но в потихоньку толстеющей книжке все это будет написано. :)))

[Нерубящий инспектор]

Ростелеком, Почту России не приостановишь. Это аксиома. А вот надавать по шапке руководителям можно. Ну да ладно, это уже другая тема

Изменено 3 августа, 2008 пользователем Нерубящий инспектор

[Антон Богатов]

А вот надавать по шапке руководителям можно

А большего и не требуется. Они же, уродцы, подставляют не себя, а клиентов под налоговую. Экономически необоснованные затраты, млин.

[Антон Богатов]

Хотите еще пример подобного онтологического бреда? Их есть у меня. Фраза "использование радиочастотного спектра для оказания услуг связи". Абсолютная чушь. Спектр есть преобразование Фурье, то есть математическая формула. Какое нах разрешение нужно для использования математической, бл..., формулы?

Опять жаргонизм, проникший в отраслевое сознание и засирающий целый пласт законодательства логически бессодержательными утверждениями.

 

Даже не говоря о том, что спектр, вообще говоря, может быть не только спектром Фурье. Спектров вообще бесконечно много. О чем тогда идет речь в ЗоСе? Прально, об устоявшемся жаргонизме.

[Andrew40]

Что Вы к жаргонизмам в связи пристали. Они вообще вокруг нас повсюду.

Пример - покупка железнодорожного билета. Понятно, что чушь, но все привыкли, всем удобно.

А если все привести к правильному базису... Боюсь, такое начнется, что люди спасибо не скажут.

[Солнечный КОТ]

Пример - покупка железнодорожного билета. Понятно, что чушь, но все привыкли, всем удобно.

А в чем проблема то? Как раз покупка железнодорожного билета очень даже красиво укладывается в схему.

ЖД билет - неотъемлемый атрибут права на получение услуги.

[Andrew40]

Пример - покупка железнодорожного билета. Понятно, что чушь, но все привыкли, всем удобно.

А в чем проблема то? Как раз покупка железнодорожного билета очень даже красиво укладывается в схему.

ЖД билет - неотъемлемый атрибут права на получение услуги.

Потому, что ЖД билет - не товар. Заключается договор на перевозку, подтверждаемый проездным документом (билетом). Просто удобный жаргонизм.