[kapa]

Опечатался. Читать "на 2-ух".

Ок. Если 14.8 на одной в одну сторону, то сколько на 2ух в две стороны?

Короче, глупости это всё - пакеты при этом какого размера, для начала?

В другую сторону на графиках вижу 3.7 мегабайта в секунду.

На 2х стало быть надо умножить на 2.

Размер пакета - это вопрос на красный диплом. Предполагаю, что их дохера разных.

Я уж думал, что это Вам подсказал кто про 14.8. Поэтому и предположил, что меряли какими-то мелкими пакетами.

Вобщем, не переживайте - нет такой цифры - 14.8 - выкиньте из головы ;)

 

 

О каких "схожих" данных мы говорим в контексте роутера? Каждое прерывание без поллинга, насколько я понимаю, обрабатывается отдельно.

Да ну ? Это сколько же Mpps Вы там гоняете, что Вас начали на 7.0 прерывания заботить ? Я предполагаю, sysctl dev.em у Вас правильно выставлены ? ;-)

Если бы Вы читали внимательно с самого начала, то обратили бы внимание, что на 7.0 что я, что топикстартер только думают переносить рабочие роутеры. Мало того, и на 6.2 у меня всё отлично работает. А до этого работало и на 6.0 и на 5-ой ветке.... Просто смотрим в будущее и прикидываем, чтоб был запас всегда.

 

В моём понимании "правильно", это когда всё работает. Жалоб нет.

dev.em.0.%desc: Intel® PRO/1000 Network Connection Version - 6.2.9.Yandex[$Revision: 1.17 $]
dev.em.0.%driver: em
dev.em.0.%location: slot=7 function=0
dev.em.0.%pnpinfo: vendor=0x8086 device=0x100e subvendor=0x8086 subdevice=0x002e class=0x020000
dev.em.0.%parent: pci3
dev.em.0.debug_info: -1
dev.em.0.stats: -1
dev.em.0.rx_int_delay: 0
dev.em.0.tx_int_delay: 67108
dev.em.0.rx_abs_int_delay: 1000
dev.em.0.tx_abs_int_delay: 67108
dev.em.0.rx_kthread_priority: 127
dev.em.1.%desc: Intel® PRO/1000 Network Connection Version - 6.2.9.Yandex[$Revision: 1.17 $]
dev.em.1.%driver: em
dev.em.1.%location: slot=8 function=0
dev.em.1.%pnpinfo: vendor=0x8086 device=0x100e subvendor=0x8086 subdevice=0x002e class=0x020000
dev.em.1.%parent: pci3
dev.em.1.debug_info: -1
dev.em.1.stats: -1
dev.em.1.rx_int_delay: 0
dev.em.1.tx_int_delay: 67108
dev.em.1.rx_abs_int_delay: 1000
dev.em.1.tx_abs_int_delay: 67108
dev.em.1.rx_kthread_priority: 127

Изменено 29 июля, 2008 пользователем kapa

[kamd]

а как у меня по ходу всё плохо на новых 9402....

ph22# sysctl dev.em
dev.em.0.%desc: Intel(R) PRO/1000 Network Connection 6.9.5
dev.em.0.%driver: em
dev.em.0.%location: slot=0 function=0
dev.em.0.%pnpinfo: vendor=0x8086 device=0x105e subvendor=0x8086 subdevice=0x115e class=0x020000
dev.em.0.%parent: pci2
dev.em.0.debug: -1
dev.em.0.stats: -1
dev.em.0.rx_int_delay: 0
dev.em.0.tx_int_delay: 66
dev.em.0.rx_abs_int_delay: 66
dev.em.0.tx_abs_int_delay: 66
dev.em.0.rx_processing_limit: 100
dev.em.1.%desc: Intel(R) PRO/1000 Network Connection 6.9.5
dev.em.1.%driver: em
dev.em.1.%location: slot=0 function=1
dev.em.1.%pnpinfo: vendor=0x8086 device=0x105e subvendor=0x8086 subdevice=0x115e class=0x020000
dev.em.1.%parent: pci2
dev.em.1.debug: -1
dev.em.1.stats: -1
dev.em.1.rx_int_delay: 0
dev.em.1.tx_int_delay: 66
dev.em.1.rx_abs_int_delay: 66
dev.em.1.tx_abs_int_delay: 66
dev.em.1.rx_processing_limit: 100

 

А в общем и на старых серваках тоже самое.

Что даёт увеличение этих параметров? Понятно, что в общих словах "производительность", а подробнее если?!

 

Кстати вопрос, а яндекс драйвера. Это типа яндекс на этих дровах работает на своих серваках?

[kapa]

а как у меня по ходу всё плохо на новых 9402....

........

 

А в общем и на старых серваках тоже самое.

Что даёт увеличение этих параметров? Понятно, что в общих словах "производительность", а подробнее если?!

Помнится, тут темка была - Вам будет интересна: http://forum.nag.ru/forum/index.php?showtopic=41518

 

Кстати вопрос, а яндекс драйвера. Это типа яндекс на этих дровах работает на своих серваках?

Лично не проверял, но говорят, что да.

[kamd]

Пересобрал ядро 7.0-stable с SCHED_4BSD

Юзеры прогрузили

пока вот так:

input (Total) output

packets errs bytes packets errs bytes colls

13639 0 11565904 13685 0 11571539 0

9598 0 8074513 9626 0 8078305 0

10590 0 8924368 10616 0 8936845 0

7471 0 5938793 7493 0 5951551 0

6998 0 5316109 7014 0 5309093 0

9917 0 8316299 9930 0 8314639 0

13524 0 11441137 13537 0 11431197 0

9810 0 7824054 9810 0 7819897 0

11001 0 9124711 11010 0 9114193 0

10785 0 9125521 10778 0 9106005 0

17724 0 15283630 17737 0 15256435 0

14489 0 12195505 14512 0 12184468 0

11481 0 9626571 11485 0 9610277 0

9691 0 8132890 9707 0 8129699 0

11058 0 9320301 11080 0 9320101 0

7985 0 6590726 7997 0 6592374 0

6386 0 5083150 6395 0 5081842 0

5507 0 4202503 5480 0 4199481 0

8941 0 7299324 8993 0 7296291 0

9106 0 7537080 9122 0 7539977 0

10322 0 8862684 10323 0 8848024 0

input (Total) output

packets errs bytes packets errs bytes colls

12974 0 10775142 12995 0 10784814 0

8582 0 6783896 8602 0 6785202 0

9434 0 7757068 9441 0 7757555 0

8219 0 6800261 8229 0 6798726 0

6317 0 5107211 6341 0 5115138 0

7941 0 6496504 7968 0 6511405 0

7714 0 6212974 7718 0 6203770 0

12176 0 10249689 12190 0 10236749 0

8800 0 7427485 8816 0 7419721 0

15115 0 12816684 15136 0 12811319 0

14662 0 12488114 14717 0 12495346 0

10039 0 8270831 10167 0 8294895 0

11424 0 9548235 11520 0 9555268 0

14130 0 12091890 14129 0 12070238 0

13681 0 11413626 13687 0 11390080 0

10903 0 9212885 10899 0 9190901 0

9095 0 7619354 9095 0 7600869 0

9149 0 7615648 9150 0 7596898 0

7879 0 6428285 7878 0 6412342 0

10301 0 8716622 10302 0 8695324 0

8893 0 7226475 8893 0 7208397 0

 

однако пока они ходят через allow ip from any to any, то есть без шейпа.

Буду включать шейп и смотреть как оно.

 

Сейчас пересобираю ядро без POLLING и без HZ.

Изменено 30 июля, 2008 пользователем kamd

[kapa]

Ну так что - кто победил-то в итоге - SCHED_ULE или SCHED_4BSD?

[mikevlz]

знание, видимо.

[kamd]

Пока готовится побеждать 6.3-stable/amd64 и её SCHED_4BSD. Тестовое включение сегодня.

 

Забыл упомянуть, что на этих серваках ещё живёт ng_ipacct в ядерной netgraph-инкарнации. Предполагаю в частности, что он может вносить свою лепту в глюки 7рки, потому как по логике вещей 7рка весьма свежа, а ng_ipacct ажно 2006 года, хоть и декабрь месяц.

[jared]

А меня наоборот семерка зело порадовала. Есть роутер, который натит около 100 мбит, пропускает около 200 честного трафика и все это шейпит. Пока был p4 3.0 под 6.2 - честно загибался, не хватало процессора, терял некоторые пакеты и т.д. Потом успешно помер, сейчас вместо него 2*xeon quad, трафика стало больше, загрузка смешная. Это при включенном поллинге, нате через ipfw nat и вообще использовании ipfw для шейпинга. Одно "но" - шейпится не по таблицам префиксов а бгпой разнесены разные направления трафика в разные интерфейсы.

[jab]

 

:-)

[RussianE39]

Правильный поллинг можно легко отличить по выводу ifconfig <имя интерфейса>, когда поллинг правильный, мы имеем что-то вроде этого:

___: flags=18843<UP,BROADCAST,RUNNING,SIMPLEX,MULTICAST,POLLING> mtu 1500

options=1b<RXCSUM,TXCSUM,VLAN_MTU,VLAN_HWTAGGING>

ether ___________________

media: Ethernet autoselect (1000baseT <full-duplex>)

status: active

pollcpu: 2

особое внимание уделяем последней строчке ;-).