nuclearcat Posted July 28, 2008 Posted July 28, 2008 Сразу замечу, я в RF очень плаваю, поэтому очень требуется совет более опытных форумчан, с соответствующим образованием и(или) опытом. Субж. Собственно есть проблема - установка 7.5м антенны сопряжена с очень серьезными трудностями. А нужно... поэтому размышляю - нет ли альтернативных вариантов. Планируется RX-only. Возникла мысль - использовать массив из фазово-согласованных двух, или трех 4.5m антенн, плюс использовать дополнительный рефлектор. Но возникает ряд следующих вопросов и идей: 1)Попутно использовать дополнительный рефлектор. Если использовать рефлектор Кассегрена, возможно получу дополнительный выигрыш за счет того, что он будет смотреть в "небо", а не на землю, т.е. уменьшу количество шумов. 2)Как осуществлять фазовое согласование? Даже если притащить спектроанализатор - думаю реально фазово согласовать выборкой длины кабеля только на определенную частоту? Насколько это будет критично при спектральной ширине около 36 Мгц? Согласование конечно будет производиться уже в ПЧ, т.е. 950-2150 Mhz. Что-то мне подсказывает, что с этим будет гемморой... Вставить ник Quote
baalbes Posted July 28, 2008 Posted July 28, 2008 Сразу замечу, я в RF очень плаваю, поэтому очень требуется совет более опытных форумчан, с соответствующим образованием и(или) опытом.Субж. Собственно есть проблема - установка 7.5м антенны сопряжена с очень серьезными трудностями. А нужно... поэтому размышляю - нет ли альтернативных вариантов. Планируется RX-only. Возникла мысль - использовать массив из фазово-согласованных двух, или трех 4.5m антенн, плюс использовать дополнительный рефлектор. Но возникает ряд следующих вопросов и идей: 1)Попутно использовать дополнительный рефлектор. Если использовать рефлектор Кассегрена, возможно получу дополнительный выигрыш за счет того, что он будет смотреть в "небо", а не на землю, т.е. уменьшу количество шумов. 2)Как осуществлять фазовое согласование? Даже если притащить спектроанализатор - думаю реально фазово согласовать выборкой длины кабеля только на определенную частоту? Насколько это будет критично при спектральной ширине около 36 Мгц? Согласование конечно будет производиться уже в ПЧ, т.е. 950-2150 Mhz. Что-то мне подсказывает, что с этим будет гемморой... Вообшето тебе нужно свести волноводами три антены в одну.Тоесть даже на 3х антенах должен быть ОДИН приемник. Сделать такое ПОСЛЕ приемника усилителя (на ПЧ) скорее всего не возможно. Меня мучают смутные подозрения что антена на 7.5м будет дешевле чем 3 антены 4.5м плюс волноводы плюс сумматор. Вставить ник Quote
nuclearcat Posted July 28, 2008 Author Posted July 28, 2008 Вообшето тебе нужно свести волноводами три антены в одну.Тоесть даже на 3х антенах должен быть ОДИН приемник. Сделать такое ПОСЛЕ приемника усилителя (на ПЧ) скорее всего не возможно. Меня мучают смутные подозрения что антена на 7.5м будет дешевле чем 3 антены 4.5м плюс волноводы плюс сумматор. Вообще-то я имел в виду ПЧ после гетеродина LNB. Вставить ник Quote
AlexBT Posted July 28, 2008 Posted July 28, 2008 А зачем такая большая только на прием? Вставить ник Quote
20512 Posted July 28, 2008 Posted July 28, 2008 Насколько это будет критично при спектральной ширине около 36 Мгц? Согласование конечно будет производиться уже в ПЧ, т.е. 950-2150 Mhz. Что-то мне подсказывает, что с этим будет гемморой...На ПЧ не получицо. Балбес прав. в конверторе тоже есть фазовые искажения причем не хилые. Найти два с одинаковыми, я думаю, мало вероятно. К тому же искажения эти плавающие, т.к. зависят от электроники а не от геометрии.....На частоте несущей теоретически возможно, но представь себе, сколько будет стоить изготовить волновод длинной около 10-ти метров с точностью около 0,1 мм..... Кстати, три антенны труднее согласовать чем две или четыре.... Вставить ник Quote
wireless_man Posted July 28, 2008 Posted July 28, 2008 ИМХО неправильное название темы :) Правильнее бы "Синфазные антенны" назвать, потому как данная технология разработана и описана очень давно : http://antenshem.narod.ru/chap4/5-4.htm и тут http://detector.by.ru/main/read/sputnic/CHAPTER10/10-12.htm и.т.д Долго думал над решением этой дилемы - пришел у выводу что, вместо увеличения КУ антенны можно сократить потери при деполяризаций сигнала на с-банде с круговой поляризацией ... Исходя из условий задачи (так как непосредственно связан с автором и так сказать самой задачей) : Дано C-Band - круговая поляризация ! Подробнее про особенности и проблемы приема можно посмотреть тут: http://perkis.narod.ru/Tv_technolog/sputni...RUGOV-POLAR.htm После долгих поисков решений по данному сабжу, была найдена информация на форуме всеми уважаемым Альяно АКА"Alyno" который подсказал очень интересное решение по поводу применения более качественного и профессионального "деполяризатора" для c-band круговой поляризаций.. Решение тут: http://www.forum.alyno.ru/phpBB2/viewtopic...198&start=0 (форум открытый и "общенародный") Рискну процетировать некоторые моменты :) : 1. Правильно расчитанный ДЕПОЛЯРИЗАТОР позволяет "добавить" к отношении сигнал/шум до 3 Дб Много это или мало ...????Три децибела это ОЧЕНЬ МНОГО. Для сравнения скажу, что такого же увеличения в соотношении сигнал/шум можно достичь только почти двукратным увеличением размера антенны (параболы). То есть, антенна 90 см с ДЕПОЛЯРИЗАТОРОМ при приеме круговой поляризации, будет работать так же, как и антенна 120 см - без деполяризатора ...!!!! 2. Я принципиально отказываюсь от пластины ... стоящей поперек волновода эллиптический волновод отличается от волновода с пластиной тем что у него нет резких переходов и выступов - от которых идет отражение ....а фторопласт - для того чтобы диэлектрическая среда не имела резкого перехода с воздухом ...на разделе сред 3. Ну что прочитали ???? Интересно ???? Я думаю не всем .... но для тех кому интересно, я продолжу ______________________________________________________________ Итак мы с вами выяснили, что скорость радиоволны можно изменить - либо уменьшить - либо даже УВЕЛИЧИТЬ ... для этого радиоволну (точнее одну из составляющих волны с круговой поляризацией) нужно "пропустит" через среду с определенным коэффициенто преломления НАПРИМЕР через довольно толстую 5 мм - пластину стеклотекстолита (или стекла ... ) или ещё более толстую 7-8 мм пластину из резины ... и т.д. Всё получилось !!!! Но вот беда .... Кроме коэффициента премомления., различные среды обладают ещё и коэффициентом затухания ... то есть они ОСЛАБЛЯЮТ СИГНАЛ ... А этого очень не хотелось бы .... нам ведь не просто нужно изменить скорость - нам нужно принять сигнал с максимальным УРОВНЕМ .... кроме того, уменьшение одной из составляющих сигнала, приведет к тому, что суммарный вектор будет иметь направление не совпадающее с положением приемного штыря .... И тогда начнется ... Изменение угла наклона пластины ... двигание её вперед назад (даже вытаскивание ее чуть-чуть из волновода) .... короче - "ТАНЦЫ с БУБНОМ" http://www.allrussian.info/attachment.php?attachmentid=562 Как быть ??? Воспользоваться ещё одной особенностью радиоволн А именно зависимостью фазовой скорости электромагнитной волны, распространяющейся между параллельными металлическими пластинами или штырями ..... ....... от расстояния и конфигурации этих "элементов" Если вектор составляющей, фазовую скорость которой надо изменить , параллелен пластинам или штырям , то фазовая скорость этой составляющей увеличивается .... Вот и все "волшебство" .... Проходя через штыри или ребра, фазовая скорость одной из составляющих меняется и ...... ... а дальше всё как и в системе с ОБЫЧНОЙ ПЛАСТИНЫ ..... подшучивание подшучивание Отличие только в одном - ЗАТУХАНИЯ НЕТ !!!!! Поэтому "волшебная пластина" - это не пластина ... а держатель металических элементов ... и её толшина должна быть чем меньше - тем лучше .... А размер этих элементов и "рисунок" - может быть любым .... Рисунок на "юниторговской" пластине - не единственный ... и возможно не "самый лучший" ... Хотя раз они его делают таким - то и другие рисунки они тоже по-пробовали .... и выбрали ЭТОТ подшучивание подшучивание подшучивание Кстати в случае с пластиной с металлизацией ... мне кажется используется и еще один физический принцип .... (отражение радиоволнволн подшучивание подшучивание ) Ну что понятно ?????? Если хотите я могу вам открыть ещё один страшный секрет про ДЕПОЛЯРИЗАТОРЫ ????????? З.Ы. Читайте ..пинайте ..вопрос все же интересный ;) Вставить ник Quote
SSD Posted July 29, 2008 Posted July 29, 2008 Сразу замечу, я в RF очень плаваю, поэтому очень требуется совет более опытных форумчан, с соответствующим образованием и(или) опытом.Субж. Собственно есть проблема - установка 7.5м антенны сопряжена с очень серьезными трудностями. А нужно... поэтому размышляю - нет ли альтернативных вариантов. Планируется RX-only. Возникла мысль - использовать массив из фазово-согласованных двух, или трех 4.5m антенн, плюс использовать дополнительный рефлектор. Но возникает ряд следующих вопросов и идей: 1)Попутно использовать дополнительный рефлектор. Если использовать рефлектор Кассегрена, возможно получу дополнительный выигрыш за счет того, что он будет смотреть в "небо", а не на землю, т.е. уменьшу количество шумов. 2)Как осуществлять фазовое согласование? Даже если притащить спектроанализатор - думаю реально фазово согласовать выборкой длины кабеля только на определенную частоту? Насколько это будет критично при спектральной ширине около 36 Мгц? Согласование конечно будет производиться уже в ПЧ, т.е. 950-2150 Mhz. Что-то мне подсказывает, что с этим будет гемморой... Вообшето тебе нужно свести волноводами три антены в одну.Тоесть даже на 3х антенах должен быть ОДИН приемник. Сделать такое ПОСЛЕ приемника усилителя (на ПЧ) скорее всего не возможно. Меня мучают смутные подозрения что антена на 7.5м будет дешевле чем 3 антены 4.5м плюс волноводы плюс сумматор. +5 2 nuclearcat Шестое чувство мне подсказывает, что при использовании такой схемы вам не удасться получить требуемый eb\no если будет использоваться плотная модуляция. Все сугубо ИМХО, если в чем ошибаюсь, поправте. 2 wireless_man Браво! Аплодирую стоя. :) Вставить ник Quote
Oles98 Posted July 29, 2008 Posted July 29, 2008 при 7.5м на 11-12ГГц диаграмма будет настолько узкой (~0.3 град), что боюсь колебания спутника уже будут видны Если отклонения от параболы не должны превишать 1/8-1/0 длины волны, то и синфазная конструкция также должна быть точно сделана. Но разнос антен будет уменьшать диаграму, как интерферометр. А не проще установить приеник где сигнал сильный и упаковать в IP ? Вставить ник Quote
wireless_man Posted July 29, 2008 Posted July 29, 2008 при 7.5м на 11-12ГГц диаграмма будет настолько узкой (~0.3 град), что боюсь колебания спутника уже будут видныЕсли отклонения от параболы не должны превишать 1/8-1/0 длины волны, то и синфазная конструкция также должна быть точно сделана. Но разнос антен будет уменьшать диаграму, как интерферометр. А не проще установить приеник где сигнал сильный и упаковать в IP ? C-band :) 3-4Ghz ... я думаю что "синфазить" даже на 3ггц будет ОЙ как не ЛЕГКО - в любом случае ...к тому же 7.5метров скажуться даже на с-band ... уже как то крутил 10м военку на гидравлике ... оччееень тяжко попасть на нужный спутник :) Вставить ник Quote
.png.5d2afa2996cc6a85d0f2c09b92dd0a28.png)
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.