Проект

[lexani]

В проектной организации сказали, что стоит использовать только диэлектрик, т.к. , допустим, кабель с мет. тросом нужно обязательно землить, а земли в наших домах нигде нет, и поэтому придёться придумывать и городить огород со своим заземлением, чтобы пройти экспертизу.

 

Проблема в том что использование самонесущего кабеля значительно удорожает проект, да и крепление тоже дорогие.

 

1. Так ли на самом дели..

2. Кто как решал ситуацию

 

PS: Я просто, не верю, что все использую тока самонесущий, в нашем городе дофига раскину-то кабелей с тросом и ничего, работаю же как-то

[Aleksandr Khozyainov]

Откат экспертной комиссии...решит твою проблемму!

А самонесущий использует тот, кто не дает...

Edited July 15, 2008 by Aleksandr Khozyainov

[Солнечный КОТ]

Ну на самом деле экспертизе глубоко параллельно - какой у тебя кабель висит, если он имеет сертификат.

Во вторых - чаще всего на крыше есть выход заземления.

в третьих - ничего не мешает проектной организации проектировать диэлектрик, а вам заменить его на металл (ну это при грамотном проектанте).

[direct]

Землить с обоих сторон и уровнять потенциалы зданий через оптику? Прикольно... С одной стороны тоже не есть правильно, ибо черевато...

[Солнечный КОТ]

Откат экспертной комиссии...решит твою проблемму!

Ну вот как-то за всю историю - ни разу не давали взяток.

[catalist]

или использовать кабель восьмёрку не с троссом а с диэлектрическим прутком

[Erlang]

Ну на самом деле экспертизе глубоко параллельно - какой у тебя кабель висит, если он имеет сертификат.

P.S.

Вот и обидно что нет Профессионалов.

 

[asik]

Народ подскажите, если проект и экспертиза делались на организацию "А", а по проекту хотят сдаваться 2 организации, 1 КТВ (сдалась уже, "А") и 2 СПД и телем. (сдается, "В"), законно ли это и какими нормативными документами регламентируется? В экспертизе указано - лицензия на усл. каб. вещания орг. "А" № такой то от..., на момент получения заключения экспертизы, лицензий на спд и телем-ку не было, в экспертизе сказано, что могут предоставляться услуги спд и телем. после получения соотв. лицензий. Подобные ситуации уже встречались, как то все гладко проходило, ни РСОК, ни Операторы не знали чем аргументировать - ту или иную позицию, а тут напоролись на человеческий фактор... С проектировщиками я переговорю, но только на след. неделе, долго. Может кто сталкивался с подобным, подскажет.

Edited July 16, 2008 by asik

[Проектировщик]

Вопрос не является неразрешимым.

1) Будьте готовы к тому, что титул проекта (как бы он ни звучал) перейдет в разрешение на эксплуатацию.

2) Будьте готовы к тому, что согласования строительства, ТУ, приложенные к проекту, окажутся недействительными, как выданные на другое лицо.

3) Надо подготовить комплект бумаг, обосновывающих ситуацию.

- Организация, на которую делался проект, может написать письмо в РСОК о том, что в связи с изменениями планов она не намеревается строить сеть по проекту, а проект передает организации Б.

- Организация Б также пишет письмо - уведомляет о начале строительства сети по проекту такому-то, утвержденному орг. Б, на основании своих лицензий.

- Организация Б выпускает приказ об утверждении проекта и начале строительства.

- Оформляется договор купли-продажи (дарения, безвозмездной уступки...) проекта сети.

- Готовятся бумаги (согласования строительства, ТУ) на орг. Б.

Со всей этой кучей бумаг идем в надзор и получаем добро.

3) Возможна версия, когда орг. А строит сеть, а затем передает (продает) ее орг. Б вместе с проектом.

[asik]

Вопрос не является неразрешимым.

1) Будьте готовы к тому, что титул проекта (как бы он ни звучал) перейдет в разрешение на эксплуатацию.

2) Будьте готовы к тому, что согласования строительства, ТУ, приложенные к проекту, окажутся недействительными, как выданные на другое лицо.

3) Надо подготовить комплект бумаг, обосновывающих ситуацию.

- Организация, на которую делался проект, может написать письмо в РСОК о том, что в связи с изменениями планов она не намеревается строить сеть по проекту, а проект передает организации Б.

- Организация Б также пишет письмо - уведомляет о начале строительства сети по проекту такому-то, утвержденному орг. Б, на основании своих лицензий.

- Организация Б выпускает приказ об утверждении проекта и начале строительства.

- Оформляется договор купли-продажи (дарения, безвозмездной уступки...) проекта сети.

- Готовятся бумаги (согласования строительства, ТУ) на орг. Б.

Со всей этой кучей бумаг идем в надзор и получаем добро.

3) Возможна версия, когда орг. А строит сеть, а затем передает (продает) ее орг. Б вместе с проектом.

А вообще эти варианты подкреплены юридически? Может ссылочки на норм. док-ты есть? В любом случае спасибо.

[Проектировщик]

Никаких нормативных документов на этот счет нет. Вы же не думаете, что любая конкретная ситуация, которая может возникнуть в жизни, прописана в каком-нибудь законе?

Но если бы у меня возникла подобная проблема, я действовал бы таким образом. Это просто здравый смысл.

[asik]

И я к нему прислушаюсь, еще раз спасибо.

[Нерубящий инспектор]

Оформляется договор купли-продажи (дарения, безвозмездной уступки...) проекта сети.

А экспертизу проекта то ж дарить будете?

[ГП Телеком]

Оформляется договор купли-продажи (дарения, безвозмездной уступки...) проекта сети.

А экспертизу проекта то ж дарить будете?

А почему ви спгашиваете? :)

 

Если экспертиза - была, то - почему бы и нет?

Если проект в экспертизу не сдавался, то новый владелец и сдаст. С приложением правильных

исходно-разрешительных документов (_своих_ лицензий, ТУ на размещение, договоров на присоединение сетей и т.п.).

 

[Нерубящий инспектор]

Потому что здравый смысл здесь не поможет. Когда инспектор будет писать заключение по приемке и напишет

Сеть передачи данных ооо "Хитровыежанные" соответствует проекту "сеть ПД ООО "лохи" то юрист управы не только не завизирует это заключение, он пошлет инспектора ...

И в результате инспектор напишет. Отсутствует проект сети передачи данных ооо "Хитровыежанные".

А здравый смысл понятие растяжимое. Мне он подсказывает, что нах проекты не нужны, достаточно выполнять заводские инструкции по монтажу оборудования.

Edited July 17, 2008 by Нерубящий инспектор

[asik]

Ребят, по конкретной ситуации - по проекту уже сдавалась сеть КТВ организации А (на которую собственно проект и делался, просто деньги которые вкладывались в разработку проета и экспертизу были от фирм А и Б, только кого это волнует сейчас :)).

[Солнечный КОТ]

А здравый смысл понятие растяжимое.

+1

 

Может проще поменять титул в проекте и пройти экспертизу?

[Нерубящий инспектор]

Айсик. Вот и момент истины в твоем споре с Котом. Он учит как сделать так, чтоб исключить человеческий фактор, что б сделать проверяемых независимыми от проверяющих. А ты приводишь кривые примеры и выдаешь их за правильные. По твоей ситуации. Либо одной брать лицензии, получать РЭ и переоформлять его на других, отказавшись затем от своих лицензии. Либо вторым переделывать проект и на повторную экспертизу.

 

Солнечный Кот, пусть сами думают и считают, что им проще быстрее и дешевле.

[Солнечный КОТ]

пусть сами думают и считают, что им проще быстрее и дешевле.

Просто я привожу примеры, которые мне сделать проще и дешевле, и за которые потом клиент не будет тыкать меня носом в грязь.

А если уж выходить на кривенькую дорожку вокруг закона, то надо знать всегда точно откуда она начинается и куда может завести, чтобы люди не могли подвиснуть. Т.к. люди платят за решение проблемы, а не за создание новых.

 

Конечно на новых проблемах и новых денег заплатят, но это просто не мой путь. Надеюсь, что и не asik`а.

 

2asik: Внимательно прочитайте мою подпись. Она реально отражает состояние мозга некоторых альтернативных операторов.

[asik]

пусть сами думают и считают, что им проще быстрее и дешевле.

Просто я привожу примеры, которые мне сделать проще и дешевле, и за которые потом клиент не будет тыкать меня носом в грязь.

А если уж выходить на кривенькую дорожку вокруг закона, то надо знать всегда точно откуда она начинается и куда может завести, чтобы люди не могли подвиснуть. Т.к. люди платят за решение проблемы, а не за создание новых.

 

Конечно на новых проблемах и новых денег заплатят, но это просто не мой путь. Надеюсь, что и не asik`а.

 

2asik: Внимательно прочитайте мою подпись. Она реально отражает состояние мозга некоторых альтернативных операторов.

no comment (прописная истина)

Прочитал еще раз.... заценил давно - в точку.

 

[asik]

Айсик. Вот и момент истины в твоем споре с Котом. Он учит как сделать так, чтоб исключить человеческий фактор, что б сделать проверяемых независимыми от проверяющих. А ты приводишь кривые примеры и выдаешь их за правильные. По твоей ситуации. Либо одной брать лицензии, получать РЭ и переоформлять его на других, отказавшись затем от своих лицензии. Либо вторым переделывать проект и на повторную экспертизу.

 

Солнечный Кот, пусть сами думают и считают, что им проще быстрее и дешевле.

Да млин не было спора никакого. Были 2 разных мнения на общую тему и флуда с 2 х сторон (с Вами пожалуй с 3-х) оочень много. Примеры может и "кривые", но жизнью проверенные, правильные или неправильные мда, только жизнь рассудит, по моей ситуации - отпишусь чем дело кончилось в теч-и месяца-двух.....

 

А здравый смысл понятие растяжимое.

+1

 

Может проще поменять титул в проекте и пройти экспертизу?

По деньгам и времени не проще, только как самый самый исключительный вариант. Вообщем, воспользуемся им только перед выбором, он или смерть :)

[Нерубящий инспектор]

Я видать что то пропустил. На сейчасный момент в выборе получать лицензии или переделывать проект выбор в пользу лицензий ... Эксперты то хоть работают. А вот что начали выдавать лицензии по новым заявкам, что й то не слышал.

Edited July 18, 2008 by Нерубящий инспектор

[Солнечный КОТ]

Заявки принимают, лицензии стоят. Комиссии вроде не было.

А проект переделывать - достаточно просто - там же только титул и основание для проектирования фактически менять надо - все остальное кнтрл-ц кнтрл-в и вперед.

Экспертиза пока работает. Только что получили положительное заключение.

 

Полюбому это будет быстрее и надежнее.

[asik]

Решение принято: надзор запросил письменное согласие предприятия А на использование проекта в части предоставления услуг ПД и телем. сторонней организацией (Б). Вообщем то по данному вопросу все (есть заключение РСОК).

[Солнечный КОТ]

Вообще то А не вправе передавать право на использование проекта, т.к. проект является объектом авторского права.

А т.к. он исполнялся для А, только А и является надлежащим пользователем проекта без права передачи третьим лицам, если в договоре на проектирование не указано иное.