Давайте обсудим схему

[Minkevich]

Здравствуйте!

Хотелось бы начать строить домашние сети. Есть ресурсы, но не додумываюсь как это сделать.

Постараюсь описать моё видение на организацию сети, но, чувствую, что она очень корява. Чем именно - пожалуйста, обьсните.

 

Предположим, есть несколько домов (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8).Стоит в центре один маршрутизатор и два сервис-сервера.

В каждом доме по 30 клиентов (итого 8х30=240 клиентов)

Каждому дому присвоен свой пулл адресов.

для дома "1" сеть - 192.168.1.0/24

для дома "2" сеть - 192.168.2.0/24

и т.д.

 

Тем, кому нужен интернет - используют VPN соединение, либо PPPoE (вот тут первый вопрос - кому как его раздавать и чем?)

 

От Сервера до дома будет лежать оптика (с обоих концов - медиа-конверторы, создающие линк в 1 Гб/с). По дому "раскидана" обычная UTP5e и воткнута в

 

коммутаторы (вопрос: какие бы взять, чтобы могли порты удалённо отключать?). Линк у клиента - 100 мб.

 

Боюсь в основном за то, что может не хватить скорости... Например в доме "1" начнут качать файлы из домов 2,3,4,5,6,7,8 дновременно (это только теория) -

 

линк, от свитча до маршрутизатора просто может "загнуться". Так же маршрутизатор может просто не успевать передавать данные. Т.е. если даже у него будет

 

гигабитный линк и очень мощное железо, то он может просто не успевать (не из-за железа, а из-за нехватки скорости). В таком случае у клиента скорость падает

 

со 100 мегабит до 1.5 (для примера), что очень не хорошо.

 

Как быть здесь? Может быть есть смысл пересмотреть архитектуру сети?

 

 

--------

 

Вторая часть.

Предположим, что таких сетей, как я описал не одна, а сразу 10. Соответсвенно домов уже не 8, а 80, маршрутизаторов - 10.

И все эти маршрутизаторы подключены гигабитным линком до центального маршрутизатора.

Теперь блок из 8 домов именуется как блок "А", следующий "Б" и т.д.

 

Вопрос: не будет ли ужасна скорость, если в блоке "А" начнут закачивать файлы из других блоков? Не упадёт ли она до 512 кб/с вообще?

 

Подскажите, пожалуйста: Правильно ли организовывать домашную сеть так, как описал я выше?

Как правильно раздавать IP-адреса? Поставить DHCP-сервер, который будет раздавать IP-адреса, затем соединятся по PPPoE для аутентификации и, разумеется,

 

отсева тех, кто не платит.

 

Вопросов достаточно много - если не затруднит - ответте на несколько.

По ходу становления какого-то плана буду задавать возникающие вопросы

 

Огромное спасибо.

[bairt]

wiki.nag.ru

[Anatolij]

1. Адреса 10.0.0.1 и дальше по DHCP

2. Интернет по PPTP/PPPoE, адреса "белые" из пула на каждую сессию или "серые" через НАТ (тоже по DHCP).

3. "Все одновременно" качать не будут. 100 Мб/с каждому - это зло ;) 5 Мб/с уже хватает для просмотра фильмов во время скачивания. Поставьте локальный DC-хаб, пусть качают друг у друга.

Edited July 2, 2008 by Anatolij

[BETEPAH]

каждый раз удивляюсь, когда люди на 200 человек строят гигабитную магистраль

[Minkevich]

1. Адреса 10.0.0.1 и дальше по DHCP

2. Интернет по PPTP/PPPoE, адреса "белые" из пула на каждую сессию или "серые" через НАТ (тоже по DHCP).

3. "Все одновременно" качать не будут. 100 Мб/с каждому - это зло ;) 5 Мб/с уже хватает для просмотра фильмов во время скачивания. Поставьте локальный DC-хаб, пусть качают друг у друга.

а быть может есть смысл поставить вместо маршрутизаторов в блоках А, Б, В.... коммутаторы L3-уровня?

 

А в центре - маршрутизатор, который раздает PPPTP.

 

 

Как считатете? Какие лучше коммуторы поставить, чтобы порты можно было удалённо отключать?

 

Клиенту выдавать 100 мегабит или ограничить до 10 мегабит? Есть ли смысл?

[Minkevich]

каждый раз удивляюсь, когда люди на 200 человек строят гигабитную магистраль

как считаете правильным?

[No_name]

каждый раз удивляюсь, когда люди на 200 человек строят гигабитную магистраль

это почему?

[20512]

каждый раз удивляюсь, когда люди на 200 человек строят гигабитную магистраль

1. Померяться пиписьками с соседом....

2. Поначитались инета....

3. вродекаклогично - чем больше пропропускная способность магистралей тем меньше будет проблем со скоростью на юзера.....

 

только вот со скоростью куда???

[BETEPAH]

как считаете правильным?

считаю правильным, в районе где до тысячи-двух клиентов, растянуть соткой, а уж районы в ядро собрать по гигабиту, как Вам уже сказали, НИКОГДА не будут все одновременно выкачивать с серверов. опять же, если ограничить на фтп с одного ip скорость на уровне скажем 5 мегабайт и сервер подключен по гигабиту, то в теории одновременно из разных районов смогут качать до 20 человек.

Поставьте локальный DC-хаб, пусть качают друг у друга.

как показала практика, этот сервис не пользуется популярностью. людям проще с фтп качать фильмы, не выкладывая взамен ничего.

[MiB]

как показала практика, этот сервис не пользуется популярностью. людям проще с фтп качать фильмы, не выкладывая взамен ничего.

как показывает практика если сделать хорошие инструкции и хорошую рекламу хаба или торента то люди будут пользоваться.

в нешей сети ВНУТРЕННИМ торентом пользуются порядка 35000 человек. это гдето 90% всех клиентов.

 

 

[BuHast]

2. Интернет по PPTP/PPPoE, адреса "белые" из пула на каждую сессию или "серые" через НАТ (тоже по DHCP).

Глупый вопрос - при использовании "серых" адресов схема должна выглядеть так:

Users --- VPNserver --- NAT --- Inet.

Или как то иначе?

[nessat]

Предположим, есть несколько домов (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8).Стоит в центре один маршрутизатор и два сервис-сервера.

В каждом доме по 30 клиентов (итого 8х30=240 клиентов)

Каждому дому присвоен свой пулл адресов.

для дома "1" сеть - 192.168.1.0/24

для дома "2" сеть - 192.168.2.0/24

и т.д.

А я вот думаю о такой штуке - пересажать всех юзеров в отдельные VLAN'ы.

 

Во-первых, на каждом доме надо иметь VLANирующий коммутатор, у которого минимальное количество VLAN'ов ну хотя бы не меньше чем кол-во юзеров в доме. На крайняк надо на дом ставить 2 таких свича (хотя обычно свичи умеют минимум неск-ко десятков вланов, а если в доме юзеров больше, значит надо думать они и не дотянутся до одного свича - ибо дом видимо большой). Причём мне думается юзеру хватит и 10Мбит, а значит дешёвое решение типа 3com SuperStack II 610 с его 64 VLAN'ами (вроде бы так) - впооолне хватит на дом.

 

Во-вторых, "дома" соединяются в районный узел, где стоит объединяющий свичик, который уже будет все эти VLAN'ы пересылать в центр сети. Мне видится так, что он скорее "номинальный" в этом смысле, думается главное - коммутация, скажем 100Мбиток с домов в Гигабит до центра. Все "юзерские" VLAN'ы, опять же, никак не должны между собой сообщаться. Какая конкретно железка... Ну я бы предполагал, что из домов выходит оптика, следовательно, желательно полностью "оптический" свич, ибо ведро с медиаконверторами займёт лишнее место. Следовательно можно взять что-то типа 3com SuperStack II Switch 3300FX WDM. Да, да... он только 100Мбитки умеет, но на первый период работы, думается, этого впа-а-а-алне хватит для нормальной работы. Может к нему и модуль гигабитный есть, не знаю. А было бы красиво...

Ну, а если "прижмёт", вместо этого свича можно будет поставить 3Com SuperStack III 4900, с ведёрком медиаконверторов. Или смотреть куда-то в более дорогие "чисто оптические" свичи - кому что по средствам.

 

В-третьих, в центре стоит чё-нить мощное, которое и терминирует все VLAN'ы, которые приходят "из районов". Тут можно начать с того, что ставить по сервачку "на район", и на нём все VLAN'ы района. В хз сколько раз дешевле сиськи, если представить что *BSD будет уметь и DNS, DHCP и роутить и фаерволить и шейперить и всё остальное. Правда сколько там писюк потянет мегабит... Ну несколько сотен потянет. Опять же - поначалу... хва-а-а-атит.

Или, по средствам, смотреть на нечто, умеющее эти 4096 VLAN'ов и DHCP, роутинг. Ну и взять нужное кол-во таких железок. Точно не помню, но кажись тот же 3Com 4900 умеет перечисленное.

 

Итого, воображаемая схема даёт:

А) жёстко развязывает всех юзеров друг от друга, не даёт гадить соседу;

Б) юзер просто и сердито получает адрес по DHCP (он и только он общается в своём ВЛАНе с DHCP, который есть свич в центре сети, в свою очередь делающий релей на DHCP сервак);

В) никакого гемора с PPPoE (для венды нужен отдельный софт... ну и соответственно), никакого гемора с PPTP (настройка, поддержка, нагрузка) и затратами на сиськи под него

 

просто сказка...

 

От Сервера до дома будет лежать оптика (с обоих концов - медиа-конверторы, создающие линк в 1 Гб/с). По дому "раскидана" обычная UTP5e и воткнута в

коммутаторы (вопрос: какие бы взять, чтобы могли порты удалённо отключать?). Линк у клиента - 100 мб. Боюсь в основном за то, что может не хватить скорости...

Зло злоеб злостное... Ваша фильмотека (читай - внутренняя сетка) не даст вам столько дохода чтобы вбухивать такие бабки в гигабиты и больше. А для инета юзеру пары мегабит - за глаза (как показывает опыт того же АДСЛя).

 

Предположим, что таких сетей, как я описал не одна, а сразу 10. Соответсвенно домов уже не 8, а 80, маршрутизаторов - 10.

Масштабируем предложенное выше решение... и вуаля! В тяжёлых случаях можно добавить один уровень агрегации - неск-ко "районов" стекаются в "округ", а оттуда в центр. Гигабита и там хватит. А уж если прям така-а-а-ая огромная сеть будет, то может найдётся место под "окружной" узел, где поставить и DHCP, и DNS и "фильмотеку". А из него до центра - только интернет.

[Minkevich]

только вот со скоростью куда???

внутренними ресурсами - обмен файлами, игры.

[Minkevich]

Предположим, есть несколько домов (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8).Стоит в центре один маршрутизатор и два сервис-сервера.

В каждом доме по 30 клиентов (итого 8х30=240 клиентов)

Каждому дому присвоен свой пулл адресов.

для дома "1" сеть - 192.168.1.0/24

для дома "2" сеть - 192.168.2.0/24

и т.д.

А я вот думаю о такой штуке - пересажать всех юзеров в отдельные VLAN'ы.

 

Во-первых, на каждом доме надо иметь VLANирующий коммутатор, у которого минимальное количество VLAN'ов ну хотя бы не меньше чем кол-во юзеров в доме. На крайняк надо на дом ставить 2 таких свича (хотя обычно свичи умеют минимум неск-ко десятков вланов, а если в доме юзеров больше, значит надо думать они и не дотянутся до одного свича - ибо дом видимо большой). Причём мне думается юзеру хватит и 10Мбит, а значит дешёвое решение типа 3com SuperStack II 610 с его 64 VLAN'ами (вроде бы так) - впооолне хватит на дом.

 

Во-вторых, "дома" соединяются в районный узел, где стоит объединяющий свичик, который уже будет все эти VLAN'ы пересылать в центр сети. Мне видится так, что он скорее "номинальный" в этом смысле, думается главное - коммутация, скажем 100Мбиток с домов в Гигабит до центра. Все "юзерские" VLAN'ы, опять же, никак не должны между собой сообщаться. Какая конкретно железка... Ну я бы предполагал, что из домов выходит оптика, следовательно, желательно полностью "оптический" свич, ибо ведро с медиаконверторами займёт лишнее место. Следовательно можно взять что-то типа 3com SuperStack II Switch 3300FX WDM. Да, да... он только 100Мбитки умеет, но на первый период работы, думается, этого впа-а-а-алне хватит для нормальной работы. Может к нему и модуль гигабитный есть, не знаю. А было бы красиво...

Ну, а если "прижмёт", вместо этого свича можно будет поставить 3Com SuperStack III 4900, с ведёрком медиаконверторов. Или смотреть куда-то в более дорогие "чисто оптические" свичи - кому что по средствам.

 

В-третьих, в центре стоит чё-нить мощное, которое и терминирует все VLAN'ы, которые приходят "из районов". Тут можно начать с того, что ставить по сервачку "на район", и на нём все VLAN'ы района. В хз сколько раз дешевле сиськи, если представить что *BSD будет уметь и DNS, DHCP и роутить и фаерволить и шейперить и всё остальное. Правда сколько там писюк потянет мегабит... Ну несколько сотен потянет. Опять же - поначалу... хва-а-а-атит.

Или, по средствам, смотреть на нечто, умеющее эти 4096 VLAN'ов и DHCP, роутинг. Ну и взять нужное кол-во таких железок. Точно не помню, но кажись тот же 3Com 4900 умеет перечисленное.

 

Итого, воображаемая схема даёт:

А) жёстко развязывает всех юзеров друг от друга, не даёт гадить соседу;

Б) юзер просто и сердито получает адрес по DHCP (он и только он общается в своём ВЛАНе с DHCP, который есть свич в центре сети, в свою очередь делающий релей на DHCP сервак);

В) никакого гемора с PPPoE (для венды нужен отдельный софт... ну и соответственно), никакого гемора с PPTP (настройка, поддержка, нагрузка) и затратами на сиськи под него

 

просто сказка...

 

От Сервера до дома будет лежать оптика (с обоих концов - медиа-конверторы, создающие линк в 1 Гб/с). По дому "раскидана" обычная UTP5e и воткнута в

коммутаторы (вопрос: какие бы взять, чтобы могли порты удалённо отключать?). Линк у клиента - 100 мб. Боюсь в основном за то, что может не хватить скорости...

Зло злоеб злостное... Ваша фильмотека (читай - внутренняя сетка) не даст вам столько дохода чтобы вбухивать такие бабки в гигабиты и больше. А для инета юзеру пары мегабит - за глаза (как показывает опыт того же АДСЛя).

 

Предположим, что таких сетей, как я описал не одна, а сразу 10. Соответсвенно домов уже не 8, а 80, маршрутизаторов - 10.

Масштабируем предложенное выше решение... и вуаля! В тяжёлых случаях можно добавить один уровень агрегации - неск-ко "районов" стекаются в "округ", а оттуда в центр. Гигабита и там хватит. А уж если прям така-а-а-ая огромная сеть будет, то может найдётся место под "окружной" узел, где поставить и DHCP, и DNS и "фильмотеку". А из него до центра - только интернет.

 

у нас сейчас точно такая же схема, как Вы и предлагаете...На двух домах точно есть.

 

Продумываем ещё варианты.

[nessat]

А я вот думаю о такой штуке - пересажать всех юзеров в отдельные VLAN'ы.

у нас сейчас точно такая же схема, как Вы и предлагаете...На двух домах точно есть.

Продумываем ещё варианты.

А можно спросить, чем не устраивает?

И... а какое конкретно оборудование, если не секрет?

[Sense]

Если денег много - не постесняйтесь поставить гиг. Уж как минимум, сделать им магистраль. И файлопомойки ставить в центр, туда, где пропускная побольше ))

Торрент фтопку, ДЦ тоже гемор.

[Vanger_]

Торрентом и ДЦ заниматься просто надо : )

держать на работе с локальными ресурсами отдельного человека (или нескольких)

не обязательно, чтобы он занимался только файлообменником

скажем, еще локальные игровые серверы, сайт компании, еще чегонибудь.. зависит от масштабов)

если нет возможности платить отдельному человеку - может спасти энтузиазм пользователей и ваших сотрудников, котрые быть может последят за локалкой по вечерам

Edited July 5, 2008 by Vanger_

[Minkevich]

А я вот думаю о такой штуке - пересажать всех юзеров в отдельные VLAN'ы.

у нас сейчас точно такая же схема, как Вы и предлагаете...На двух домах точно есть.

Продумываем ещё варианты.

А можно спросить, чем не устраивает?

И... а какое конкретно оборудование, если не секрет?

мы каждому клиенту присваиваем по вилану и даём определённую сеть.

основное неудобство:

если у каждого клиента своя сеть и свой вилан, то для того, чтобы передать инфу от одного клиенту другому - необходимо будет прогнать траффик через маршрутизатор. В итоге получается, что маршрутизатор будет постоянно работать в режиме "нон стоп" да ещё и с 75% утилизацией круглосуточно.

Легче было бы поставить на дом свой вилан или вообще его не давать, присваивать дому отдельную сеть, где клиента будут получать адреса по DHCP, а в инет выходить по PPPTP, каждый клиент должен быть подключен к порту коммутатора, который умеет отключать порт (например - за неуплату). И траффик внутри дома будет оставаться внутри дома, особа не трогая маршрутизатор.

Вот.

 

Если денег много - не постесняйтесь поставить гиг. Уж как минимум, сделать им магистраль. И файлопомойки ставить в центр, туда, где пропускная побольше ))

Торрент фтопку, ДЦ тоже гемор.

а что тогда лучше в качестве файлообменника?

[nessat]

мы каждому клиенту присваиваем по вилану и даём определённую сеть.

основное неудобство:

если у каждого клиента своя сеть и свой вилан, то для того, чтобы передать инфу от одного клиенту другому - необходимо будет прогнать траффик через маршрутизатор. В итоге получается, что маршрутизатор будет постоянно работать в режиме "нон стоп" да ещё и с 75% утилизацией круглосуточно.

Во-первых, ДА, ибо оно для того и покупалось и стоит, чтобы РАБОТАТЬ. Кстати эффективней и дешевле будет не через маршрутизатор, а через L3свич наверное. А что, легче перенести нагрузку на "районные" коммутаторы? Так они тоже между собой гоняя трафик будут нагружены. И нагрузят всё что между ними. А обслуживать технику в офисе и ездить чинить "в адрес" - это две большие разницы... Может таки дешевле стэкирнуть пару свичей в центре, чем городить связки между домами?

 

Легче было бы поставить на дом свой вилан или вообще его не давать, присваивать дому отдельную сеть, где клиента будут получать адреса по DHCP, а в инет выходить по PPPTP, каждый клиент должен быть подключен к порту коммутатора, который умеет отключать порт (например - за неуплату). И траффик внутри дома будет оставаться внутри дома, особа не трогая маршрутизатор.

Надо думать клиенты тока и делают, что у соседа по дому сливают по сети фильмы? То есть, вы строите сеть, чтобы дать им возможность это делать (бесплатно, судя по всему, по логике схемы). А... зачем?

И, ну а если он не с соседа по дому сливает, а всё-таки с некоего другого дома, а скорее - с вашего ФТП-сервера. Тогда как? Где что нагрузится трафиком? Где что сэкономится от "интернет по PPPTP "?

 

Ничо личного, просто хочу всё-таки понять логику.

[Anatolij]

Minkevich

Клиенту выдавать 100 мегабит или ограничить до 10 мегабит? Есть ли смысл?

Клиенту нужно давать скорость интернета столько, за сколько он заплатил и скорость локалки столько, сколько вы в состоянии ;) Естественно - не гарантированно.

 

BETEPAH

как показала практика, этот сервис не пользуется популярностью. людям проще с фтп качать фильмы, не выкладывая взамен ничего.

Это понятно, люди и на работу ходить не будут, если нужда не заставит ;) Да только если количество пользователей достигает определенного количества, начинаются жалобы на малую скорость с фтп и т.д. А с DС подобных проблем обычно нету.

 

BuHast

Глупый вопрос - при использовании "серых" адресов схема должна выглядеть так:

Users --- VPNserver --- NAT --- Inet.

Или как то иначе?

Подозреваю, что так. У нас раньше при поднятии ВПН, выдавался адрес вида 10.3.х.х, а в инет выходили через несколько "белых" адресов. Но уже с год как выдаются "белые" адреса на каждую сессию.

 

Minkevich

а что тогда лучше в качестве файлообменника?

Фтп требует постоянных денежных вливаний (со стороны провайдера). Торрентом кто-то должен заниматься, да и для торрента нужна критическая масса сидеров, что в локалке, особенно на первых порах, проблематично. А DC-хаб поставить дело нехитрое. Хотите качать - расшаривайте.

 

nessat

Бесплатная сеть это бонус, замануха. Если у одного провайдера интернет + бесплатная сеть, а у другого только интернет, то куда люди больше потянутся? ;) Это я не придумал, ситуация из нашего города.

 

 

[Minkevich]

мы каждому клиенту присваиваем по вилану и даём определённую сеть.

основное неудобство:

если у каждого клиента своя сеть и свой вилан, то для того, чтобы передать инфу от одного клиенту другому - необходимо будет прогнать траффик через маршрутизатор. В итоге получается, что маршрутизатор будет постоянно работать в режиме "нон стоп" да ещё и с 75% утилизацией круглосуточно.

Во-первых, ДА, ибо оно для того и покупалось и стоит, чтобы РАБОТАТЬ. Кстати эффективней и дешевле будет не через маршрутизатор, а через L3свич наверное. А что, легче перенести нагрузку на "районные" коммутаторы? Так они тоже между собой гоняя трафик будут нагружены. И нагрузят всё что между ними. А обслуживать технику в офисе и ездить чинить "в адрес" - это две большие разницы... Может таки дешевле стэкирнуть пару свичей в центре, чем городить связки между домами?

 

Легче было бы поставить на дом свой вилан или вообще его не давать, присваивать дому отдельную сеть, где клиента будут получать адреса по DHCP, а в инет выходить по PPPTP, каждый клиент должен быть подключен к порту коммутатора, который умеет отключать порт (например - за неуплату). И траффик внутри дома будет оставаться внутри дома, особа не трогая маршрутизатор.

Надо думать клиенты тока и делают, что у соседа по дому сливают по сети фильмы? То есть, вы строите сеть, чтобы дать им возможность это делать (бесплатно, судя по всему, по логике схемы). А... зачем?

И, ну а если он не с соседа по дому сливает, а всё-таки с некоего другого дома, а скорее - с вашего ФТП-сервера. Тогда как? Где что нагрузится трафиком? Где что сэкономится от "интернет по PPPTP "?

 

Ничо личного, просто хочу всё-таки понять логику.

Да, сглупил, когда писал. Сейчас уже обладаю больше информацией. Будем строить PPPoE теперь на 100 мегабитах. Хотя... всё-таки пока думаю о 10... Так как один клиент потом может всё грузить страшно.

Каждому дому - один вилан, через который будут выдаваться сети по DHCP (192.168.0.0/16) для доступа пользователей до биллинга, просмотра статистики. Будут получать по PPPoE доступ в сеть и инет.

 

[Minkevich]

Minkevich

Клиенту выдавать 100 мегабит или ограничить до 10 мегабит? Есть ли смысл?

Клиенту нужно давать скорость интернета столько, за сколько он заплатил и скорость локалки столько, сколько вы в состоянии ;) Естественно - не гарантированно.

 

BETEPAH

как показала практика, этот сервис не пользуется популярностью. людям проще с фтп качать фильмы, не выкладывая взамен ничего.

Это понятно, люди и на работу ходить не будут, если нужда не заставит ;) Да только если количество пользователей достигает определенного количества, начинаются жалобы на малую скорость с фтп и т.д. А с DС подобных проблем обычно нету.

 

BuHast

Глупый вопрос - при использовании "серых" адресов схема должна выглядеть так:

Users --- VPNserver --- NAT --- Inet.

Или как то иначе?

Подозреваю, что так. У нас раньше при поднятии ВПН, выдавался адрес вида 10.3.х.х, а в инет выходили через несколько "белых" адресов. Но уже с год как выдаются "белые" адреса на каждую сессию.

 

Minkevich

а что тогда лучше в качестве файлообменника?

Фтп требует постоянных денежных вливаний (со стороны провайдера). Торрентом кто-то должен заниматься, да и для торрента нужна критическая масса сидеров, что в локалке, особенно на первых порах, проблематично. А DC-хаб поставить дело нехитрое. Хотите качать - расшаривайте.

 

nessat

Бесплатная сеть это бонус, замануха. Если у одного провайдера интернет + бесплатная сеть, а у другого только интернет, то куда люди больше потянутся? ;) Это я не придумал, ситуация из нашего города.

на первых порах поставить фейкового клинта, у которого расшарено около терабайта фильмов, порнухи и музыки. И Ежедневно на локальном сайте выдавать анонс фильма какого-то.... ну и агетировать клиентов расшаривать свои ресурсы, публикую где-нить.