[PVT]

Vanger

 

"просто есть технология, по которой операторы уже подключают VoIP"

Не могли ли бы Вы меня просветить вкратце по этой теме?

 

"з.ы. есть у нас один пров в городе, который предоставляет IPтелефонию внутри сети, на оборудовании без VLAN'ов и QoS.

бесплатно. почти никто этим не пользуется - работает оно только тогда, когда сеть не загружена вообще

(в 5 утра например). хотя часто все равно не работает) "

 

Наверно сеть загружена "обычными данными", поэтому и плохо работает с IP телефонией.

Я сомневаюсь, что 24 телефона на "подъездный" коммутатор (как у меня), так сильно бы его перегрузили.

 

ram scan

"Как специалист закончивший профильный ВУЗ по специальности "сети связи и системы коммутации", и как пробовавший

разнократно оба варианта беу смелость утверждать, что чисто айпи решения доступные сейчас для построения такой

сети и дороже стоят, и несут намного больше геморроя."

 

Жаль. Специалистам виднее. : -{

 

1)Чисто теоретически, как человек имеющий опыт в данной области, скажите,что не хватает "чисто айпи решениям" чтобы составить

достойную конкуренцию обычным АТС несмотря на свой потенциал.

 

2)Хорошо, я наверно зря сразу замахнулся на 8000 номеров.

 

Упростим задачу. Представим себе, что IP телефоны сильно подешевели.

1)Можно ли с помощью 1 недорогого коммутатора на 24 порта (с VLAN и QoS), например построить УАТС на 24 телефона.

2) соответственно с 4 на 96

[dim_as]

QUOTE

Поступить в любой профильный ВУЗ

 

+1

+1 уже получится 2

все таки пора...

[PVT]

Кстати по тема по безопасности IP телефонии. Может кому то будет интересно.

http://www.securitylab.ru/analytics/307253.php

[Vanger_]

PVT

помоему тебя одного тут полфорума убеждает )

если сильно хочется, можно пробовать, но лично твоих знаний для осуществления затеи не хватит

[firefly]

PVT, Уральский, это ты? :)

[leveler]

Допустим, чисто теоретически у вас всё получилось. Вы чисто подключили 8к абонентов, чисто сдали всё в соответствующие органы, чисто получаете бабки. Чисто тему можно закрывать?

[BorodaSpb]

1)Чисто теоретически, как человек имеющий опыт в данной области, скажите,что не хватает "чисто айпи решениям" чтобы составить

достойную конкуренцию обычным АТС несмотря на свой потенциал.

Как специалист закончивший "Многоканальные телекоммуникационный системы" могу сказать что IP не хватает надёжности! Преимущество традиционной телефонии - коммутация каналов!

В VoIP постоянно приходится бороться со всякой фигнёй: совместимость оборудования различных вендоров, ненадёжные каналы, постоянные ЦАП/АЦП (преобразования аналог-цифра). QoS тоже не сильно помогает, поскольку это дополнение, а не встроенный механизм обеспечения качества обслуживания, а грамотно настроеный QoS встречается очень редко.

 

Также очень большой ньюанс: не каждая железка потянет 8000 юзеров (хотя бы в плане конфигурирования). Не знаю сколько позволяет Asterisk сконфигурить, но даже если и позволит, то вы хотите быть оператором, следовательно вам необходимо обеспечить бесперебойность сервисов, т.е. вам необходимо позаботиться об обеспечении резервирования, фанктически все затраты умножай на 2.

 

Потом вам надо иметь выход во вне, т.е. надо состыковаться с оператором ТфОП. Это ещё куча вопросов типа ЧНН и т.п.

 

В конце-концов СОРМ: вы не сдадите СОРМ фсбшникам с Asterisk'ом или чем-то подобным, потому что нет сертификатов минсвязи!

 

[ram_scan]

1)Чисто теоретически, как человек имеющий опыт в данной области, скажите,что не хватает "чисто айпи решениям" чтобы составить

достойную конкуренцию обычным АТС несмотря на свой потенциал.

Коллега, вы, как и большинство людей слабо связаных с технологиями передачи голоса путаете технологию передачи голоса по IP как таковую с частным случаем реализации этой технологии в виде "я поставил софтсвитч и шлюзики абонентам и аццко нахлобучил всех". Понятие IP-телефония намного шире связки "астериск и голосовые шлюзы". Астериск и голосовые шлюзы это квинтэссенция "блеска и нищеты" технологии, которая силами рекламщиков доводится до абсурда.

 

Вариант со шлюзиками - это чистое сохо. То есть есть "одмин" который помнит на ум что у него где, он помучился и совокупил ежа с ужом, и астериск настроил, и оно работает. А если не работает то не страшно, вот он освободится часа через три и связь в офисе починит. Когда на сети пачка девайсов, от разных вендоров, стоящих бог знает где, часть за натом, часть за хитрыми рутерами и файрволлами, вся эта канитель работает бог знает какими кодеками (потому-что везде все индивидуально оказывается) сопровождение такой системы превращается в издевательство.

 

Правильный вариант (реально прогрессивный) построения сети с использованием такой технологии заключается вот в чем. Оператор дает клиенту виртуальную IP PBX расположеную на его, операторской площадке, дает ему админку для этой PBX, прочие рули, управлялку коннективити и прочее мясо. Кастомер сам покупает оборудование, силами своих спецов (возможно с привлечением спецов оператора) это дело конфигурит и в последующем этим всем рулит сам в рамках отпущеных ему договором об оказании услуг полномочий, ковыряясь в этой песочнице как в своем родном и с детства знакомом порнослонике. Это да, красиво и прогрессивно, и цена за "порт" получается копеечная, порта то как такового нет уже, но ценник на операторское решения такого класса вас сначала убьет, а потом разорвет труп.

 

Опять-же важно понимать, ради чего это все затевается. Одно дело "дать абоненту возможность позвонить", и другое дело "дать абоненту широкий разнообразный сервис и позвонить в том числе". Городить чисто айпи решение для достижения цели номер один на мой взгляд достаточно бестолково.

 

Если же о тупому ставить софтсвтич и большой войпный вынос с высокой концентрацией портов на шлюз (допустим по 512 портов) и разматывать оттуда абонентам медь, то функционально оная система получается аналогична классике, а вот по деньгам как-то выходит дороже, причем очень заметно.

 

Учитывая то, что в классике айпишный транспорт "кагбе" никто пока не отменил, получается что легенда "купите у нас войп шлюзы за копейки и обретите щасте на сети мирового масштаба" выгодно только вендору кторый это "щасте" продает.

 

Подведя резюму под все вышесказаное основной геморрой войпного решения в том виде, в котором оно нынче продвигается даже не в низком качестве и надежности, и не в плохой совместимости, а в невозможнотси централизованого управления построеной сетью. Потому-что в случае "шлюз на абонента" это управление превращается в сущий ад, а если концентрировать все по узлам, то система вырождается в обычную классику с использованием альтернативного транспорта, на котором, к слову, классика давно уже умеет работать и делает это хорошо.

 

Есть конечно еще один вариант, ставить шлюз на абонента и сделать все единообразно, как в армии, чтобы было "побелено, покрашено и посыпанр песком", и чтобы "все ходили строем". То есть тянуть до каждого абонента свой родной канал, давать порт чтобы на нем голос ходил без вырутасов, обязать клиента пользовать определенный конфиг и определенную модель оборудования и так далее. Затраты опять-же получаются на это не очень детские.

 

Правильный вариант решения озвученой проблемы - строить "два в одном", то есть симбиоз обеих (или обоих) решений с перспективой раздвижения в "обе стороны". Практика пока показывает, что преимущественно перекос наблюдается в сторону классики, где-то 80 на 20 (и даже как-бы не 90 на 10).

Изменено 10 июня, 2008 пользователем ram_scan

[Stimpy]

1)Чисто теоретически, как человек имеющий опыт в данной области, скажите,что не хватает "чисто айпи решениям" чтобы составить

достойную конкуренцию обычным АТС несмотря на свой потенциал.

Коллега, вы, как и большинство людей слабо связаных с технологиями передачи голоса путаете технологию передачи голоса по IP как таковую с частным случаем реализации этой технологии в виде "я поставил софтсвитч и шлюзики абонентам и аццко нахлобучил всех". Понятие IP-телефония намного шире связки "астериск и голосовые шлюзы". Астериск и голосовые шлюзы это квинтэссенция "блеска и нищеты" технологии, которая силами рекламщиков доводится до абсурда.

 

Вариант со шлюзиками - это чистое сохо. То есть есть "одмин" который помнит на ум что у него где, он помучился и совокупил ежа с ужом, и астериск настроил, и оно работает. А если не работает то не страшно, вот он освободится часа через три и связь в офисе починит. Когда на сети пачка девайсов, от разных вендоров, стоящих бог знает где, часть за натом, часть за хитрыми рутерами и файрволлами, вся эта канитель работает бог знает какими кодеками (потому-что везде все индивидуально оказывается) сопровождение такой системы превращается в издевательство.

 

Правильный вариант (реально прогрессивный) построения сети с использованием такой технологии заключается вот в чем. Оператор дает клиенту виртуальную IP PBX расположеную на его, операторской площадке, дает ему админку для этой PBX, прочие рули, управлялку коннективити и прочее мясо. Кастомер сам покупает оборудование, силами своих спецов (возможно с привлечением спецов оператора) это дело конфигурит и в последующем этим всем рулит сам в рамках отпущеных ему договором об оказании услуг полномочий, ковыряясь в этой песочнице как в своем родном и с детства знакомом порнослонике. Это да, красиво и прогрессивно, и цена за "порт" получается копеечная, порта то как такового нет уже, но ценник на операторское решения такого класса вас сначала убьет, а потом разорвет труп.

Не совсем так..

Ценник сопоставим с ценой среднего софтсвича..

 

Опять-же важно понимать, ради чего это все затевается. Одно дело "дать абоненту возможность позвонить", и другое дело "дать абоненту широкий разнообразный сервис и позвонить в том числе". Городить чисто айпи решение для достижения цели номер один на мой взгляд достаточно бестолково.

Я думаю что затевается все конечно же для 2-го варианта, IP решение более гибкое.

В этом случае привлекателен тот момент, что практичеки АТС можно сделать не подвязываясь под телефонного вендора с их запредельными ценами (Сименс или даже Хаувэй)

 

Если же о тупому ставить софтсвтич и большой войпный вынос с высокой концентрацией портов на шлюз (допустим по 512 портов) и разматывать оттуда абонентам медь, то функционально оная система получается аналогична классике, а вот по деньгам как-то выходит дороже, причем очень заметно.

она получатся похожей в основном для конечного пльзователя, что хорошо - пусть он не задумывается, как он звонит - ему-то какая разница..

А вот Оператору рулить всем гораздо удобней.

 

Учитывая то, что в классике айпишный транспорт "кагбе" никто пока не отменил, получается что легенда "купите у нас войп шлюзы за копейки и обретите щасте на сети мирового масштаба" выгодно только вендору кторый это "щасте" продает.

 

Подведя резюму под все вышесказаное основной геморрой войпного решения в том виде, в котором оно нынче продвигается даже не в низком качестве и надежности, и не в плохой совместимости, а в невозможнотси централизованого управления построеной сетью

 

Почему невозможно? Как раз таки возможно и можно рулить сетью в другом городе из дома..

Вам попадались наверное плохие решения вроде Протея или М200..

 

Цена за порт кстати уже есть по 20-25$, причем нормально работающее,с факсами ,Выдачей Caller ID и прочим функционалом.

Электроника дешевеет, а открытый стандарт заставляет дешеветь еще быстрей..

 

[SmokerMan]

Почему невозможно? Как раз таки возможно и можно рулить сетью в другом городе из дома..

Вам попадались наверное плохие решения вроде Протея или М200..

 

Цена за порт кстати уже есть по 20-25$, причем нормально работающее,с факсами ,Выдачей Caller ID и прочим функционалом.

Электроника дешевеет, а открытый стандарт заставляет дешеветь еще быстрей..

Можно поподробнее про хорошие решения и про 20-25 за порт?...

[prema]

"Можно поподробнее про хорошие решения и про 20-25 за порт?..."

+1.

и на каком кол-ве портов такое достижимо?

[PVT]

"Поступить в любой профильный ВУЗ на специальность "Сети связи и системы коммутации"."

 

Образование у меня техническое. Курс "Производство электронных и электрических средств автоматизации"

Переучиваться наверно уже поздно.

 

Итак, к сожалению сотрудничество у меня с большинством участников форума не складывается.

Я себе представлял примерно так: я предлагаю идею, у меня есть ошибки,

участники форума поправляют меня, постепенно вместе находим общее решение,

я закупаю оборудование, НАНИМАЮ СПЕЦИАЛИСТА, мы все это проверяем и тд

и тп.

Собственно термин IP телефония я употребил потому, что мне показалось, что

так мы быстрее найдем общий язык (привычный термин).

 

Давайте, вернемся к самому началу. Вспомним аналоговые АТС -- то есть АТС в которых с помощью релюшек или различных

механических устройств происходила коммутация линий связи.

В последнее время выпускались электронные АТС, коммутация в которых осуществлялась с помощью специализированных

микросхем, но в основном принципа действия это не меняет.

Итак, меется огромное помещение в котором и размещаются вышеуказанные устройства коммутации. Чем на большее

количество абонентов рассчитана эта станция, и старее оборудование, тем ее помещение больше.

Объединяющим свойством этих станций являются следующие свойства:

1) Количество портов равно количеству подключенных абонентов.

2) От каждого телефона нужно вести свою телефонную линию.

3)Станция не может обеспечить всех подключенных абонентов связью одновременно -- то есть одновременно позвонить смогут

только например половина или четверть пользователей -- иначе сложность схемы коммутации вырастет многократно.

(термины эрл и шлейф).

 

Абонент поднимает трубку. На АТС уходит сигнал об этом событии. Если линия свободна,в трубке раздается один длинный

гудок, если занята -- серия коротких гудков. Представим, что линия свободна. Абонент набирает телефонный номер, набор сигналов уходит на АТС.

АТС получив сигналы, проверяет, свободна ли вызываемая линия. Если свободна, к вызываемому абоненту уходит 80 вольт

напряжения, что вызывает срабатывание звонка телефона и вызываемый абонент поднимает трубку. Связь установлена.

Как видим ничего сверхсложного, не происходит.

 

Теперь я предлагаю всем временно забыть термины "IP телефония" и "цифровой телефон" так как они сразу вызывают ассоциации

с уже существующим технологиями и решениями.

Представьте, что существует Х - телефон, который перед передачей голосового сигнала на станцию, предварительно

преобразует его из аналоговой формы в цифровые данные (АЦП) и упаковывает их, а приполучении, преобразует эту

цифру обратно в аналоговый сигал (ЦАП). Собственно ничего нового.

 

1) Итак самое первое решение -- использование цифровых технологий "в лоб"

То есть закупается коммутатор на 48 портов, на каждый порт втыкается по 1 телефону. Приходящий в один из портов

цифровой пакет записывается ЦП в память, а потом из памяти пересылается в другой порт, соответствующий

вызываемому телефонному номеру. Учрежденческая (УАТС) со стоимостью 300 рублей за порт (или дешевле) готова. Если

подобный коммутатор будет поддерживать стекирование, то УАТС можно будет довести и до 100-200 портов.

 

Проверим возможность функционирования данной технологии по сравнению с аналоговой.

 

Абонент поднимает трубку. На коммутатор уходит сигнал об этом событии. Если линия свободна (коммутатор не перегружен), коммутатор

пересылает код (команду) цифровому телефону, по получении которого телефон генерирует в трубке один длинный

гудок, если занята, пересылается другой код, получив который "умный" телефон генерирует серию коротких гудков (абонент понимает,

что линия пока занята и на время кладет трубку). Представим,

что линия свободна. Абонент набирает телефонный номер, набор сигналов уходит к коммутатору.

Коммутатор получив сигналы, проверяет, свободна ли вызываемая линия (точнее не перегружен ли он сам - то есть например задержка

пакетов начинает превышать определенный уровень). Если линия свободна (не перегружена),

к вызываемому абоненту уходит другой набор кодов и телефон генерирует звонок вызова (как вы понимаете посылать

80 вольт нет необходимости.) и вызываемый абонент поднимает трубку. Связь установлена.

Как видим ничего сверхсложного, не происходит.

 

Я честно говоря не знаю, существуют ли коммутаторы с подобным режимом работы, но скорее всего переделка под описанные

условия (на заводе изготовителе конечно ) не займет много сил и средств. Возможно даже выполнить это удасться

програмным путем.

 

Достоинство -- по сравнению с аналоговой станцией занимает гораздо меньше места, надежней, дешевле,

при достаточной мощности ЦП возможно соединение всех 48 абонентов одновременно (эрл =1), проста в обслуживании

(периодически сдувать пыль). Кроме того, можно будет ввести программно какие- нибудь дополнительные функции (напр

"звонок всем одновременно" с системного телефона руководителя).

Ну и что здесь можно увидеть "ненадежного"?

Недостатки -- количество телефонов соответствует количеству портов и соответственно провода и кабеля придется тянуть к

каждому телефону отдельно так же как в аналоговой телефонии.

 

Защита от кривых ручек -- порты должны быть буферизированы, а при К.З. возможно временное отключение порта

(электронный предохранитель).

Пока все.

 

[edo]

поздравляю. вы изобрели цифровую атс. какая каждом офисе стоит ;)

[firefly]

PVT, всё это конечно красиво, но что-бы это стало действующей моделью надо добавить:

1. Некий конвертер FXS на Ethernet, чтобы телефонный аппарат работал с изобретенным Вами протоколом. (шлюзы уже изобретены)

2. Модификация коммутатора (свича, хаба, микроволновки) до уровня, способного разруливать Ваш протокол. Ибо только на L2 эта задача не имеет решения, только L3. (pbx так же уже изобретены).

3. Если выводить всех "на улицу", то абонентов нужно еще считать и тарифицировать.

 

Вы же предлагаете (попытаюсь провести аналогию с Вашим примером) взять телефонные аппараты, которые работают только в тоне, воткнуть в сельскую АТСК50-200, из которой выдрано все кроме блока питания и абонентских комплектов и с помощью магических заклинаний пытаетесь изобрести то, что выдрано, т.е. ту часть, которая собственно и занимается коммутацией абонентов. Какой в этом смысл? Всё уже изобретено. Хотите съэкономить? не получится. Ну не сделаете Вы это на L2. Вам уже 4-ю страницу говорят, что свичи - всего лишь транспорт для пакетов. Функции АТС они не смогут выполнять. Они не для этого предназначены. Ко всему Вашему замуту нужна собственно последняя деталь - собственно сама АТС. То, что будет соединять абонентов.

Еще раз повторюсь - чисто на L2 эта задача не имеет решения.

[Andrei]

Давайте, вернемся к самому началу.

а-а-а-а! кто-нибудь! застрелите меня! :)

 

Всё уже изобретено. Хотите съэкономить? не получится.

+1

[leveler]

Вам попадались наверное плохие решения вроде Протея или М200..

2к номеров. Своя сеть (Ethernet/IP/MPLS) на оптике по всему городу. Какое "хорошее" решение есть?

[Dr_ping]

Правильный вариант (реально прогрессивный) построения сети с использованием такой технологии заключается вот в чем. Оператор дает клиенту виртуальную IP PBX расположеную на его, операторской площадке, дает ему админку для этой PBX, прочие рули, управлялку коннективити и прочее мясо. Кастомер сам покупает оборудование, силами своих спецов (возможно с привлечением спецов оператора) это дело конфигурит и в последующем этим всем рулит сам в рамках отпущеных ему договором об оказании услуг полномочий, ковыряясь в этой песочнице как в своем родном и с детства знакомом порнослонике. Это да, красиво и прогрессивно, и цена за "порт" получается копеечная, порта то как такового нет уже, но ценник на операторское решения такого класса вас сначала убьет, а потом разорвет труп.

Можно поподробнее. Я заметил множество операторов, предлагающих услуги IP-телефонии. Насколько хорош вариант, когда такой оператор находится в другом городе, а коммутацию необходимо осуществлять абонентов предприятии или района данного нас. пункта (т.е. не того, где оператор)?

[Stimpy]

Вам попадались наверное плохие решения вроде Протея или М200..

2к номеров. Своя сеть (Ethernet/IP/MPLS) на оптике по всему городу. Какое "хорошее" решение есть?

написал в личку...

[Stimpy]

"Можно поподробнее про хорошие решения и про 20-25 за порт?..."

+1.

и на каком кол-ве портов такое достижимо?

Иронизируете?

 

 

цена 170$ для 1 шлюза с 8FXS правда Fob Китай.

Если вы не знаете где есть такие цены то вы или просто не в теме, или слишком ленивы...

 

[SmokerMan]

Вам попадались наверное плохие решения вроде Протея или М200..

2к номеров. Своя сеть (Ethernet/IP/MPLS) на оптике по всему городу. Какое "хорошее" решение есть?

написал в личку...

И мне! Я первый попросил!

[vIv]

Мне тоже пожалуйста. В качестве e-mail подойдёт и JabberID из профиля

[PVT]

Stimpy

"написал в личку... "

 

А что такая секретность, поделитесь со всеми

 

[PVT]

firefly

"Вы же предлагаете (попытаюсь провести аналогию с Вашим примером) взять телефонные

аппараты, которые работают только в тоне, воткнуть в сельскую АТСК50-200, из которой выдрано

все кроме блока питания и абонентских комплектов... "

 

Вы правы и не правы одновременно. Согласитесь, в не каждой сельской АТС стоят мощные процессоры и десятки или сотни мегабайт памяти.

Согласитесь, что современные коммутаторы очень напоминают собой компьютеры, и для того чтобы изменить их функционирование возможно понадобиться только изменить программу... (а аппараты которые работают "только в тоне" я упомянул просто для наглядности.)

С другой стороны я действительно заехал далеко в сторону. Забудем

этот вопрос и вернемся к "традиционной IP телефонии"

 

"Вам уже 4-ю страницу говорят, что свичи - всего лишь транспорт для пакетов."

 

Так я же и не утверждал, что предложенная мной схема верх гениальности.

Меня немного не поняли. Я уже писал в 64 посте " я предлагаю идею, у меня есть ошибки,

участники форума поправляют меня, постепенно вместе находим общее решение" Просто я хотел использовать

перспективные решения применяемые в IP и сети. Для большей наглядности я предложил телефонизацию

поселка на 8000 абонентов. По моим подсчетам (возможно ошибочным ) цнеа порта получилась около 8о рублей. Лично мне непонятно (и никто мне собственно не объяснил), почему IP телефонию можно использовать в сети интернет, и в то же время нельзя использовать IP телефоны в сети подобной интернет предназначенной только для передачи пакетов с голосом .

Я просто хотел узнать Как должна была бы выглядеть данная сеть и на базе какого оборудования все это можно построить?

Вот и все. Ничего крамольного.

 

Есть еще одна причина моей настырности.

Если кто зашел недавно, то можете суть вопроса понять по 27 сообщению.

Где я постепенно, в 6 пунктов превращаю локальную интернет сеть в сеть IP телефонии

http://forum.nag.ru/forum/index.php?showto...st&p=326045

Так вот, никто мне не возразил по существу ни по одному из пунктов.

Зато сразу стали пугать СОРМом и билингом.

 

Andrei

"Подключение за 600 рублей к интернету не включает очень многого из того, что необходимо в телефонии."

Действительно, по интернету с подключением за 600 руб можно скачать всего лишь новости, фильмы, программы, музыку

и тд. Действительно бедновато. Зато подключившись к городской АТС за 6000 рублей Вы сможете наслаждаться голосом

частотой 3-4 килогерца с кучей шумов и помех. За такое удовольствие и 6000 рублей не жалко!

Все шутим?

[ugluck]

2 PVT: с точки зрения ip-телефонии (VoIP) сеть ПД (передачи данных, "интернета") является лишь транспортной средой, вроде меди для "традиционной" АТС. имея лишь медные кабели и кроссы невозможно передать голос, нужно активное оборудование. так же и для систем VoIP кроме оборудования IP (свичей, маршрутизаторов, кабелей) нужно еще оборудование V (т.е. IP-АТС и IP-телефоны/шлюзы).

если предположить цену IP-АТС и IP-телефонов/шлюзов нулевой, то действительно стоимость такой VoIP-системы равна стоимости сети ПД. только вот не на любой сети ПД будет работать такая система VoIP, VoIP-трафику необходимо обеспечить более качественную передачу по сети, чем обычным веб-страничкам и сообщениям аськи/е-мейла. так что свичи для такой системы будут стоить от 8 баксов за порт, не меньше. далее, стоимость сети >> стоимости активного оборудования, т.к. нужны еще линейно-кабельные сооружения, электропитание и т.д.

и наконец, стоимость IP-АТС и IP-телефонов/шлюзов далеко не нулевая, даже бесплатная астериська и та должна стоять на каком-нить компе. причом чем быстрее и надежнее (дороже) комп, тем лучше.

вот и получается, что 50 рублей - даже для нормальной сети ПД - слишком мало, не говоря уже про VoIP

[BorodaSpb]

Есть еще одна причина моей настырности.

Если кто зашел недавно, то можете суть вопроса понять по 27 сообщению.

Где я постепенно, в 6 пунктов превращаю локальную интернет сеть в сеть IP телефонии

http://forum.nag.ru/forum/index.php?showto...st&p=326045

Так вот, никто мне не возразил по существу ни по одному из пунктов.

Зато сразу стали пугать СОРМом и билингом.

Всё дело в том, что у вас очень резко осуществляется переход с 5 на 6й пункт. Если первые 5 - это так, не о чём, то в 6 у вас уже есть АТС! Да, в такой сети вы можете поднять VoIP, но работать оно будет, мягко говоря, хреново.

Энтузиазм это конечно хорошо, но вот предположим мы сделаете такую сеть, подключаются пользователи, предположим их не устроит качество (джиттер, задержки, потери пакетов, а как следствие страдает качество) и что вы будете делать в данном случае? Настраивать QoS на Dlink'ах? Тут нужно более серьёзное и производительное оборудование, нежели эти мыльницы. В вашем случае вы хотите быть оператором, т.е. по хорошему с каждым подключаемым абонентом вы должны заключать некий SLA, в котором будет оговариваться качество предоставляемых сервисов, если вы это качество не будете обеспечивать, то лояльность клиентов будет уменьшаться, и в случае наличия альтернативы они от вас уйдут. Т.о. вы потеряете инвестиции.

Понимаете, то что вы хотите сделать - это именно IP-АТС, которая не может быть использована в качестве сельской, городской или международной, нет стандарта на абонентский IP терминалы, следовательно вы не сможете ввести такую сеть в коммерческую эксплуатацию. Если будут шлюзы, то это уже получится softswitch, с ним чуть проще, но его опять же надо сертифицировать в России (и к какому производителю вы обратитесь за тех.спецификацией с Asterisk'ом и т.п.?)

Что касается СОРМа, биллинга и т.п., то я очень сомневаюсь что вы сможете сдать такую схему а РОССВЯЗЬНАДЗОР (или как они там), а до тех пор пока вы не сдадите - вы не можете предоставлять услуги.

 

Моё мнение: при таком подходе вы только потратите зря деньги и время, а все ваши желания будут поглащены бюррократической машиной.

Изменено 11 июня, 2008 пользователем BorodaSpb